Приговор № 1-67/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело №1-67/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Яцкевич Н.Б., при секретарях ФИО5 и ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, защитника ФИО16 с участием перепевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина РФ, получившего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес >, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Московским районным судом г. Калининграда по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом Калининградской области по п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ около 01 часа ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим право на управление транспортными средствами, осознавая, что совершает уголовно наказуемое деяние, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртного, умышленно, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения в виде запаха изо рта. Возле <адрес > после его задержания сотрудниками полиции ФИО3 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес > ФИО8, по результатам которого прибором «<данные изъяты>, заводской № у ФИО3 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в размере 0.560 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При дальнейшей проверке было установлено, что ДД.ММ.ГГ постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка <адрес >, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которые он отбыл в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, срок окончания административного наказания ФИО3 истекает ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, в период времени с 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, у ФИО3, находящегося в <адрес > и заметившего хозяйственную постройку, расположенную на придомовой территории <адрес > указанного населенного пункта, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанной хозяйственной постройки имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в вышеуказанный период времени, подойдя к забору с тыльной стороны участка, имеющимися при себе кусачкам, перекусил проволоку забора сетка-рабица, и через образовавшееся отверстие проник на территорию <адрес >, где подойдя к двери хозяйственной постройки и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в ее помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: скутер «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ выпуска, с двигателем рабочим объемом 49 куб. см, черного цвета, стоимостью 21250 рублей, косилку бензиновую «<данные изъяты>», желтого цвета, стоимостью 3050 рублей, косилку бензиновую «<данные изъяты>», желтого цвета, стоимостью 2650 рублей, насос ручной для подкачки колес неустановленной марки, стоимостью 340 рублей, брюки мужские дождевые, неустановленной марки, 54 размера, из болоньевой ткани с резиновой пропиткой, зеленого цвета, стоимостью 850 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 28140 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в дневное время у ФИО3, находящегося в СНТ <адрес >» вблизи <адрес >, и заметившего на земле около строящегося <адрес > указанного СНТ, перфоратор марки <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного перфоратора, принадлежащего Потерпевший №2, с целью его дальнейшей реализации и извлечения в результате этого для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь около строящегося <адрес > СНТ <данные изъяты>» вблизи <адрес > убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с придомовой территории указанного дома принадлежащий Потерпевший №2 перфоратор марки «(Бош» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 7800 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 ущерб в размере 7800 рублей.

Кроме того, в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГ, у ФИО3, находящегося возле строящегося дома на участке № сектора № в СНТ «<данные изъяты> вблизи <адрес >, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из помещения указанного строящегося дома имущества, принадлежащего Потерпевший №4 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в вышеуказанный период времени подойдя с тыльной стороны строящегося дома на участке № сектора № СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес > к окну, расположенному на первом этаже дома и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющийся при себе отверткой отжал пластиковое окно, через которое незаконно проник в помещение указанного строящегося дома, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №4 мотокультиватор «<данные изъяты> в корпусе красно-черного цвета, стоимостью 7500 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №4 значительный ущерб в размере 7500 рублей.

Кроме того, в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГ у ФИО3, находящегося около <адрес > в <адрес >, и заметившего на земле возле указанного дома бензиновую виброплиту, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной виброплиты, принадлежащей ФИО10, с целью ее дальнейшей реализации и извлечения в результате этого для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в вышеуказанный период времени находясь около <адрес >, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящуюся на земле возле указанного дома и принадлежащую ФИО9 бензиновую виброплиту (трамбовку) марки <данные изъяты> №), серийный номер № (№ в корпусе черно-оранжевого цвета с двигателем марки <данные изъяты>», общей стоимостью 24000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО9 значительный ущерб в размере 24000 рублей.

Кроме того, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГ у ФИО3, находящегося в <адрес >, и заметившего на земле около <адрес >, компрессор воздушный со шлангом для подкачки и бензиновую косилку, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с целью их дальнейшей реализации и извлечения в результате этого для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь на улице около <адрес >, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество: бензиновый компрессор воздушный марки «<данные изъяты>», в корпусе красного цвета, стоимостью 7800 рублей со спиралевидным шлангом для подкачки воздушного компрессора из пластика красного цвета, в комплекте с пистолетом оранжевого цвета с металлическим манометром, стоимостью 1570 рублей, бензиновую косилку марки «<данные изъяты>», синего цвета, стоимостью 3200 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 12570 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ в период времени с 15 часов до 17 часов 30 минут, у ФИО3, находящегося в <адрес >, и заметившего во дворе <адрес > указанного населенного пункта бензиновый генератор, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного генератора, принадлежащего ФИО15 с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в вышеуказанный период времени, подойдя к дому №«а» по <адрес >, и убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО15 бензиновый генератор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>) в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 14850 рублей, который поместил в багажник автомобиля марки «<данные изъяты>», красного цвета, государственный регистрационный знак № намереваясь с ним скрыться. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества ФИО3 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан ДД.ММ.ГГ около 17 часов 30 мину на месте преступления сотрудником ОУР ОМВД России по Гурьевскому району в непосредственной близости от <адрес >, после чего похищенное имущество, принадлежащее ФИО15, было у него изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. После консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ФИО3 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО15, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №4 выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание то, что ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, как не подтвержденный материалами дела и излишне вмененный, а также со ссылкой на постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2012 года № 29 (в ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» предложила исключить из объема предъявленного ФИО3 обвинения по эпизодам хищения имущества у потерпевших Потерпевший №2 и ФИО15 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и предложила переквалифицироваться по данным эпизодам действия ФИО3 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, и квалифицировать его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и с ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от лица обстоятельства, соответственно.

По остальным эпизода предъявленного ФИО3 обвинения государственным обвинителем квалификация его действий была поддержана.

При указанных обстоятельствах действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №4 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизодам хищения имущества ФИО10 и Потерпевший №3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ФИО15 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от лица обстоятельства.

В соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы № от 14-ДД.ММ.ГГ, ФИО3 является лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а, кроме того, суд учитывает, что подсудимый добровольно согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории <адрес >, ранее судим, на воинском учете не состоит, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен, состоит на учете ГБУЗ «<адрес >».

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний и состояние его здоровья.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО3, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, личность виновного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и то, что ранее ФИО3 был осужден за совершение аналогичных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступления корыстной направленности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3, а также достижение целей наказания является возможным лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется судом по правилам ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО3 ранее отбывал лишение свободы и в его действиях присутствует рецидив преступления, то в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание следует отбывать ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личность виновного, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, совершенных ФИО3 на менее тяжкую, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, и назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

С учетом уменьшения потерпевшим Потерпевший №1 заявленных исковых требований до 6890 рублей и признания подсудимым уточненных исковых требований, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 6890 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом потерпевшего Потерпевший №4 от заявленного гражданского иска на сумму 25000 рублей, производство по иску подлежит прекращению в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ заявленные потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ФИО10 гражданские иски на сумму 9000 рублей, 20500 рублей и 30000 рублей соответственно, суд оставляет без рассмотрения с сохранением за гражданскими истцами права на их предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО15) в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 6890 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ заявленные потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ФИО10 гражданские иски на сумму 9000 рублей, 20500 рублей и 30000 рублей соответственно, оставить без рассмотрения, сохранив за гражданскими истцами право на их предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по иску Потерпевший №4 прекратить в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - возвратить ФИО11; два фрагмента бумаги «<данные изъяты>» с данными освидетельствования ФИО3 от ДД.ММ.ГГ - хранить при материалах уголовного дела; скутер марки «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, рабочий объем двигателя 49 см. куб, черного цвета - возвратить Потерпевший №1; культиватор <данные изъяты>» черно-красного цвета, - возвратить Потерпевший №4; трамбовку марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный номер № с двигателем марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> красного цвета - возвратить ФИО10; компрессор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, красного цвета - возвратить Потерпевший №3; бензиновый электрогенератор марки «Чемпион» модель <данные изъяты> в корпусе черно-желтого цвета - возвратить ФИО15, изъятые у ФИО3 кроссовки мужские, черного цвета, пластилиновый слепок со следами орудия взлома – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Б. Яцкевич