Приговор № 1-81/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-81/2021

...

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 16 июня 2021 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А. единолично,

при секретаре Галсановой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Дашеева Г.И.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющая судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ... в ... минут около ... Республики Бурятия, управляла автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> rus, где в указанное время ее задержали сотрудники полиции. В ходе разбирательства установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,92 мг/л, что превышает допустимую концентрацию, указанную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.

С результатами освидетельствования ФИО1 не согласилась, в связи с чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование в соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, о чем в ... минут ... составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1 в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме.

Защитник Чернышева Г.А. поддержала ходатайство своей подзащитной ФИО1, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дашеев Г.И. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимая ФИО1 согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано подсудимой ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает ее раскаяние в содеянном, полное признание своей вины в совершении преступления, содействие органу дознания в расследовании преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты>.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах, согласно которым она судима, трудоустроена, со стороны УУП О МВД РФ по Закаменскому району, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы исключительно с положительной стороны, со стороны филиала по Закаменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ...8 предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ей новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой ФИО1, принимая во внимание ее материальное и семейное положение, трудоспособный возраст, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом не установлено, соответственно, оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется. Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Дашиевой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы, и считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста ФИО1, ее трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на нее следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, пройти консультацию у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, а при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, пройти консультацию у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, а при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... - оставить по принадлежности у ...6, лазерный диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья: Т.А. Субботина