Приговор № 1-341/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-341/2020

Дело № 1-341/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Краснопеева А.В.

при секретаре Борисенко Н.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального внутригородского округа г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Седых С.Н.,

представившей удостоверение № и ордер № ГФ «Первомайский» г.Краснодара КККА АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 21.11.2018г. приговором Первомайского районного суда г. Краснодара по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освободившегося по отбытии наказания 01.11.2019 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, 17 января 2020 года в первой половине дня, точное время не установлено, но не позднее 10 часов 30 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, находясь возле <адрес> в г. Краснодаре, путем присвоения найденного незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>) массой не менее 2,16 гр., которое стал хранить при себе без цели сбыта с момента незаконного приобретения до 10 часов 30 минут 17.01.2020 г., то есть до изъятия его сотрудниками полиции.

17.01.2020 г. в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 39 минут в ходе личного досмотра в помещении УПП № 6 ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару по адресу: <...> сотрудниками полиции у подсудимого обнаружено и изъято наркотическое средство - <данные изъяты>) массой 2,16 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 соответствует значительному размеру, которое подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 17.01.2020 г., он проходил по <адрес> в г. Краснодаре, где его задержали сотрудники полиции, доставили его в участковый пункт полиции. Сотрудники полиции сказали ему, что он совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, составили какие-то документы, которые он подписал. Наркотические средства он при себе не хранил.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 17.01.2020 г., согласно которому 17.01.2020 г. около 10 часов 00 минут возле <адрес> был выявлен ФИО2, в ходе личного досмотра которого в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с комкообразным веществом (л.д.6).

Рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 28.01.2020 г., согласно которому 17.01.2020 г. около 10 часов 00 минут возле <адрес> был выявлен ФИО2, в ходе личного досмотра которого в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством <данные изъяты>) массой 2,16 гр. (л.д.5).

Протоколом личного досмотра от 17.01.2020 г., в ходе которого в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 39 минут в ходе личного досмотра ФИО2, в правом наружном кармане куртки был обнаружен полимерный сверток с комкообразным веществом (л.д.7).

Протоколом изъятия вещей от 17.01.2020 г., в ходе которого в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 39 минут в ходе личного досмотра ФИО2, в правом наружном кармане куртки был изъят полимерный сверток с комкообразным веществом (л.д.8).

Протоколом осмотра документов от 29.01.2020 г., в ходе которого был осмотрен административный материал в отношении ФИО2 Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.27-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2020 г. с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка места происшествия, ничего не обнаружено и не изъято (л.д.52-54).

Заключением эксперта №э от 23.01.2020 г., согласно выводам которого комкообразное вещество, изъятое у ФИО2 и представленное на экспертизу, представляет собой наркотическое средство - <данные изъяты>), массой 2,16 гр. Вещество массой 0,05 гр. израсходовано в ходе исследования (л.д.24-25).

Заключением эксперта №э от 03.02.2020 г., согласно выводам которого комкообразное вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2 и представленное на экспертизу, представляет собой наркотическое средство - <данные изъяты>), массой 2,11 гр. Вещество массой 0,05 гр. израсходовано в ходе исследования (л.д.59-61).

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2020 г., в ходе которого осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством, а также полимерный пакет с ватными тампонами. В ходе осмотра пакеты не вскрывались. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 67-71).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару. 17.01.2020 года около 10 часов 00 минут ходе проведения профилактических мероприятий, по <адрес> был выявлен гражданин, который вел себя подозрительно, им оказался ФИО2, который попытался скрыться бегством, но был задержан. В связи с тем, что у него возникло подозрение, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, было принято решение произвести его личный досмотр, для чего подсудимый был доставлен в УПП №6 по адресу <...>. Перед началом личного досмотра ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в РФ, на что подсудимый ответил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра, у ФИО2 в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось комкообразное вещество. Так же ФИО2 были произведены смывы с ладоней рук ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе. Все изъятое было упаковано в 2 полимерных пакета, горловины обвязаны нитью, концы которых скреплены бумажными бирками, на которых расписались все участвующие лица. По поводу обнаруженного, ФИО2 пояснил, что в изъятом полимерном свертке находится наркотическое средство, которое он нашел и хранил с целью личного потребления без цели сбыта (л.д. 65).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17.01.2020 г. около 10 часов 20 минут он находился в районе <адрес> в г.Краснодаре, где к нему подошел сотрудник полиции и предложил ему принять участие в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ему мужчины, который представился, как ФИО2 Перед началом досмотра ему и второму понятому разъяснены права и обязанности. Затем ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в РФ, на что ФИО2 ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом боковом кармане куртки, надетой на нём, сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный сверток с комкообразным веществом. Также ФИО2 были произведены смывы с ладоней рук ватными тампонами, пропитанными спиртовым раствором. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, к которым прикреплены бирки с пояснительными надписями, скрепленными подписями участвующих лиц, в том числе и его. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что в полимерном свертке находится наркотическое средство, которое он нашел и хранил с целью личного потребления (л.д.32).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17.01.2020 г. около 10 часов 20 минут он проходил мимо <адрес> в г.Краснодаре, где к нему подошел сотрудник полиции и пригласил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ему гражданина, который представился, как ФИО2 Перед началом досмотра в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные на территории РФ, на что ФИО2 ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом боковом кармане куртки сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения. Также ФИО2 были произведены смывы с ладоней рук ватными тампонами, пропитанными спиртовым раствором. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, к которым прикреплены бирки с пояснительными надписями, скрепленными подписями участвующих лиц, в том числе и его. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что в полимерном свертке находится наркотическое средство, которое он нашел и хранил с целью личного потребления (л.д.62).

Показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 17.01.2020 года в первой половине дня он находился возле <адрес> в г. Краснодаре, где проходя по дорожке, в углублении в земле, нашел полимерный сверток с комкообразным веществом. Он поднял указанный сверток и положил себе в карман, после чего к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Он занервничал, начал говорить о вещах, не соответствующих действительности. Так как документов у него при себе не оказалось, сотрудники полиции для установления личности предложили проехать в участковый пункт полиции для проведения личного досмотра. В помещении пункта полиции по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра в присутствии понятых, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе его личного досмотра, у него было обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, которое он ранее нашел и хранил при себе. Также ему в присутствии понятых были сделаны смывы с ладоней рук ватными тампонами, пропитанными спиртовым раствором. Изъятое и смывы были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитями, концы нитей скреплены бумажными бирками, на которых расписались все участвующие лица. По поводу обнаруженного, он пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое он хранил для личного потребления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 42-43).

Заключением первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 13.04.2020 г. №, согласно выводам которой, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения, в связи со смешанными заболеваниями. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, участвовать в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 93-96).

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора.

К показаниям подсудимого ФИО2, данными в ходе судебного заседания суд относится критически, так как они не нашли своего подтверждения и опровергаются доказательствами, собранными в ходе дознания и исследованными в ходе судебного заседания.

Так, показания ФИО2 о том, что он не приобретал и не хранил наркотическое средство, опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и Свидетель №1, которые пояснили, что в их присутствии у подсудимого было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также в их присутствии подсудимый пояснил, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему, которое он хранил для личного потребления.

Кроме того, показания подсудимого также опровергаются протоколом личного досмотра, протоколом изъятия предметов, заключениями экспертов, показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, а также показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что подсудимый был выявлен и доставлен в помещение участкового пункта полиции, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Оценивая приведенные показания, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности, с приведенными доказательствами по делу, устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что как у свидетелей не имелось объективных причин оговаривать подсудимого, так и у подсудимого не имелось объективных причин оговаривать себя при даче показаний в ходе дознания.

При таких обстоятельствах суд считает, что показания подсудимого ФИО2 направлены на увод себя от уголовной ответственности и расценивает их как способ его защиты.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 органами дознания квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

О значительном размере наркотического средства свидетельствует то обстоятельство, что масса наркотического средства, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, составляет 2,16 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 соответствует значительном размеру для данного наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств, подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает то, что по месту жительства он характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд считает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

В ходе судебного заседания суд, с учетом заключения судебной психиатрической экспертизы, оценив психическое и физическое состояние подсудимого ФИО2, пришел к выводу об отсутствии сомнений в его вменяемости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь с применением к нему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что для применения иных видов наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, оснований не имеется, так как считает их назначение будет не соответствовать принципу соразмерности, справедливости и не обеспечит исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При этом, суд считает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, так как судом не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, а также не установлены исключительные обстоятельства, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Также суд считает, что оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом наказание ФИО2 не может быть назначено с учётом положений ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе, в связи с заболеванием, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть с него срок содержания под стражей с 12 сентября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - <данные изъяты>), массой 2,06 гр., ватные тампоны со смывами с рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по г.Краснодару, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- материал административного производства в отношении ФИО2 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Краснопеев