Решение № 12-128/2018 7-128/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-128/2018

Судья Калинин Д.Д. Дело № 7-128/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2018 года г.Смоленск

Судья Смоленского областного суда Филенкова С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что принял участие в публичном мероприятии полагая его законным, в установленном законом порядке направил уведомление в администрацию г. Смоленска о проведении пикета, о том, что данная акция не была согласована орган муниципальной власти не уведомил его надлежащим образом. В дополнении к жалобе просит прекратить производство по делу в виду малозначительности совершённого им правонарушения, так негативных последствий не наступило.

В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ), статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела следует, что 18.05.2018 года ФИО1 в администрацию г. Смоленска подано уведомление о проведении публичного мероприятия 21.05.2018 года возле дома 1/2 по ул.Октябрьской Революции г.Смоленска в форме пикетирования.

18.05.2018 года организатору публичного мероприятия ФИО1 администрацией г. Смоленска дан ответ, согласно которому публичное мероприятие проведено быть не может, поскольку уведомление о его проведении не было подано в установленный законом срок.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 в нарушение ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ было организовано и проведёно несанкционированное публичное мероприятие (пикет) при имеющемся отказе администрации г. Смоленска в проведении данного публичного мероприятия.

Уведомление о проведении ФИО1 пикета было подано 18.05.2018 г. - с нарушением установленного срока, так как в заявке днем его проведения указано 21.05.2018 г.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 28.05.2018 года; уведомлением ФИО1 и ФИО2 в адрес Главы г. Смоленска о проведении пикета 21.05.2018 года; письмом Главы г. Смоленска ФИО3 в адрес организатора публичного мероприятия ФИО1 от 18.05.2018 года о том, что публичное мероприятие проведено быть не может, поскольку уведомление о его проведении не было подано в установленный законом срок; фотоснимками, содержащими информацию о проведении в г. Смоленске несанкционированного массового публичного мероприятия в форме пикетирования и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона № 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о его ненадлежащем уведомлении органом местного самоуправления о несогласовании публичного мероприятия, необоснованны.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года №28 судам следует учитывать, что уведомление о проведении публичного мероприятия, поданное за пределами периода, установленного частью 1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, не подлежит рассмотрению, о чем организатор публичного мероприятия должен быть незамедлительно уведомлен (часть 5 статьи 5, пункт 1 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Со стороны публичных властей были выполнены требования Федерального закона №54, обязывающие донести до организатора публичного мероприятия о несогласовании его проведения, о чём свидетельствует письмо Главы города Смоленска ФИО3 от 18 мая 2018 года в адрес организатора публичного мероприятия ФИО1, письменные объяснения свидетеля ФИО4, оснований считать публичное мероприятие согласованным - не имелось.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств не является правовым основанием к отмене принятого постановления.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении настоящего дела судом были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованной. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении принципа презумпции невиновности в отношении ФИО1, в материалах дела не имеется. Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, основанных на доказательствах, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают состав административного правонарушения и вину ФИО1

В дополнении к жалобе ФИО1 ссылается на наличие оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью совершённого им правонарушения.

Однако, отсутствие каких-либо негативных последствий в результате совершенного деяния не являются основаниями для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. Характер совершенного административного правонарушения по части 1 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охраны которых вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать положения Конституции Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в данной сфере. При этом исключительные обстоятельства, которые позволили бы признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП Российской Федерации, по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом в минимальном размере. Объективных данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих назначить в соответствии с ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Филенкова С.В.