Решение № 2-746/2018 2-746/2018~М-693/2018 М-693/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-746/2018

Дело № 2-746/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 18 сентября 2018 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Саблиной О.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Черепановского района Новосибирской области ФИО3, действующей на основании доверенности от (дата).,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО4, ФИО5, к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах ФИО7, ФИО8, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующая в интересах ФИО4, ФИО5, обратилась в Черепановский районный суд с заявлением к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах ФИО7, ФИО8, об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование своих требований истец указала, что решением Черепановского районного суда от 11.07.2017г. исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО4, ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах ФИО7, ФИО8, о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. Вышеуказанным решением суда обращено взыскание на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ________ ________, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО6 и её несовершеннолетним детям. В части обращения взыскания на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом, отказано. Поскольку, считает, что жилой дом и земельный участок принадлежат одним и тем же лицам, в силу принципа единства правовой судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ________ ________, принадлежащий ФИО6, ФИО8, ФИО7 на праве общей долевой собственности для оплаты ФИО5, ФИО4 суммы задолженности ФИО6 в размере 378.232,83 руб., включая проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28.232,83руб и до момента фактического исполнения обязательства; определить способ реализации указанного земельного участка путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 10.000 руб.; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 5056 руб.

В дальнейшем истец уточнила заявленные исковые требования и просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью ............ кв.м., расположенный по адресу: ________, путем реализации указанного земельного участка с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 205.000 руб., на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта.

В судебное заседание истец настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО «Сервис центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель отдела судебных приставов по Черепановскому району УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Черепановского района Новосибирской области ФИО3 разрешение заявленных исковых требования оставила на усмотрение суда.

Выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.(пп.3 п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ)

Как усматривается из договора купли-продажи от (дата)., заключенного между ФИО1, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, и ФИО6, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ________,________, находится на земельном участке площадью ............ кв.м. и продан вместе с указанным земельным участком. Категория земельного участка –для ведения личного подсобного хозяйства.(л.д.9-12)

Решением Черепановского районного суда от (дата). по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО4, ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращения взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: ________, и определена начальная продажная цена заложенного имущества. В остальной части исковых требований отказано.(л.д.22-26)

Согласно выписке из ЕГРН от (дата). на земельный участок, расположенный по адресу: ________, ________, наложено обременение с (дата). и до полного исполнения обязательств (л.д.62-66).

В силу ст. 273, 552 ГК РФ, подп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 ЗК РФ и условий договора купли-продажи, несмотря на то, что проданные истцом земельный участок и жилой дом являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи они принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно. Следовательно, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства» при применении настоящей нормы необходимо учитывать особенности обращения взыскания на земельный участок, заложенный по договору об ипотеке, в том числе и на земельный участок, заложенный вместе с расположенным на нем зданием или сооружением, предусмотренные правилами Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно статье 51 названного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 этого Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 55 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения между залогодержателем и залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки, за исключением указанных в пункте 2 этой статьи случаев, когда взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество, включая земельные участки, обращается только по решению суда.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия у неё денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности, а заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельный участок ответчика не противоречит закону, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, и обращении взыскания на заложенный земельный участок.

Согласно п. 2 ст.54Федерального закона «Обипотеке(залоге недвижимости)» принимая решение обобращениивзысканияна имущество, заложенное по договору обипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.Согласно ст. 67 Федерального закона «Обипотеке(залоге недвижимости)» оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Согласно ст. 68 данного закона земельный участок, который заложен по договору обипотекеинакоторыеобращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме публичных торгов, открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору купли-продажи ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплатил и нарушил сроки внесения платежа, подлежат удовлетворению требования истца обобращениивзысканияна предмет залога.При определении продажной цены земельного участка при реализации суд учитывает отчет № года об определении рыночной стоимости объекта оценки ЗАО «Агентство LEX», согласно которой стоимость земельного участка, находящегося по адресу: ________, кадастровый №, в размере 2015000 рублей, составленный по состоянию на (дата)., и определяет его цену в размере 164000 рублей, которая составляет 80% от её рыночной стоимости.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование обобращениивзысканияназемельныйучасток, расположенный по адресу: ________, кадастровый №, установив его первоначальную стоимость в размере 164000 рублей– равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО5, к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах ФИО7, ФИО8, об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок площадью ............ кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ________, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ФИО6, ФИО8, ФИО7 на праве общей долевой собственности для оплаты ФИО5, ФИО4 из стоимости заложенного имущества, суммы задолженности ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО7, в размере 378.232 (триста семьдесят восемь тысяч двести тридцать два) рубля 83 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 350.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 28.232,83 руб., установив первоначальную продажную стоимость в размере 164 000 (сто шестьдесят четыре тысячи) рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через канцелярию Черепановского районного суда в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Зенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2018 года.

Председательствующий судья Л.Н. Зенкова