Решение № 12-88/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-88/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело 12-88/2018


РЕШЕНИЕ

г. Салехард 18 июня 2018 г.

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 по жалобе старшего УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по г. Муравленко ФИО2 на постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 7 мая 2018 г., которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

ФИО1 привлечён к административной ответственности за то, что 16.02.2018 около 8 часов, находясь в квартире № дома № по <адрес>, потребил кодеиносодержащие таблетки «Терпинкод» без назначения врача.

Постановлением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 07.05.2018 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление обжаловано должностным лицом административного органа, составившим протокол об административном правонарушении, по мотивам, что возникшие при рассмотрении дела сомнения и противоречия могли быть устранены, в том числе путём вынесения определения о возвращении протокола с материалами дела в порядке п.4 ч.1 ст. 29 КоАП РФ, принятием мер к вызову в суд врача, проводившего медицинское освидетельствование.

Согласно правилу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно понятию административного правонарушения в части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП, им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Направляя дело об административном правонарушении для рассмотрения в суд, административный орган исходил из того, что 16.02.2018 в 16 час. 20 мин. сотрудниками правоохранительных органов был выявлен ФИО1, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем последний в соответствии со статьёй 27.12.1 Кодекса РФ об АП направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого выявлен факт потребления ФИО1 наркотического средства - кодеина без назначения врача.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, кодеин относится к наркотическим средствам.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 Кодекса.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что процедура проведения медицинского освидетельствования была нарушена медицинским работником применительно к требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12. 2015 № 933н (зарегистрировано в Минюсте России 11.03. 2016 N 41390), регулирующего вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (далее - медицинское освидетельствование).

В частности, установлено, что в нарушение требований пункта 17 Порядка в акте медицинского освидетельствования от 13.04. 2018 № 14 не было зафиксировано наличие у Крамаровского состояния опьянения либо его отсутствие;

Из акта не усматривается, что у Крамаровского был произведён забор биологических объектов.

Однако из справки от 16.02.2018 следует, что у Крамаровского произведен забор биосред/№ регистрации биосред в журнале/№ (л.д. 9).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от 22.02.2018 в моче освидетельствуемого ФИО1 на уровне предела обнаружены морфин и кодеин (код биологического объекта №) (л.д. 21).

Таким образом, номер биологического объекта указан под №, что не соответствует присвоенному номеру при отборе проб, указанному в справке от 16.02.2018.

Из материалов дела также следует, что судья предпринял меры к вызову в суд врача ФИО3, однако согласно ответу и.о. главного врача ГБУЗ Ямало-Ненецкого АО «Муравленковская городская больница» врач находится в ежегодном оплачиваемом отпуске с 02.05 2018 по 15.07. 2018 с выездом из г. Муравленко (л.д. 54).

В соответствии с конституционными принципами презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об АП является для судьи основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено нарушение обязательной для исполнения процедуры проведения медицинского освидетельствования и отсутствие возможности их устранения, судьёй не мог быть постановлен вывод о виновности Краморовского в совершении вменённого ему правонарушения.

Кроме того, проведение административного расследования и составление протокола об административном правонарушении были произведены с нарушением сроков, предусмотренных частью 5 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП.

Из материалов дела следует, что 16.02. 2018 вынесено определение о возбуждении дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определениями начальника Отделения МВД России по г. Муравленко от 11 марта и 11 апреля 2018 г. сроки проведения административного расследования продлевались соответственно до 11 апреля и 11 мая 2018 г. (л.д. 3 - 5).

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 5 статьи 28.7 Кодекса срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

При этом пункты 2 - 4 части 5 той же статьи, в соответствии с которыми срок административного расследования может продлён соответствующими руководителями вышестоящих административных органов до 6 месяцев, не предусматривают продление сроков административного расследования по делам данной категории свыше 2 месяцев.

В установленных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7,

решил:

постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 7 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.