Решение № 2-132/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-132/2024

Дело № 2-132/2024

УИД 29RS0023-01-2023-006726-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2024 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Северодвинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к ФИО1 о взыскании денежных средств за предварительный медицинский осмотр,

установил:

ГБСУ АО «Северодвинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за предварительный медицинский осмотр. В обоснование требований указало, что __.__.______г. ответчику выдано направление на прохождение предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу в отделение организации питания на должность повара. Ответчик, пройдя предварительный медицинский осмотр, отказалась заключать трудовой договор с ГБСУ АО «Северодвинский дом-интернат для престарелых и инвалидов». До настоящего времени ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнила. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства за предварительный медицинский осмотр в размере 6020 руб. 00 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение в адрес лица считается доставленным, а следовательно, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

До заключения трудового договора кандидат на должность направляется работодателем на предварительный медицинский осмотр (ст. 69 ТК РФ).

Обязанности по организации проведения предварительных осмотров работников возлагаются на работодателя (п. 6 Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н).

Согласно абз.12 ч. 2 ст. 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований. Работодатель с целью проведения предварительного медосмотра лица, поступающего на работу, выдает ему направление на медицинский осмотр, заполненное на основании утвержденного работодателем списка лиц, поступающих на работу, подлежащих предварительным осмотрам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10 января 2022 года между ГБСУ АО «Северодвинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница № 1» заключен договор № 2 на проведение обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров, согласно которому ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница № 1» обязуется оказать услуги по проведению предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований) работников ГБСУ АО «Северодвинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (л.д. 16-20).

__.__.______г. кандидату на должность повару ФИО1 было выдано направление на предварительный медицинский осмотр в смотровую службу ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница № 1» (л.д. 14).

ФИО1 прошла медицинский осмотр, что подтверждается счетом № *** от __.__.______г., стоимость медицинских услуг ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница № ***» в отношении ФИО1 составила 6020 руб. 00 коп. (л.д. 21).

Услуги ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница № 1» были приняты истцом по акту № *** от __.__.______г. и оплачены в полном объеме платежным поручением от __.__.______г. № *** (л.д. 22, 23).

ФИО1 от заключения трудового договора отказалась, в результате чего истцу были причинены убытки в размере стоимости медицинского осмотра 6020 руб. 00 коп.

Ответчик не произвел возмещение денежных средств, израсходованных на медицинских осмотр, убытки, понесенные истцом составили сумму в размере стоимости медицинских услуг 6020 руб. 00 коп.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Северодвинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к ФИО1 о взыскании денежных средств за предварительный медицинский осмотр.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия 1122 № ***) в пользу государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Северодвинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) материальный ущерб в сумме 6020 (Шесть тысяч двадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия 1122 № ***) в доход бюджета Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: <...>, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Г. Заварина