Решение № 2-273/2019 2-273/2019(2-3763/2018;)~М-3438/2018 2-3763/2018 М-3438/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-273/2019

№2-273/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Авиатор» к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания,

установил:

СНТ «Авиатор» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, мотивируя свои требования тем, что ответчик является членом СНТ «Авиатор», владеет участком, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Аэропортовский 2-й, 74 (ранее с/т «Авиатор» ряд 3 участок 37) кадастровый <номер>. ФИО1 было произведено межевание земельного участка (уточнение границ) с нарушениями, а именно: кадастровый инженер произвел кадастровые работы и поставил на кадастровый учет участок площадью 844 кв.м., включив в него часть территорий общего пользования, однако в заявлении от <дата> ФИО1 писала заявление с просьбой присоединить к своему участку <номер> ряд 3 площадь размером 3,5 кв.м. на 5,5 м. Фактически в результате произведенного ответчиком межевания общая граница ее участка выдвинута на территорию общего пользования на общую площадь около 200 кв.м. ФИО1 без разрешения СНТ «Авиатор» выдвинула забор на территорию общего пользования, что отчетливо видно по утвержденному постановлением мэра <адрес> от <дата><номер>-м проекту планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах СНТ «Авиатор» в <адрес>.

Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Аэропортовский 2-й, 74, кадастровый <номер>. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Аэропортовский 2-й, 74, кадастровый <номер>.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Авиатор» участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо кадастровый инженер ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно отзыву просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 263 Гражданского Кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По данной категории дел истец должен доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

В силу статьи 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка праве возводить жилые и иные строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с пунктом 14.1 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (14.4 Методических рекомендаций).

Судом установлено и из материалов дела следует, что СНТ «Авиатор» является собственником земельного участка, категория земель- земли населенных пунктов- земли общего пользования, площадью 17500 кв.м. по адресу: <адрес>, с/т Авиатор Астраханского объединенного авиаотряда ряда, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>.

ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 770 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Авиатор, АОА, уч. 37, ряд 3.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 30:12:030198:251, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Аэропортовский 2-й, 74, является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, имеет уточненную площадь 844 кв.м. Границы данного земельного участка определены на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО2 от <дата>, границы земельного участка уточнены.

Указанный земельный участок сформирован, границы определены на местности, сведения о границах внесены в систему государственного кадастрового учета, межевая граница между земельными участками согласована, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельных участков.

Истец, обращаясь с иском в суд, ссылается на увеличение площади земельного участка на 244 кв.м., относительно свидетельства, однако в документах реестрового дела имеется свидетельство на право собственности на землю <номер> от <дата>, где площадь земельного участка 770 кв.м. Площадь, полученная в результате межевания 844 кв.м., таким образом, при проведении работ по межеванию площадь земельного участка была увеличена на 74 кв.м., что не превышает величину более 10 процентов от площади земельного участка, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что при межевании земельного участка, принадлежащего ответчику, граница смежества была согласована с истцом, что подтверждается наличием подписи председателя правления СНТ «Авиатор» ФИО3 в акте согласования границ земельного участка, при этом, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что подпись в акте согласования не принадлежит председателю правления СНТ «Авиатор» ФИО3, а также при отсутствии доказательств того, что фактическая граница смежества не соответствует границе, зафиксированной в ГКН, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск СНТ «Авиатор» к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Э.В. Иноземцева