Приговор № 1-153/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-153/2026

Дело № 1-153/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 17 марта 2026 года

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре Игнатьевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Спиридоновой А.А.,

представителя потерпевшего - адвоката Матвеева Д.В., представившего удостоверение № 1320 и ордер № 1820 от 16.03.2026 года,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Исмаилова Р.И.о., представившего удостоверение № 1603 и ордер № 18/27 от 05.03.2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, самозанятого, в/о, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, <дата>, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 35 минут, водитель ФИО1, находился за управлением технически исправного автомобиля KIA SLS SPORTAGE, SL, SL, г.р.з. № и осуществлял движение по проезжей части дублера №1 ул. Ленина г. Ижевска Удмуртской Республики, в направлении со стороны ул. Бабушкина в сторону ул. 40 лет Победы г. Ижевска.

В пути следования, автомобиль KIA SLS SPORTAGE, SL, SL, под управлением водителя ФИО1о, приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» регламентированными Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) «Дорожные знаки», и дорожной разметкой 1.14.1 регламентированной Приложением 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», расположенному на проезжей части дублера №1 ул. Ленина г. Ижевска, вблизи дома №136 по ул. Ленина г. Ижевска (далее по тексту – нерегулируемый пешеходный переход).

В это время проезжую часть дублера №1 ул. Ленина г. Ижевска, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного вблизи дома №136 по ул. Ленина г. Ижевска, стала пересекать пешеход ФИО7, которая двигалась справа налево относительно направления движения автомобиля KIA SLS SPORTAGE, SL, SL, под управлением ФИО1

Водитель ФИО1, продолжая движение по проезжей части дублера №1 ул. Ленина г. Ижевска, в указанное время, в прежнем направлении, подъезжая к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, повышенной внимательности не проявил, пренебрегая мерами предосторожности, надлежащим образом за дорожной обстановкой и за её изменениями не следил, нарушая требования пункта 10.1. ПДД РФ, своевременно не избрал скорость движения своего автомобиля, которая должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Нарушая требования ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя тем самым преступную небрежность, водитель ФИО1 своевременных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля KIA SLS SPORTAGE, SL, SL, не принял, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, при соблюдений требований пункта 14.1. ПДД РФ, должен был и мог это сделать, чтобы уступить дорогу пешеходу ФИО7

В результате допущенных нарушений требований ПДД РФ, водитель ФИО1, сам поставил себя в такие условия, при которых <дата>, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 35 минут на проезжей части дублера №1 ул. Ленина г. Ижевска, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» регламентированными Приложением 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», и дорожной разметкой 1.14.1 регламентированной Приложением 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», расположенном вблизи дома №136 по ул. Ленина г. Ижевска, левой боковой частью автомобиля KIA SLS SPORTAGE, SL, SL, г.р.з. №, совершил наезд на пешехода ФИО7, которая продолжала пересекать указанную проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу. Хотя как лицо управляющее автомобилем – источником повышенной опасности, при строгом соблюдении требований ПДД РФ и надлежащем исполнении своих обязанностей, водитель ФИО1 должен был предоставить пешеходу ФИО7 возможность закончить переход проезжей части и избежать тем самым совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

Тем самым водитель ФИО1 нарушил требования пунктов: 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

пункт 14.1. ПДД РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1 пешеход ФИО7, получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно выводам заключения эксперта № от <дата> у ФИО7 установлены повреждения: а) открытая проникающая черепно-мозговая травма в виде тяжелого ушиба головного мозга, с формированием сливных контузионно-геморрагических очагов в правой височной доле, внутрижелудочкового кровоизлияния, массивного субарахноидального кровоизлияния с распространением в позвоночный канал, пластинчатой субдуральной гематомы над правым полушарием головного мозга, перелома правого большого крыла клиновидной кости, гемосинуса основной пазухи, пневмоцефалии (воздух в полости черепа), осложнившаяся отеком и дислокацией (смещением) головного мозга; б) кровоподтек на левой нижней конечности.

Согласно представленным рентген-снимкам у ФИО7 <дата> установлен закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени.

Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.3 Приказа №172н МЗ РФ от 08.04.2025 года).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 10.1. и 14.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью гражданке ФИО7 При этом, водитель ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Подсудимый ФИО1 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником, и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшей дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем прямо заявили в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» ФИО1 на учете у психиатра не состоит, а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст.61 УК РФ судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, состояние здоровья несовершеннолетней дочери, являющейся ребенком-инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем считает, что в соответствии с целями наказания, принципами справедливости и гуманизма, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В тоже время оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не выезжать за пределы муниципального образования «город Ижевск», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол <адрес>6 осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> со схемой места совершения административного правонарушения от <дата> и прилагаемой к нему фототаблицей - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Назарова О.М.