Решение № 2-124/2020 2-124/2020(2-3765/2019;)~М-3689/2019 2-3765/2019 М-3689/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-124/2020

дело №2-124/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», ФИО2 В,Ф. о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань», ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение, указав, что с <дата обезличена> и по настоящее время она является фактической владелицей недвижимого имущества, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено её супругом, ФИО3, в период брака на общие денежные средства <дата обезличена> по договору купли-продажи у предыдущего собственника, ФИО4 После расторжения брака ФИО3 и истцом заключено соглашение о том, что ФИО1 выплачивает ФИО3 денежную сумму в размере 1300 (одну тысячу триста) рублей в качестве возмещения его доли в жилом помещении, а он в свою очередь, выписывается из указанного жилого помещения и в дальнейшем не имеет притязаний на данное недвижимое имущество. Денежные средства были переданы ФИО3 непосредственно при подписании соглашения, о чем свидетельствуют его расписка. С <дата обезличена> истец владеет недвижимым имуществом открыто, владение осуществляется мною непрерывно, имущество из её владения не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от ФИО3 других лиц ко мне не предъявлялось, бывший собственник или его наследники права на них не предъявляли, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. <дата обезличена> Управлением Росреестра по Астраханской области отказано в государственной регистрации прав ввиду недостаточности предоставленных документов. Обращаясь в суд, истец просит признать право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество - жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., в том числе из нее жилой площадью <данные изъяты>. и вспомогательной площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены участник долевой собственности ФИО5, и администрация МО «Город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству.

Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв по делу, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 извещался судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, однако конверты возвращены в адрес суда по истечению сроков хранения в почтовом отделении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ответчика администрации МО «Город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, поскольку объект реконструирован с нарушением градостроительных норм и правил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает в удовлетворении иска, реконструкция, произведенная истцом не нарушает её права, не создает угрозы жизни и здоровью.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Подпунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (п. 1). При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР (был утвержден Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1 и утратил силу с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ) также устанавливалось, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата обезличена> между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли одного одноэтажного жилого каркасного дома жилой площадью <данные изъяты>., общей полезной площадью <данные изъяты> с надворными постройками при нем, находящихся в <адрес>. расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> Указанное домовладение принадлежало продавцу на праве личной собственности по свидетельству о праве на наследство, выданному Первой Астраханской государственной нотариальной палатой <дата обезличена>, по реестру за <№> и справке Астраханского городского БТИ от <дата обезличена>, за <№>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.14).

Согласно выписке из реестра собственников жилых и нежилых помещений жилого дома <№> от <дата обезличена>, выданного ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных (БТИ)», домовладение по адресу: <адрес>, значится по <данные изъяты> доли за ФИО3, ФИО5

<дата обезличена> брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут Ленинским ЗАГС г. Астрахани, запись акта о расторжении брака <№> от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <№> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФИО3 и ФИО1 заключили соглашение, в соответствии с которым пришли к общему согласию, что нажитое вместе имущество и половина дома с пристроем остается ФИО1, за что она выплачивает ФИО3 денежные средства в размере 1 300 рублей, а ФИО3 снимается с регистрационного учета и больше никаких претензий не имеет.

Постановлением Администрации Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена><№> по заявлению ФИО1 зарегистрирована увеличенная площадь жилого дома, принадлежащего по праву личной собственности ФИО7, ФИО3, полезную площадь определено считать <данные изъяты>., в том числе жилую <данные изъяты>

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на <дата обезличена>, объект недвижимости <адрес>, которая соответствует <данные изъяты> доли домовладения и находится в пользовании ФИО1, состоит на регистрационном учете, площадь квартира составляет <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту, выполненному ООО «Новое БТИ» по состоянию на <дата обезличена> жилой дом многоквартирный дом <№> по адресу: <адрес> построен в <дата обезличена> Помещение <№> указанного дома состоит из двух комнат, гостиной, кухни, и имеет жилую площадь <данные изъяты>., общую площадь <данные изъяты>.

Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма» <№> время строительства изначального каркасно-засыпного объема <данные изъяты> В <дата обезличена> была выполнена реконструкция здания с пристройкой дополнительного строительного объема (помещение 3 и 4) В процессе эксплуатации в выделенном помещении была осуществлена перепланировка с демонтажем двух внутренних печей. Анализ состояния основных строительных конструкций реконструированной части жилого дома <данные изъяты> выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния». По принятой терминологии категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данная часть здания может быть пользована по своему назначению – в качестве части жилой – без проведения каких либо дополнительных работ по перепланировке и переустройству, а также усилению или восстановлению конструкций.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ в редакции по состоянию на <дата обезличена>, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268 - 270), на котором расположено это недвижимое им имущество.

Согласно пункту 2 этой статьи при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 271 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться, распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Таким образом, при переходе права собственности на объекты недвижимости к ФИО1 в силу подлежащих применению норм гражданского и земельного права, к ней перешло и право на использование земельного участка, занятого недвижимостью и необходимого для ее использования, так как такое право сохранялось за каждым предшествующим собственником указанных объектов недвижимости в силу закона, а то, что это право не оформлено, не свидетельствует об отсутствии или прекращении такового права. Нахождение на земельном участке принадлежащих истцу нежилых зданий при отсутствии у него оформленных документов на землю, не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка.

Обладание земельным участком на праве постоянного пользования порождает у ответчика и право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка в силу положений ст. 35 ЗК РФ. Таким образом, поскольку земельный участок при жилом доме его прежними владельцами не оформлялся в их собственность, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка так же перешло и к ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация ссылается на то, что спорный жилой дом возведен истцом в отсутствие разрешительных документов, допустимых доказательств, подтверждающих соответствие спорной постройки требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил истцом не представлено, реконструированный жилой дом расположен на территории зоны многоэтажной жилой застройки.

Вопреки указанным доводам, суд не находит оснований для критической оценки представленных истцом документов, подтверждающих факт производства истцом и ее супругом ФИО3 реконструкции и соответствие реконструированной части дома требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, поскольку представленные документы соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также установленным по делу обстоятельствам, в том числе представленным в материалы дела фотографиям жилого дома и технической документации на него.

Из имеющихся в материалах дела плана расположения объекта по адресу: <адрес> на земельном участке, заключению кадастрового инженера ФИО8 следует, что реконструированный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым <№> Согласно правилам землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденным Решением Городской Думы №9 от 29.01.2019 г. данный земельный участок расположен в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки <данные изъяты> коэффициент застройки в данной зоне составляет 60%. Поскольку территория застроена менее, чем 60%, следовательно, земельный участок и расположенный на нем жилой дом полностью соответствуют Правилам землепользования и застройки г. Астрахани.

То обстоятельство, что реконструкция жилого дома выполнена без разрешения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как сам факт отсутствия оформления разрешения в установленном законом порядке не лишает лицо права на возможность его сохранения в реконструированном виде. При этом, реконструкция произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, доказательств устанавливающих иное ответчиком не представлено.

Истец ФИО1 с момента заключения соглашения с супругом ФИО3 добросовестно владеет и пользуется спорным жилым помещением, чтоо подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, не доверять показаниям которых у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными законодательными нормами, суд приходит к выводу о том, что истцом на законных основаниях приобретена <данные изъяты> доля домовладения, представляющая собой квартиру <№> с целью улучшения своих жилищных условий произведена реконструкция принадлежащего ей жилого помещения, поскольку данная реконструкция произведена на земельном участке, предоставленном для эксплуатации жилого дома и хозпостроек, в пределах его границ, возражений относительно заявленных требований и спора по границам земельных участков между их правообладателями не имеется, сохранение доли жилого дома в реконструируемом виде права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным удовлетворить исковые требования, признав за истцом право собственности на реконструированную жилую квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», ФИО2 В,Ф. о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Решение вынесено и отпечатано в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Судья С.Р. Цыганкова