Приговор № 1-504/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-504/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 29 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:

судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Белобородова А.А.,

при секретаре Ульшиной Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-504/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 10.10.2016 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 07.04.2017 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 20 минут до 22.00 часов 25 августа 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, в целях личной наживы, путем свободного доступа, взял в торговом зале указанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<данные изъяты>» на общую сумму 804 рубля без учета НДС, а именно одну упаковку с 15 плитками шоколада «Альпен Голд Макс Фан» (ALPEN GOLD), массой 160 гр. каждая плитка шоколада, стоимостью 53 рубля 60 копеек каждая, без учета НДС, которую положил к себе под олимпийку, одетую на нем. Проходя мимо кассовой зоны с неоплаченным товаром, ФИО1 был замечен сотрудником магазина, который потребовал вернуть похищенное имущество. Осознавая, что его преступные действия были обнаружены, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение, выбежал с указанной упаковкой с 15 плитками шоколада из помещения магазина, и скрылся с похищенным имуществом, тем самым обратив его в свою пользу. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «<данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 804 рубля.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства УУП ОП № 8 УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно, соседями, а также по месту работы - положительно (<данные изъяты>), на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба <данные изъяты> наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - города Липецка без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

Возложить на ФИО1 обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: диск, товарно-транспортную накладную, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий