Приговор № 1-460/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-460/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута

25 декабря 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Голубевой П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Черниогло С.И., представившего удостоверение № 237 и ордер от 17.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 19.12.2022 по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 19.08.2023 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 25.12.2024 составляет 6 месяцев 6 дней; судимость не снята и не погашена, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в состоянии опьянения 15.09.2024 управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 19.12.2022, вступившего в законную силу 30.12.2022, с назначением наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, ФИО1 вновь, будучи в состоянии опьянения, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут 15.09.2024, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими внесёнными изменениями), предусматривающих, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», не имея права управления транспортным средством, осознавая противоправный характер своих действий, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки ..., передвигаясь на нем по улицам г. Воркуты Республики Коми, во время чего ФИО1 в период времени с 15 часов 19 минут до 15 часов 35 минут 15.09.2024 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте вблизи дома 39 по ул. Ленина г. Воркуты Республики Коми был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте и в 15 часов 35 минут 15.09.2024 в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте по вышеуказанному адресу ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки .... После чего сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте, имеющим сомнения в трезвости ФИО1, имеющим явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте вблизи дома 39 по ул. Ленина г. Воркуты Республики Коми было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и в 15 часов 45 минут 15.09.2024 ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, при помощи технического средства измерения-прибора Алкотектор «Юпитер» № 00717, поверенного 12.07.2024, по результату которого у ФИО1 показания прибора составили 1,097 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 099855 от 15.09.2024 и в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, он управлял автомобилем в состоянии опьянения, в настоящее время проходит медицинское обследование и собирается заключить контракт с Министерством обороны РФ для прохождения военной службы в зоне специальной военной операции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В том числе и в части, касающейся пределов его апелляционного обжалования. Государственный обвинитель, адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, так как, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом суд приходит к выводу об исключении повторного учета признака «состояния опьянения», так как в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ условием признания деяния преступлением является предыдущее совершение в состояния опьянения только преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ (поскольку в этих частях ст. 264 УК РФ предусмотрен и иной квалифицирующий признак), а для ст. 264.1 УК РФ такого условия не предусмотрено, поэтому суд исключает данное излишне указанное обстоятельство из описания квалификации действий ФИО1 и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого ...

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Суд не находит оснований для признания смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как преступление совершено ФИО1 при очевидных и уже известных на момент дачи объяснения и допроса ФИО1 для сотрудников правоохранительных органов обстоятельствах, поскольку факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения при наличии признаков такого опьянения был очевиден, установлен и зафиксирован до дачи ФИО1 каких-либо пояснений.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, исследованных материалов дела, данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку у суда нет сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО1 При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, который не состоит в зарегистрированном браке, имеет ..., проживающего отдельно от него с бывшей супругой, не трудоустроен, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст ФИО1 и состояние его здоровья, имеющего хроническое заболевание ..., личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за последний год до 15.09.2024 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вместе с тем по месту прежней работы характеризуется положительно, проходит медицинскую комиссию с целью заключения контракта с Министерством обороны РФ для прохождения военной службы в зоне специальной военной операции, поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно путем назначения наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенного ФИО1 в виде лишения свободы наказания принудительными работами с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, а с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на индивидуализацию наказания, - о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что назначение такого наказания ФИО1 обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не находит. Окончательное наказание ФИО1 суд с учетом всех установленных обстоятельств назначает по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с учетом положений ч.ч. 4, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному ФИО1 наказанию по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 19.12.2022 в виде 6 месяцев 6 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению по отбытию основного вида наказания. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписями и договор купли-продажи транспортного средства подлежат хранению следует хранить при уголовном деле; автомобиль марки ..., который фактически принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, находящийся на хранении в МБУ «СДУ» по адресу: <...>, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, находящиеся при деле, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, обратив автомобиль в доход государства, с сохранением наложенного на него ареста до его конфискации. Согласно постановлению дознавателя (л.д. 127) выплачено вознаграждение адвокату Черниогло С.И. в размере 20 558 рублей 40 копеек за защиту и оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поэтому суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом по назначению, так как дело рассматривалось в особом порядке, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с назначением ФИО1 дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 года 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом положений ч.ч. 4, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному ФИО1 настоящим приговором суда наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 19.12.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания принудительных работ (в исправительный центр) за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ либо признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день принудительных работ за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 дней, исчислять с момента отбытия основного вида наказания, распространив его действие на все время отбывания основного вида наказания.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями и договор купли-продажи транспортного средства - хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки ..., который фактически принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, находящийся на хранении в МБУ «СДУ» по адресу: <...>, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, находящиеся при деле, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, обратив автомобиль в доход государства, с сохранением наложенного на него ареста до его конфискации.

Освободить ФИО1 от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ему юридической помощи и защиты в ходе предварительного следствия адвокатом по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Е.П. Дзерин