Решение № 2-534/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-534/2020

Дело № 2-534/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Митрошиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО1, действующими, также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, действующими, также в интересах ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение и капитальный ремонт или иного неотделимого улучшения жилого дома, площадью <.....> и земельного участка площадью <.....> по адресу <адрес>. Согласно кредитному договору банк предоставил ответчику кредит в размере 1 200 000 рублей на срок 242 месяца с уплатой процентов в размере <.....> годовых. Объекты недвижимости оформлены в общую долевую собственность ФИО1 – <.....>, ФИО3 – <.....>, ФИО2 - <.....>. Исполнение обязательства обеспечено ипотекой в силу закона, о чем оформлена закладная. Кроме того в обеспечение обязательства по кредитному договору оформлен договор поручительства между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком обязательств вытекающих из условий кредитного договора. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в Банк ВТБ (ПАО) с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства. Учитывая, что заемщиком допущена просрочка обязательства, истец направил в адрес ответчиком претензию о погашении задолженности и расторжении договора, которая оставлена без внимания и задолженность до настоящего времени не погашена. Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО20 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 1 336 785 рублей 84 копейки, из которых 1 162 492 рубля 07 копеек задолженность по основному долгу, 117 218 рублей 62 копейки – задолженность по процентам, 41 528 рублей 34 копейки задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 15546 рублей 81 копейка – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, площадью <.....> земельный участок, площадью <.....>, расположенные по адресу <адрес>, определить способ реализации объектов недвижимости путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1334 400 рублей, расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО6 ФИО25 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 884 рубля.

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела была извещены по адресу регистрации надлежащим образом.

На лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений об иных почтовых адресах, по которым ответчикам следует направлять почтовые уведомления, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд принял все возможные своевременные меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства способами извещения, предусмотренными ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, суд считает, что получаемые судом из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика ФИО3 и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчиками ФИО1 и ФИО4, действующими также в интересах ФИО26 избрана форма процессуального поведения в виде неявки в судебное заседание, несмотря на то, что извещения о дате и месте рассмотрения дела ими получено лично.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ст. 51 названного Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Статьей 54 названного Федерального закона определены вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Общие положения статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной обязанности не могут быть рассмотрены и применены отдельно от специальных норм об ответственности и правах поручителей.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.

Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение и капитальный ремонт или иного неотделимого улучшения жилого дома, площадью <.....> и земельного участка площадью <.....> по адресу <адрес>

Согласно кредитному договору истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 1 200 000 рублей на срок 242 месяца с уплатой процентов в размере 13,6% годовых.

Объекты недвижимости оформлены в общую долевую собственность ФИО1 – <.....> доли, ФИО3 – <.....> доли, ФИО27

Обеспечением кредитного договора является закладная, которая зарегистрирована в Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

Кроме того в обеспечение обязательства по кредитному договору оформлен договор поручительства между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком обязательств вытекающих из условий кредитного договора.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В настоящее время кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ года заемщик допустил неоднократную просрочку обязательства по выплате кредита и в связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора, образовалась задолженность.

Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчиком претензию о погашении задолженности и расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 1 336 785 рублей 84 копейки, из которых 1 162 492 рубля 07 копеек задолженность по основному долгу, 117 218 рублей 62 копейки – задолженность по процентам, 41 528 рублей 34 копейки задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 15546 рублей 81 копейка – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив кредитный договор и договор поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Таким образом, договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчиков сумму задолженности, обратив взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов.

Согласно представленному истцом отчету <.....> от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке спорного имущества, стоимость объектов недвижимости составляет 1 668 000 рублей.

Не доверять данному отчету об оценке у суда оснований не имеется, сведения об иной стоимости объектов недвижимости ответчиками не представлено.

При таких данных, на основании ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает необходимым установить начальную продажную цену имущества в размере 80% стоимости, указанной в отчете об оценке, а именно 1 334 400 рублей.

Кроме того в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что заемщиком допущено неоднократное нарушение обязательства по выплате кредита, суд полагает, что требования истца о расторжении договора являются законными и подлежат удовлетворению.

Поскольку основные требования истца ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Уплата истцом государственной пошлины в сумме 20 884 рубля подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО4, действующими, также в интересах ФИО36, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, действующих также в интересах ФИО37, ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 1 162 492 рубля 07 копеек - задолженность по основному долгу, 117 218 рублей 62 копейки - задолженность по процентам, 41 528 рублей 34 копейки - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 15546 рублей 81 копейка - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 884 рубля.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, площадью <.....>, земельный участок, площадью <.....> расположенные по адресу <адрес>.

Определить способ реализации объектов недвижимости путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 334 400 рублей.

Расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате 02 сентября 2020 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-534/20,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.