Приговор № 1-386/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-386/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 30 марта 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Переваловой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Роговой А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зверева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, с основным средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., состоящего на воинском учете, работающего ...», не судимого,

под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное изготовление и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

** около 17 часов, ФИО1 находился в ... ..., где у него возник преступный умысел на незаконные изготовление и хранение наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 около 17 часов 40 минут, прибыл на участок местности, расположенный в ... ... (установленный по географическим координатам № северной широты и № восточной долготы), где собрал верхушечные части дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство. После этого, ФИО1 осуществляя манипуляции с собранной коноплёй, путем её замачивания в химическом растворители и последующем выпаривании, незаконно изготовил наркотическое средство в значительном размере - масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком, получив смесь весом 1,8416 грамма. Указанную смесь ФИО1 завернул во фрагмент газетной бумаги, и поместил под ремень своих брюк, после чего направился в сторону ... ..., тем самым стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство в значительном размере. Около 19 часов 30 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, около ... ... ..., а указанное наркотическое средство у него было изъято.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При этом суд убедился, что подсудимый понимает существо изложенного обвинения, в совершении преступления небольшой тяжести, и согласен с этим обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации защитника, в порядке и сроки установленные законом, и он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от **, в период, относящийся к совершению преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, эпизодически употребляющее наркотические вещества (каннабиноиды), но в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, ФИО1 в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.97-99).

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний не судим, холост, детей не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно (л.д.128), на учете у нарколога не значится (л.д.113,115,118), состоит на воинском учете (л.д.122), официально трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.130).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, который не судим, совершил преступление небольшой тяжести. В связи с изложенным, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности рассматриваемого преступления и личности виновного, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, приведенные сведения о личности виновного, а также его материальное положение, в частности наличие постоянного заработка и отсутствие иждивенцев. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф не в максимальном размере. В связи с назначенным видом наказания, который является наименее строгим, суд не применяет положения ст.62, ст.64 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим банковским реквизитам – УФК по ... (ГУ МВД России по ..., л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, счет получателя №, банк получателя: Отделение Иркутск банка России, расчетный счет №, ОГРН <***>, БИК 012520101, ОКТМО 25703000, КБК 18№, Код (УИН) 18№.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, смывы, контрольный образец, первоначальную упаковку, хранящиеся в УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Поправко