Приговор № 1-27/2024 1-322/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-27/2024

УИД: 76RS0014-02-2023-001233-28 Дело №1-27/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 22 января 2024 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М.

при секретаре Клечкиной Т.Д., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Павловой Г.Э.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Жуковой В.В., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимой

-21.05.2019 приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля с учетом постановления Дзержинского районного суда г.Ярославля от 12.12.2019 по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

-06.10.2020 приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля по ч.1 ст.159.3, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г.Ярославля от 21.05.2019, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 21.05.2019 окончательно определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена 04.07.2022 по отбытию срока наказания;

-02.03.2023 приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 17.05.2023 по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобождена 17.05.2023 в связи с отбытием срока наказания;

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задерживавшейся, содержащейся под стражей с 21.12.2023,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновна в двух квалифицированных кражах, совершенных при следующих обстоятельствах.

В период с 14 ч 00 мин по 14 ч 08 мин 26.11.2023 ФИО2, находясь в помещении пекарни «Добрые булки» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с прилавка вышеуказанной пекарни сумку, принадлежащую ФИО1 стоимостью 1000 руб., в которой находилось имущество ФИО1

-маленькая сумка, не представляющая материальной ценности для ФИО1 внутри которой находились карта аптеки «Мелодия здоровья», карта «Родина», карта магазина «Фикс прайс», карта магазина «Еврострой», карта магазина «Пятерочка», карта магазина «Текстиль центр РИО», карта магазина «Лента», карта магазина «ГЛОБУС», карта магазина «МАГНИТ», не представляющие материальной ценности для ФИО1

-полис медицинского страхования «ЭКОФОНД» на имя ФИО3, не представляющий материальной ценности;

-пенсионное удостоверении на имя ФИО3, не представляющее материальной ценности;

-расческа, не представляющая материальной ценности для ФИО3;

-банковская карта ПАО «Сбербанк» №2202200487266783 на имя ФИО3, банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» №2200030133047473, банковская карта ПАО «Сбербанк» №2202200493556243, не представляющие материальной ценности для ФИО3;

-паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, не представляющий материальной ценности;

-страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО3, не представляющее материальной ценности;

-страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО3, не представляющий материальной ценности;

-детские влажные салфетки, не представляющие материальной ценности;

-детский проездной билет на имя ФИО4;

-мобильный телефон «Орро А 17» стоимостью 6500 руб. в чехле стоимостью 750 руб., с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности;

-чип от входной двери, не представляющий материальной ценности;

-перчатки шерстяные бело-голубого цвета, не представляющие материальной ценности;

-денежные средства в сумме 36 100 руб.;

а всего имущества на сумму 44 350 руб., после чего ФИО2 вышла с указанным имуществом из пекарни «Добрые булки» по адресу: <...>, и таким образом умышленно тайно похитила вышеуказанное имущество.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 44 350 руб.

Кроме того, после совершения тайного хищения имущества ФИО3 из помещения пекарни «Добрые булки» по адресу: <...>, в период с 14 ч 08 мин 26.11.2023 до 04 ч 05 мин 02.12.2023 ФИО2 обнаружила похищенную ею банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №2200030133047473, принадлежащую ФИО3, привязанную к банковскому счету №40817810251001783681, открытому в отделении ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <...>.

Далее у ФИО2, осознававшей, что денежные средства на данном банковском счете ей не принадлежат, и что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять банковские операции без введения pin-кода при условии, что их размер не превышает 1000 руб., а также что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к вышеуказанному банковскому счету, возник единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств с банковского счета №40817810251001783681, открытого в отделении ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <...> на имя ФИО3, к которому привязана банковская карта №2200030133047473, на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО3

ФИО2, реализуя вышеуказанный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее преступные действия не очевидны для окружающих лиц, из корыстных побуждений, используя упомянутую банковскую карту на имя ФИО3, не представляющую материальной ценности, для расчета за приобретенные товары, в период с 04 ч 05 мин по 07 ч 26 мин 02.12.2023 тайно похитила с указанного выше банковского счета принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 4933 руб. 99 коп., путем оплаты товаров, а именно:

-в магазине «Магнит» по адресу: <...> 02.12.2023 в 04 ч 05 мин ФИО2 оплатила товары одной транзакцией на сумму 59 руб. 99 коп.;

-в магазине «BAG TАБАК» по адресу: <...> 02.12.2023 в период с 05 ч 28 мин по 05 ч 33 мин ФИО2 оплатила товары восьмью транзакциями на суммы: 447 руб., 640 руб., 480 руб., 477 руб., 477 руб., 447 руб., 450 руб., 229 руб., а всего на общую сумму 3647 руб.;

-в магазине «МАРКЕТ Т» в 12 м от дома №5А по ул.Победы г.Ярославля 02.12.2023 в 05 ч 39 мин ФИО2 оплатила товары одной транзакцией на сумму 347 руб.;

-в магазине ИП ФИО5 в 10 м от дома №5А по ул.Победы г.Ярославля 02.12.2023 в период с 07 ч 25 мин по 07 ч 26 мин ФИО2 оплатила товары двумя транзакциями на суммы: 500 руб., 380 руб., а всего на общую сумму 880 руб.;

таким образом, всего тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 4933 руб. 99 коп.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4933 руб. 99 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении по эпизоду преступления 26.11.2023 признала полностью, по эпизоду преступления 02.12.2023 признала в части фактических обстоятельств дела, отметив, что действовала не умышленно, так как не осознавала, кому принадлежит банковская карта, посредством которой она оплачивала товары. ФИО2 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании исследовались показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 26.11.2023 около 14 ч 00 мин она зашла в пекарню по адресу: <...>, где обнаружила сумку бледно-розового цвета, которую кто-то забыл. ФИО2 убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла данную сумку, после чего покинула пекарню. По месту жительства ФИО2 обнаружила в сумке денежные средства в общей сумме 36 100 руб., которые она потратила на собственные нужды. Кроме того, в сумке находился мобильный телефон «OPPO» бирюзового цвета в чехле, в карманах сумки находились документы: паспорт, СНИЛС, полис, банковские и скидочные карты. ФИО2 вынула из мобильного телефона sim-карту, выкинула ее, а телефон продала неизвестному лицу, потратив деньги на собственные нужды. Далее ФИО2 решила вернуть документы, в связи с чем 30.11.2023 она поехала на ул.Союзная г.Ярославля, поскольку в паспорте она увидела адрес регистрации: г.Ярославль, ул.5-ая Тверицкая, д.48, кв.2. ФИО2 повесила сумку на забор, стала уходить, после чего ее догнал мужчина и попросил дождаться сотрудников полиции. Кроме того, 02.12.2023 ФИО2 дома по месту жительства обнаружила банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», которая ранее находилась в похищенной сумке. ФИО2 поняла, что банковская карта оборудована функцией бесконтактной оплаты, в связи с чем решила похитить денежные средства, оплачивая банковской картой товары в магазине. При этом ФИО2 осознавала, что данная банковская карта принадлежит женщине, чью сумку она ранее похитила. Далее 02.12.2023 ФИО2 оплачивала товары: в 04 ч 05 мин в магазине «Магнит» по адресу: <...> на сумму 59 руб. 99 коп.; в период с 05 ч 28 мин по 05 ч 33 мин в магазине «BAG TABAK» по адресу: <...> на общую сумму 3647 руб.; в 05 ч 39 мин в магазине «MARKET T» около магазина «BAG TABAK» на сумму 347 руб.; в период с 07 ч 25 мин по 07 ч 26 мин в магазине ИП ФИО5 на остановке общественного транспорта «Октябрьская площадь» перед Заволжским мостом на общую сумму 880 руб. Таким образом, ФИО2 похитила денежные средства с банковской карты на общую сумму 4933 руб. 99 коп. (т.1, л.д.131-134).

Правильность оглашенных показаний ФИО2 подтвердила, за исключением того обстоятельства, что она осознавала принадлежность банковской карты потерпевшей. Отражение в протоколе допроса вышеприведенных сведений подсудимая объяснила невнимательным его прочтением перед подписанием.

Помимо показаний подсудимой, ее виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимой и защитника в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, неявившихся по вызову суда.

Из протоколов допросов потерпевшей ФИО3 следует, что 26.11.2023 она находилась в центре г.Ярославля, где в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> сняла денежные средства в сумме 35 000 руб., которые убрала в сумку. Далее около 14 ч 05 мин ФИО3 на остановке общественного транспорта «Октябрьская площадь» зашла в пекарню «Добрые булки» по адресу: <...>, где поставила сумку темно-розового цвета на уступок перед прилавком, совершила покупку, после чего вышла из пекарни. Находясь на упомянутой остановке общественного транспорта, ФИО3 обнаружила, что забыла сумку. Вернувшись в пекарню, ФИО3 не увидела своей сумки. ФИО3 приобретала сумку за 1800 руб., на момент хищения оценивает ее в 1000 руб. В сумке находились: паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, полис медицинского страхования, СНИЛС, банковские карты (ПАО «Сбербанк» №2202200487266783, ПАО «Промсвязьбанк» номер карты не помнит, ПАО «Сбербанк» №2202200493556243), скидочные карты различных магазинов, пенсионное удостоверение, материальной ценности перечисленные вещи не представляют, телефон «Орро» бирюзового цвета, приобретавшийся в марте 2023 г. за 7000 руб., на момент хищения ФИО3 оценивает его в 6500 руб., телефон был в чехле-бампере, приобретавшийся летом 2023 г. за 800 руб., на момент хищения оцененный в 750 руб., в телефон была вставлена sim-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером +7.902-221-72-78, материальной ценности не представляет, детский проездной билет на имя внука ФИО3 ФИО4, на счете которого находились денежные средства в сумме 500 руб., чип от входной двери материальной ценности не представляющий, перчатки шерстяные бело-голубого цвета, материальной ценности не представляющие, деньги в общей сумме 36 100 рублей. Таким образом, ФИО3 причинен ущерб на общую сумму 44 850 руб., который является для нее значительным, так как ее доход составляет: 16 000 руб. - пенсия и 16 400 руб. – заработная плата. Ознакомившись с выпиской по банковскому счету, открытому на имя ФИО3 в ПАО «Промсвязьбанк», потерпевшая отметила списания денежных средств 02.12.2023, которые она не совершала: в 04 ч 05 мин в магазине «Магнит» на сумму 59 руб. 99 коп.; в период с 05 ч 28 мин по 05 ч 33 мин в магазине «BAG TABAK» на общую сумму 3647 руб.; в 05 ч 39 мин в магазине «MARKET T» на сумму 347 руб.; в период с 07 ч 25 мин по 07 ч 26 мин в магазине ИП ФИО5 на общую сумму 880 руб. Таким образом, ФИО3 причинен ущерб хищением с банковского счета на общую сумму 4933 руб. 99 коп. (т.1, л.д.65-67, 80-84, 183-185).

Согласно протоколу допроса свидетель ФИО6 показал, что он является сотрудником полиции. ФИО6 осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по заявлению ФИО3 о хищении сумки по адресу: <...>, в связи с чем им изымалась видеозапись камер наблюдения по указанному адресу (т.1, л.д.45-47).

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 следует, что она работает продавцом в пекарне «Добрые булки» по адресу: <...>. Около 14 ч 30 мин 26.11.2023 в пекарню заходила женщина, которая поясняла, что ранее около 10-15 минут назад отставила в пекарне сумку. ФИО7 сумку не находила (т.1, л.д.93-96).

Согласно протоколу допроса свидетель ФИО8 показал, что он является сотрудником полиции. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 ФИО8 были получены видеозаписи из магазинов «Магнит» по адресу: <...>, «ВАG TABAK» по адресу: <...>, где ФИО2 оплачивала товары (т.1, л.д.104-106).

Из протокола допроса свидетеля ФИО9 следует, что 26.11.2023 от матери ФИО3 он узнал, что последняя в пекарне «Добрые булки» по адресу: <...> оставила сумку. Около 11 ч 30 мин 30.11.2023 ФИО9 увидел, что на заборе около дома по месту жительства висит сумка его матери, а от дома отходит незнакомая девушка. ФИО9 задержал эту девушку, которая призналась, что она похитила сумку его матери, при этом она пришла, чтобы вернуть документы. Далее от сотрудников полиции ФИО9 узнал, что данной девушкой является ФИО2 (т.1, л.д.154-156).

Наряду с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

26.11.2023 зарегистрированы сообщение и заявление по факту хищения сумки с имуществом ФИО3 (т.1, л.д.3, 4).

Дознавателем 26.11.2023 осмотрено помещение пекарни «Добрые булки» по адресу: <...>, где ФИО3 оставила принадлежащую ей сумку (т.1, л.д.8-13).

30.11.2023 зарегистрировано сообщение ФИО9 по факту задержания лица, похитившего сумку ФИО3 (т.1, л.д.18).

ФИО2 30.11.2023 обратилась в орган внутренних дел с явкой с повинной, в которой сообщила о хищении сумки с денежными средствами и иным имуществом в помещении пекарни по адресу: <...> (т.1, л.д.19).

30.11.2023 следователем у ФИО2 изъята и осмотрена сумка, ранее похищенная у ФИО3, в которой находились дисконтные карты в количестве 9 шт., полис медицинского страхования на имя ФИО3, пенсионное удостоверение на имя ФИО3, расческа, банковская карта ПАО «Сбербанк» №2202200593556243, банковская карта ПАО «Сбербанк» №2202200487266783, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО3, страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО3 (т.1, л.д.31-34, 35-42).

01.12.2023 следователем изъяты и 06.12.2023 осмотрены видеозаписи, датированные 26.11.2023, на которых зафиксирован факт хищения ФИО2 сумки ФИО3 в период с 14 ч 00 мин по 14 ч 08 мин (т.1, л.д.49-52, 58-61).

04.12.2023 в ходе проверки показаний на месте ФИО2 указала на пекарню «Добрые булки» по адресу: <...>, где она похитила сумку с имуществом ФИО3 (т.1, л.д.53-57).

11.12.2023 следователем осмотрена коробка от мобильного телефона «Oppo A17», похищенного у ФИО3 (т.1, л.д.72-75).

В судебном заседании осмотрена выписка по счету №40817810251001783681, открытому на имя ФИО3 в подразделении ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <...>, согласно которой зафиксированы списания денежные средств 02.12.2023 в период с 04 ч 05 мин по 07 ч 26 мин в общей сумме 4933 руб. 99 коп. в различных торговых точках г.Ярославля (т.1, л.д.98-101).

20.12.2023 следователем изъяты и 25.12.2023 осмотрены видеозаписи, на которых зафиксированы факты оплаты женщиной банковской картой товаров 02.12.2023 в магазинах «Магнит» по адресу: <...>, «Bag-Табак» по адресу: <...>. Согласно заключению эксперта от 25.12.2023 №269 на указанных видеозаписях запечатлены действия ФИО2 (т.1, л.д.109-112, 171-177, 203-210).

21.12.2023 в ходе проверки показаний на месте ФИО2 указала обстоятельства оплаты ею банковской картой ФИО3 товаров в магазинах «Магнит» по адресу: <...>, «Bag-Табак» по адресу: <...>, «Маркет Т» в 12 м от дома №5А по ул.Победы г.Ярославля, ИП ФИО5 в 10 м от дома №5А по ул.Победы г.Ярославля (т.1, л.д.148-155).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО2 в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО9, совокупностью письменных материалов уголовного дела, а также вещественными доказательствами.

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, являются взаимодополняющими, в совокупности они создают полную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимой никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

По эпизоду преступления 26.11.2023.

Судом из показаний потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО9 установлено, что в дневное время 26.11.2023 в помещении пекарни «Добрые булки» по адресу: <...> была похищена сумка с имуществом, принадлежащие ФИО3

Данные показания соответствуют показаниям подсудимой ФИО2 о том, что анализируемое хищение было совершено именно ею. Суд отмечает, что показания ФИО2 обладают должной степенью детализации и конкретики, в связи с чем суд принимает эти показания, поскольку сообщаемые подсудимой обстоятельства и факты могли быть ей известны только в том случае если она совершила анализируемое преступление. Оснований для самооговора подсудимой суд не установил.

Объективно причастность ФИО2 к совершенному преступлению подтверждается видеозаписью, посредством которой зафиксировано, как подсудимая в период с 14 ч 00 мин по 14 ч 08 мин 26.11.2023 изъяла в помещении пекарни «Добрые булки» по адресу: <...> сумку потерпевшей.

ФИО9 задержал ФИО2 при попытке вернуть часть похищенного ею имущества спустя 4 дня после его изъятия у потерпевшей.

Размер причиненного ущерба действиями подсудимой, составивший 44 350 руб., не оспаривавшийся ею, судом детально исследован, он установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшей ФИО3, оснований не доверять которым не имеется.

В своих показаниях потерпевшая сообщала о времени приобретения ею имущества, имеющего стоимость, а также о его оценке на момент хищения с учетом износа, в связи с чем суд соглашается с суммой, названной ФИО3

Действиями подсудимой потерпевшей причинен значительный ущерб, о чем она давала показания в ходе следствия, и применительно к сумме 44 350 руб. При этом данная сумма превышает совокупный среднемесячный доход ФИО3, составивший 32 400 руб.

По результатам исследования доказательств суд исключает из обвинения ФИО2 стоимостную оценку детского проездного билета на имя ФИО4, на счете которого находились денежные средства в сумме 500 руб., поскольку какими-либо объективными доказательствами факт наличия на счете упомянутых денежных средств не подтвержден. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что подсудимая могла воспользоваться денежными средствами на счете проездного билета, принимая во внимание, что он был выдан несовершеннолетнему. При таких обстоятельствах суд уменьшает размер причиненного ущерба до суммы 44 350 руб.

Данное изменение обвинения соответствует требованиям ст.252 УПК РФ, не меняет фактические обстоятельства совершенного деяния, не выходит за пределы описания этого деяния и не нарушает право подсудимой на защиту.

По эпизоду преступления 02.12.2023.

Судом из показаний потерпевшей ФИО3 установлено, что 26.11.2023 у нее была похищена банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» №2200030133047473, после чего она обнаружила, что с ее банковского счета похищены денежные средства в общей сумме 4933 руб. 99 коп. путем оплаты товаров в торговых точках.

Данные показания соответствуют показаниям подсудимой ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, о том, что анализируемое хищение было совершено именно ею. Суд отмечает, что показания ФИО2 обладают должной степенью детализации и конкретики, в связи с чем суд принимает эти показания, поскольку сообщаемые подсудимой обстоятельства и факты могли быть ей известны только в том случае если она совершила анализируемое преступление. Оснований для самооговора подсудимой суд не установил. Суд доверяет оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО2, которые были даны ходе предварительного следствия в статусе подозреваемой, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснений прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ. Протокол допроса после личного прочтения подписан как ФИО2, так и ее защитником. При этом содержание этих показаний логично соотносится со всей совокупностью доказательств по делу.

Объективно причастность ФИО2 к совершенному преступлению подтверждается выпиской по счету потерпевшей, а также видеозаписями, на которых запечатлена оплата подсудимой товаров банковской картой в тех торговых точках, которые отражены в выписке по счету, в частности в магазинах «Магнит» по адресу: <...> Bag-Табак» по адресу: <...>. Экспертным путем установлено, что на видеозаписях изображена именно подсудимая. При этом оплата банковской картой потерпевшей в магазинах «Маркет Т» и ИП ФИО5 произошло спустя незначительное время после зафиксированной посредством видеозаписи оплаты в магазине «Bag-Табак» и на несущественном расстоянии от него, что свидетельствует о том, что эти транзакции также совершались ФИО2

Суд отмечает, что одобрения на совершение подобных оплат ФИО2 потерпевшая не давала.

Подсудимая осознавала, что похищает чужие денежные средства, так как они были зачислены на банковский счет, ей не принадлежавший. В свою очередь неосведомленность ФИО2 о конкретном лице – собственнике похищаемого имущества правового значения не имеет. Позиция подсудимой по анализируемому эпизоду преступления суд расценивает как избранный способ защиты от обвинения, что является правом ФИО2 При этом данной позиции суд не доверяет по вышеизложенным мотивам.

Кража была совершена ФИО2 с банковского счета потерпевшей №40817810251001783681, открытого в подразделении ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <...>, в связи с чем одноименный квалифицирующий признак состава преступления усматривается в ее действиях. Работники торговых организаций в заблуждение ФИО2 не вводились, не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета.

Обладая банковской картой потерпевшей, подсудимая воспользовалась конфиденциальной информацией владельца денежных средств на банковском счете для их хищения, поскольку возможность похитить деньги ФИО3 была обусловлена исключительно подключением ее банковского счета к технологии бесконтактных платежей, позволяющей оплачивать покупки в сумме до 1000 руб. без введения pin-кода, что в свою очередь позволяло держателю карты таким способом управлять денежными средствами на банковском счете.

Действия подсудимой при совершении каждого вышеприведенного преступления носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом.

Мотивом совершения ФИО2 этих преступлений стала корысть, подсудимая, завладев денежными средствами и имуществом потерпевшей, распорядилась ими по собственному усмотрению.

Действия подсудимой, направленные на хищение имущества по каждому упомянутому эпизоду, носили тайный характер, в связи с тем, что в момент совершения преступлений ее действия не находились в поле зрения собственника имущества, а также иных лиц, имевших возможность пресечь противоправные действия ФИО2 Работники торговых точек, где совершала оплаты товара подсудимая, не были осведомлена о ее противоправных действиях. Сотрудник пекарни ФИО7, где была похищена сумка ФИО3, не наблюдала за действиями ФИО2

Анализируемые преступления ФИО2 являлись оконченными, поскольку подсудимая получила возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению. При этом распоряжение похищенными безналичными денежными средствами ФИО3 произошло одномоментно с их изъятием с банковского счета.

Данные преступления образуют совокупность, и не являются единым продолжаемым преступлением, поскольку совершены в разное время (26.11.2023 и 02.12.2023), из разных источников (имущество в натуре и безналичные денежные средства), несмотря на одного собственника, и различным способом (путем физического завладения имуществом и путем оплаты товаров безналичными денежными средствам посредством банковской карты).

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины ФИО2 в объеме, указанном в приговоре.

При установленной вине, суд квалифицирует действия ФИО2:

-по эпизоду преступления 26.11.2023 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду преступления 02.12.2023 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 18.12.20223 №1/2054 у ФИО2 выявляется хроническое психическое расстройство в форме органического расстройства личности смешанной этиологии (повторные ЧМТ, хроническая интоксикация, ПАВ, нейроинфекция), проявляющееся преимущественно легкими эмоционально-волевыми и когнитивными нарушениями, осложненного синдромом зависимости от нескольких наркотических средств средней степени. Вместе с тем, по своему психическому состоянию ФИО2 во время совершения инкриминируемых ей деяний могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, как может и в настоящее время (т.1, л.д.215-220).

При таких обстоятельствах, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащий уголовной ответственности. Оснований для освобождения от наказания ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила 2 умышленных преступления против собственности, одно из которых отнесено законом к категории средней тяжести (от 26.11.2023), другое – к тяжким преступлениям (от 02.12.2023).

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам по каждому эпизоду преступлений суд относит активное способствование расследованию преступления, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями и психическим расстройством.

По эпизоду преступления 26.11.2023 смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

По эпизоду преступления 02.12.2023 ФИО2 в правоохранительные органы с явкой с повинной не обращалась, в явке с повинной от 30.11.2023 подсудимая не сообщала о причастности к хищению денежных средств с банковского счета ФИО3 Совершение данного преступления установлено следственным путем. Впервые ФИО2 призналась в причастности к этому преступлению, будучи задержанной в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, и допрошенной следователем в качестве подозреваемой 21.12.2023, при наличии у следствия исчерпывающих и объективных сведений о совершении преступления именно ФИО2

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по обоим эпизодам является рецидив преступлений. Применительно к преступлению, совершенному 02.12.2023, суд определяет вид рецидива в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ как опасный, поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление, будучи судимой приговорами Дзержинского районного суда г.Ярославля от 21.05.2019 и 06.10.2020 по совокупности приговоров за 2 умышленных преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.

Исследуя личность подсудимой, суд принимает во внимание, что она по эпизоду преступления 26.11.2023 признала вину полностью, а по эпизоду преступления 02.12.2023 признала фактические обстоятельства деяния, в содеянном раскаялась. ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, она выразила намерение полностью возместить причиненный ущерб. Не оставляет без внимания суд и смерть в течение непродолжительного времени близких лиц подсудимой (матери и сожителя).

Характер совершенных ФИО2 преступлений, степень их общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимой приводят суд к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Поскольку отдельные положительные аспекты личности ФИО2, а также смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности, как самих деяний, так и виновного лица применительно к тяжести, умышленному характеру совершенных ею преступлений и обстоятельствам их совершения, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При определении конкретного размера наказания подсудимой суд исходит из правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание по совокупности рассматриваемых преступлений ФИО2 подлежит определению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, при этом достижению целей и задач уголовного наказания будет способствовать принцип частичного сложения наказаний.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Сведений о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии, в уголовном деле не имеется, не представлены такие сведения и стороной защиты.

Принимая во внимание социальное и имущественное положение подсудимой, суд не находит оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, факультативно предусмотренных санкциями ч.ч.2, 3 ст.158 УК РФ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора и предотвращения возможности скрыться от отбывания наказания меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 суд оставляет без изменения.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу в период с 21.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления 26.11.2023) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления 02.12.2023) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания ФИО2 направить в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу с 21.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-сумку, в которой находилась маленькая сумка, внутри которой находились дисконтные карты в количестве 9 шт., пенсионное удостоверение на имя ФИО3, полис медицинского страхования на имя ФИО3, расческу, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 и ФИО10, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования на имя ФИО3, коробку из-под мобильного телефона, выданные ФИО3, - оставить у нее;

-оптические диски, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Сутормин