Приговор № 1-399/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-399/2023

Дело № 1-399/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-003232-65


Приговор

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска А.Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвоката Шахназарьян Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Михайловой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ича, <данные изъяты>, судимого:

7 октября 2016 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 июня 2020 года по отбытии наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ноября 2022 года по 10 февраля 2023 года ФИО1, находясь возле <адрес>, нашел утерянную сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером +№, ранее находящуюся в пользовании Потерпевший №1 и, получив неправомерный доступ к управлению через сервисный номер 900 ПАО «Сбербанк России» банковскими счетами Потерпевший №1, решил тайно похитить денежные средства с её банковских счетов.

ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 10 февраля 2023 года в 08 часов 59 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, поместил найденную им сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером +№, ранее находящуюся в пользовании Потерпевший №1, в мобильный телефон марки «HONOR 9S DUA-LX9», принадлежащий ФИО2 №1, сформировал в сообщении команду «Перевод 1 200 +№» и отправил её на сервисный номер 900 ПАО «Сбербанк России», осуществив перевод денежных средств в сумме 1 200 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО2 №1, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 10 февраля 2023 года в 09 часов 02 минуты, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленном на мобильном телефоне марки «HONOR 9S DUA-LX9», принадлежащем ФИО2 №1, осуществил перевод с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО2 №1, денежных средств в сумме 1 200 рублей на счет № карты сервиса электронных платежей «ЮMoney» №, открытый на имя ФИО1

ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 10 февраля 2023 года в 09 часов 05 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, продолжая использовать найденную им сим-карту сотового оператора «БиЛайн» с абонентским номером +№, ранее находящуюся в пользовании Потерпевший №1, в мобильном телефоне марки «HONOR 9S DUA-LX9», принадлежащего ФИО2 №1, сформировал в сообщении команду «Перевод 2 000 +№» и отправил её на сервисный номер 900 ПАО «Сбербанк России», осуществив перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО2 №1, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО1, действуя в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 10 февраля 2023 года в 09 часов 07 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленном на мобильном телефоне марки «HONOR 9S DUA-LX9», принадлежащем ФИО2 №1, осуществил перевод с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО2 №1, денежных средств в сумме 2 000 рублей на счет № карты сервиса электронных платежей «ЮMoney» №, открытый на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 10 февраля 2023 года в период времени с 08 часов 59 минут до 09 часов 07 минут, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что примерно в 2021 году он познакомился с ФИО2 №1, которая является инвалидом третьей группы, и стал проживать с ней совместно по адресу: <адрес>. ФИО2 №1 являлся получателем пенсии по инвалидности, перечисляемой на её счет в ПАО «Сбербанк России», привязанный к её номеру мобильного телефона +№. В связи с потерей ФИО2 №1 банковской карты он, используя её мобильный телефон, переводил пенсию на принадлежащую ему карту «ЮMoney», которую в последствии обналичивал и отдавал ей. Приблизительно в ноябре 2022 года он, находясь в <адрес>, обнаружил на тротуарной дорожке сим-карту сотового оператора «БиЛайн», которую он подобрал и положил к себе в карман куртки. 10 февраля 2023 года в первой половине дня он вспомнил о данной сим-карте, увидев ее в в стоящей на столе вазочке, и решил вставить ее в мобильный телефон марки «HONOR 9S DUA-LX9», принадлежащий его сожительнице ФИО2 №1, с целью проверки, не привязана ли к данной сим-карте банковская карта, чтобы в дальнейшем совершить хищения денежных средств с банковской карты. В тот момент он находился у себя дома, и, когда ФИО2 №1 ушла в магазин, он вставил сим-карту, с помощью команды «900» отправил сообщения с текстом «Баланс», на что ему пришло СМС-сообщение с номера «900» о том, что на банковской карте имеются денежные средства в сумме 3 200 рублей. После чего он решил похитить указанные выше денежные средства, а именно, с помощью команды «900» он перевел денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» России», принадлежащую его сожительнице ФИО2 №1, двумя переводами в сумме 1 200 рублей и 2 000 рублей. После он с помощью мобильного телефона и приложения «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту «ЮMoney» №. После этого он извлек данную сим-карту и выкинул ее в мусорный пакет, который впоследствии они выбросили в мусорный бак. О данных переводах он ФИО2 №1 ничего не сообщил. При этом у него был беспрепятственный доступ к приложению «Сбербанк Онлайн», установленному на мобильном телефоне ФИО2 №1 Денежные средства в сумме 3 200 рублей он потратил на покупку продуктов питания. В настоящее время причиненный им ущерб в размере 3 200 руб. в полном объеме возмещен потерпевшей Потерпевший №1 путем перечисления денежных средств в указанном размере на ее счет. Также им принесены извинения потерпевшей по телефону и посредством мессенджера WhatsApp, которые приняты потерпевшей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ввиду наличия противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого в ходе допроса 18 марта 2023 года, о том, что в январе 2023 года, находясь в <адрес> на земле на тротуарной дорожке он обнаружил сим-карту сотовой связи «Билайн», которую он подобрал и положил себе в карман куртки.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, показания, данные на предварительном расследовании, поддерживает в полном объеме. Причиненный ущерб в размере 3 200 руб. возмещен ей в полном объеме, ввиду чего претензий материального характера не имеет. Размер и вид наказания ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

С учетом требований ст. 272 УПК РФ, мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Признательные показания подсудимого ФИО1 судом положены в основу обвинительного приговора суда и подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившими показания подсудимого, которые оглашены в судебном заседании государственным обвинителем на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она проживает по адресу: <адрес>, со своими несовершеннолетними детьми – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также гражданским супругом ФИО10, с которым они в настоящее время проживают совместно, однако брак не заключали. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на ее имя. На счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № поступают денежные средства в качестве детского пособия в общей сумме примерно 40 000 рублей. К банковскому счету данной банковской карты подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру сим-карты сотового оператора «БиЛайн» +№. Она не помнит, при каких обстоятельствах была утеряна сим-карта, возможно, её потеряли дети. В целях предотвращения использования её сим-карты и банковской карты иными лицами она позвонила на телефон горячей линии ПАО «Сбербанк России», где ей пояснили, что услуга «Мобильный банк» будет отключена от абонентского номера автоматически. 10 февраля 2023 года ей на мобильный телефон с абонентского номера + № поступило СМС-сообщение о том, что произошло списание денежных средств в сумме 1 200 рублей, а затем 2 000 рублей. Она также является пользователем услуги «Сбербанк Онлайн», подключенной к абонентскому номеру мобильного телефона +№. По какой причине и каким образом произошло списание денежных средств со счета банковской карты, ей неизвестно. В результате хищения ей причинен ущерб в сумме 3 200 рублей. Банковскую карту ПАО «Сбербанк России» она заблокировала после списания денежных средств. Она также не исключает, что, разъезжая по Ставропольскому краю, в январе 2023 года она могла потерять свою сим-карту, так как она не была вставлена в мобильный телефон, находилась в чехле, и она ею не пользовалась. В <адрес> у неё проживают родители, поэтому она часто ездит к ним в гости. Примерно в январе 2023 года на территории <адрес> она утеряла свою сим-карту. Данную сим-карту она не стала блокировать. Исходя из нахождения на иждивении малолетних детей, по уходу за которыми она ежемесячно получает пособие, у неё отсутствует возможность трудоустройства. С целью получения пособий на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес> открыт счет №, выдана банковская карта «Мир» №, к которой привязан абонентский номер +№. К другому абонентскому номеру, имеющемуся у неё в пользовании, также подключена услуга «Сбербанк Онлайн». 10 февраля 2023 года примерно в 10 часов утра ей на телефон пришло СМС-сообщение о том, что у нее списана сумма в размере 1 200 рублей, а через несколько минут пришло СМС-сообщение о том, что списано 2 000 рублей. У нее на карте были денежные средства в сумме 3 200 рублей, больше денег не было. Она тут же позвонила по номеру «900» и, связавшись с оператором, ей пояснили, что у нее произошло списание по абонентскому номеру телефона, который она утеряла, в связи с чем банковская карта во избежание бесконтрольного расходования денежных средств была заблокирована. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Банковская карта «ПАО Сбербанк России», выданная на ее имя, была изъята сотрудниками полиции. В результате данного хищения ей причинен ущерб в сумме 3200 рублей (л.д. 16-19, 103-105).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она является инвалидом третьей группы по заболеванию «левосторонняя аневризма сосудов головного мозга», в связи с чем получает пенсию в размере 11 000 рублей. С 2021 года она совместно со своим сожителем ФИО1 проживают в квартире по адресу: <адрес>. К её абонентскому номеру +№ подключена услуга «Сбербанк Онлайн», в связи с чем ей приходят СМС-уведомления о зачислении пенсии на дебетовую карту. В связи с утратой банковской карты ПАО «Сбербанк России» поступающие на неё денежные средства она переводит на карту «ЮMoney», открытую на имя ФИО1, после чего тот обналичивает деньги в банкомате. Днем 10 февраля 2023 года, точного времени она не помнит, она направилась в магазин, оставив свой мобильный телефон дома. У ФИО1 нет своего телефона, поэтому он пользуется ее телефоном. Вернувшись из магазина, она увидела, что ей пришло СМС-сообщение о зачислении денежных средств в размере 2 000 рублей и 1 200 рублей. Данному факту она не предала должного значения, подумав, что на карту зачислена пенсия. В тот момент рядом с ней находился ФИО1, который взял ее телефон. Позже ей стало известно, что ФИО1 совершил перевод денежных средств в сумме 3200 рублей на свою карту «ЮMoney», которые впоследствии обналичил и потратил. 15 февраля 2023 года по приезде к ним домой сотрудников полиции от ФИО1 она узнала, что 10 февраля 2023 года он нашел сим-карту, которую вставил в ее мобильный телефон в тот момент, когда она находилась в магазине. После чего через СМС-сообщения на номер телефона «900» ФИО1 осуществил перевод на ее карту ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 3 200 рублей, которые принадлежали постороннему человеку, чью сим-карту он нашел. После того, как ей были зачислены деньги, ФИО1 данные денежные средства в сумме 3 200 рублей перевел на свою карту «ЮMoney», впоследствии потратив их на собственные нужды. О данных обстоятельствах ей ничего не было известно, она решила, что ей зачислена пенсия в сумме 3 200 рублей и не вдавалась в детали. К хищению денежных средств в сумме 3 200 рублей она отношение не имеет (л.д. 59-61).

Заключением комиссии экспертов от 7 марта 2023 года №, согласно выводам которого ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, не страдает и в настоящее время. Наблюдаемый у него ранее психоз был обусловлен токсическим воздействием принимаемых им психоактивных веществ и относится к временному болезненному расстройству психической деятельности. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого деяния ФИО1 не мог находиться во временно болезненном расстройстве психической деятельности, так как кража предполагает целенаправленный характер действий. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 110-111).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где была изъята банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк России» № на имя потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 7-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи <адрес> края, где ФИО1 нашел сим-карту сотового оператора «БиЛайн» с абонентским номером телефона +№, оформленную на имя потерпевшей Потерпевший №1, которыми подтверждаются в этой части показания подсудимого (л.д. 29-33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1, где последний осуществил кражу, то есть хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, в сумме 3200 рублей путем безналичных переводов, которыми подтверждаются в этой части показания подсудимого и потерпевшего (л.д. 34-39).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где ФИО1 потратил похищенные им денежные средства в сумме 3 200 рублей, которыми подтверждаются в этой части показания подсудимого (л.д. 40-44).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № Отдела МВД России «Буденновский» по адресу: <адрес>, где у ФИО1 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «HONOR» модель «9S DUA-LX9» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО2 №1, карта сервиса электронных платежей «ЮMoney» № на имя ФИО1 (л.д. 45-49).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 были изъяты: 4 скриншота от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 3 200 рублей, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №1 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, которыми подтверждается факт перевода денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, а также подтверждаются в этой части показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля (л.д. 72-76).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о приеме на хранение вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №1 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 4 скриншота от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 3 200 рублей на карту сервиса электронных платежей «ЮMoney» № на имя ФИО1; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, привязанная к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1; мобильный телефон марки «HONOR» модель «9S DUA-LX9» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО2 №1; карта сервиса электронных платежей «ЮMoney» № на имя ФИО1, находящиеся в полимерном пакете, - сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Буденновский» до принятия решения по уголовному делу (л.д. 80-91, 97-102).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах хищения у неё денежных средств посредством переводов денежных средств в сумме 3 200 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на её имя (л.д. 5).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который изложил обстоятельства совершенного им преступления и данным протоколом также подтверждаются показания подсудимого в судебном заседании (л.д. 53-55).

Суд, оценив все доказательства по данному эпизоду обвинения, считает, что все исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательства, в совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учёте характера общественной опасности совершенного тяжкого преступления принимается во внимание направленность его деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

При учёте степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, принимается во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, умышленный характер действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, сообщения сведений о способе совершения преступления, неизвестного правоохранительным органам (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим вину подсудимому ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Суд учитывает в качестве иных смягчающих вину обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении гражданской супруги ФИО2 №1, являющейся инвалидом 3 группы.

Судом также учитываются сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора: семейное и имущественное положение – является индивидуальным предпринимателем, возраст, уровень образования, состояние его здоровья, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, поведение в быту и общественных местах, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту работы.

В силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

7 октября 2016 года ФИО1 в совершеннолетнем возрасте судим Пятигорским городским судом Ставропольского края за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и вновь совершил умышленное преступление, поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

На основании ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных ст. 68 УК РФ. Суд учитывает требование закона о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает справедливым применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление и суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, условий его жизни, обстоятельств, предшествующих совершению данного преступления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает назначение наказания ФИО1 в виде штрафа либо принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Не находит суд оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ, поскольку иное не отвечает задачам уголовного законодательства и не будет способствовать исправлению осужденного, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому осужденному ФИО1 назначается отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ действия осужденного образуют опасный рецидив преступлений.

Судом учитываются положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о том, что время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1, которому для отбытия наказания назначена исправительная колония строгого режима, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому ФИО1 в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 389.1 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 июля 2023 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, 4 скриншота от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 3 200 рублей на карту сервиса электронных платежей «ЮMoney» № на имя ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 97-99) - хранить при материалах уголовного дела;

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, привязанная к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, находящаяся в полимерном пакете в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Буденновский» согласно квитанции № (л.д. 100-102), - возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «HONOR» модель «9S DUA-LX9» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО2 №1, находящийся в полимерном пакете в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Буденновский» согласно квитанции № (л.д. 100-102), - возвратить по принадлежности ФИО2 №1;

- карта сервиса электронных платежей «ЮMoney» № на имя ФИО1, находящаяся в полимерном пакете в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Буденновский» согласно квитанции № (л.д. 100-102), - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий,

судья Н.Г. Пушкарная