Приговор № 1-624/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-624/2025

64RS0042-01-2025-006075-17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Усановой И.А.,

при секретаре судебного заседания Яцуненко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Кулагина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кривцова Д.С., представившего удостоверение № 3141, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, судимого: 1) приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 13 мая 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 июля 2016 года, постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 июля 2017 года и изменений, внесенных в него апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 3 октября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; 2) приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 17 августа 2016 года с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 июля 2017 года и изменений, внесенных в него апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 3 октября 2017 года, по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 13 мая 2016 года окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; 3) приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 21 сентября 2016 года с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 июля 2017 года и изменений, внесенных в него апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 3 октября 2017 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 17 августа 2016 года окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2017 года освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно 10 января 2018 года на 7 месяцев 14 дней; 4) приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 июня 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 21 сентября 2016 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; 5) приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 22 января 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 июня 2018 года окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании постановления Заводского районного суда г. Саратова от 22 июня 2020 года освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно 3 июля 2020 года на 4 месяца 25 дней; 6) приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 1 марта 2021 года по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 22 января 2019 года окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; 7) приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 7 апреля 2021 года по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 1 марта 2021 года окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; 8) приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 12 мая 2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 7 апреля 2021 года окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; 9) приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 9 июня 2021 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 12 мая 2021 года окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев, освободившегося по отбытии наказания в виде лишения свободы 12 мая 2022 года; 10) приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 23 июня 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 9 июня 2021 года окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев; 11) приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 10 августа 2023 года по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 23 июня 2023 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 3 месяца, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 3 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 321, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 УИК РФ, следственным изолятором.

Таким образом, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области) является учреждением, обеспечивающим изоляцию от общества, то есть местом лишения свободы.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

На основании ч. 5 ст. 82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ № 5473-1 от 21 июля 1993 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (далее по тексту Закона) учреждения, исполняющие наказание, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 14 Закона для выполнения этих обязанностей учреждениям, исполняющим наказание, предоставляются следующие права: требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

В силу ст. 24 Закона к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п.п. 10.1, 10.3, 10.5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений - приложения № 2 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее Правила), осужденные к лишению свободы обязаны, в том числе, выполнять требования законодательства Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников УИС; в случаях, предусмотренных в главе XX Правил, проходить личный обыск и предоставлять для досмотра сотрудникам УИС личные вещи, предметы и продукты питания.

Согласно п. 336 Правил осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в ИУ вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания.

В соответствии с п. 340 Правил личный обыск осужденных к лишению свободы может быть проводиться: со снятием одежды, обуви, головного убора, осмотром тела обыскиваемого лица, а также имеющихся у него пластырных наклеек, протезов, гипсовых и других медицинских повязок; с расстегиванием или снятием верхней одежды, снятием головного убора и обуви (в зависимости от сезона и места проведения обыска).

Согласно п.п. 343.7, 343.8 Правил личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится, среди прочего, в случае обнаружения запрещенных в ИУ вещей и предметов и признаков их наличия при проведении неполного обыска осужденного к лишению свободы, в том числе с помощью средств обнаружения, а также в случае отказа осужденного к лишению свободы от проведения неполного обыска; по решению начальника исправительного учреждения (далее ИУ) либо лица, его замещающего (в их отсутствии - ДПНУ), в случаях, когда имеются основания полагать наличие у осужденного к лишению свободы запрещенных в ИУ вещей и предметов.

В соответствии с п. 564 Правил осужденные к лишению свободы, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных к лишению свободы из камеры производится их личный обыск.

В соответствии с приказом начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее заместитель ДПНУ).

В соответствии с п.п. 11, 15 должностной инструкции заместителя ДПНУ ФИО4, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ставит задачу младшим инспекторам при направлении их на посты надзора и маршруты патрулирования при проведении проверок, обысков и осмотров, в случае необходимости уточняет ее, оказывает помощь младшим инспекторам, несущим службу в ШИЗО, ПКТ, запираемых помещений во время развода на работу, проведения прогулок, проверок и других мероприятий.

Таким образом, ФИО4 является сотрудником места лишения свободы, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти и должностным лицом.

В период времени с 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заместитель ДПНУ ФИО4 находился при исполнении возложенных на него должностных обязанностей и в связи с их исполнением на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут заместитель ДПНУ ФИО4, исполняя свои непосредственные должностные обязанности по ежедневному осуществлению обхода камер, ШИЗО, ОК, запираемых помещений на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, прибыл в прогулочный дворик ШИЗО указанной исправительной колонии, где подошел к осужденному ФИО1, руки которого в нарушение п. 564 Правил находились в карманах, в связи с чем у ФИО4 возникли обоснованные подозрения о наличии у ФИО1 запрещенных в ИУ вещей и предметов.

В указанное время в указанном месте заместитель ДПНУ ФИО4, исполняя свои служебные обязанности, законно потребовал от осужденного ФИО1 вынуть руки из кармана для проведения его досмотра.

Непосредственно после этого у осужденного ФИО1, находившегося в помещении прогулочного дворика ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, осознававшего, что ФИО4 является сотрудником места лишения свободы и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, в связи с поступившим от ФИО4 вышеуказанным законным и обоснованным требованием, возник преступный умысел на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы - заместителя ДПНУ ФИО4, в связи с осуществлением последним служебной деятельности, с целью нарушения нормальной деятельности исправительного учреждения, воспрепятствования исправлению осужденных.

Реализуя свой преступный умысел, осужденный ФИО1, достоверно зная, что ФИО4 является сотрудником места лишения свободы, представителем власти, находится в форменной одежде сотрудника ФСИН России при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с осуществлением служебной деятельности, посягая на нормальную, законную деятельность исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть места лишения свободы, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, осознавая преступный характер своих действий и наступление в результате их совершения общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в помещении прогулочного дворика ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, приблизился к заместителю ДПНУ ФИО4, после чего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, со значительной силой умышленно нанес руками не менее двух ударов ФИО4 в область его груди, чем причинил ему сильную физическую боль.

Своими указанными умышленными преступными действиями осужденный ФИО1, будучи обязанным соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования сотрудников администрации учреждения, умышленно нарушил нормальную деятельность исправительного учреждения, намеренно подрывая авторитет органов уголовно-исполнительной системы и лиц, ее представляющих, действующих в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также нарушил установленный порядок несения службы учреждения, подорвал авторитет исправительного учреждения, дезорганизовал деятельность ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, обеспечивающую изоляцию от общества преступников, а также причинил ФИО4 сильную физическую боль.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с приказом начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее заместитель ДПНУ).

Согласно п.п. 11, 15 должностной инструкции заместителя ДПНУ ФИО4, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ставит задачу младшим инспекторам при направлении их на посты надзора и маршруты патрулирования при проведении проверок, обысков и осмотров, в случае необходимости уточняет ее, оказывает помощь младшим инспекторам, несущим службу в ШИЗО, ПКТ, запираемых помещений во время развода на работу, проведения прогулок, проверок и других мероприятий.

Таким образом, ФИО4 является сотрудником места лишения свободы, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти и должностным лицом.

В период времени с 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заместитель ДПНУ ФИО4 находился при исполнении возложенных на него должностных обязанностей и в связи с их исполнением на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут заместитель ДПНУ ФИО4, исполняя свои непосредственные должностные обязанности по ежедневному осуществлению обхода камер, ШИЗО, ОК, запираемых помещений на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, прибыл в прогулочный дворик ШИЗО указанной исправительной колонии, где подошел к осужденному ФИО1, руки которого в нарушение п. 564 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений - приложения № к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № находились в карманах, в связи с чем у ФИО4 возникли обоснованные подозрения о наличии у ФИО1 запрещенных в ИУ вещей и предметов.

В указанное время в указанном месте заместитель ДПНУ ФИО4, исполняя свои служебные обязанности, законно потребовал от осужденного ФИО1 вынуть руки из кармана для проведения его досмотра.

Непосредственно после этого у осужденного ФИО1, находившегося в помещении прогулочного дворика ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, осознававшего, что ФИО4 является сотрудником места лишения свободы и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, в связи с поступившим от ФИО4 вышеуказанным законным и обоснованным требованием, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти - заместителя ДПНУ ФИО4, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, осужденный ФИО1, находясь в помещении прогулочного дворика ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что ФИО4 является сотрудником места лишения свободы, представителем власти, находится в форменной одежде сотрудника ФСИН России при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с осуществлением служебной деятельности, посягая на нормальную, законную деятельность исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть места лишения свободы, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, понимая и осознавая публичный и унизительный характер своих действий, с целью унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, в присутствии рядом находившихся там же сотрудников ИУ ФИО9 и ФИО7, осужденных ФИО8, ФИО5 и ФИО6, публично высказал в адрес ФИО4 слова грубой нецензурной брани, унижая честь и достоинство последнего, как личности, так и представителя власти, высказывая в неприличной форме негативные оценки личности ФИО4, выражая, тем самым, свое негативное отношение к последнему и характеризуя не какие-либо действия и события, а личность адресата путем приписывания ему негативных свойств в качестве постоянных, давая отрицательную оценку его личности, чем причинил потерпевшему моральный вред.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов он с осужденными ФИО8, ФИО5 и ФИО6 находились в прогулочном дворике ШИЗО, куда в форменном обмундировании зашли сотрудники ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, двое из которых ФИО4 и ФИО7 подошли к нему и начали досмотр. Его руки были в карманах. Когда сотрудники стали лезть к нему в карманы, он, понимая, что последние являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, оттолкнул от себя ФИО4 руками в грудь, после чего сотрудники ФКУ ИК-2 прижали его к стене. Он, понимая, что применяет насилие, повторно толкнул ФИО4 руками в грудь и в присутствии посторонних высказал в его адрес оскорбления в грубой нецензурной форме, назвав его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Вечером перед отбоем он в присутствии дежурного принес ФИО4 извинения. Со временем, местом, обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласен, в содеянном раскаивается.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

По эпизоду дезорганизации деятельности исправительного учреждения.

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов согласно распорядку дня он совместно с инспектором дежурным жилой зоны ФИО7 и прапорщиком внутренней службы ФИО9 осуществлял вывод осужденного ФИО1 из камеры ШИЗО в прогулочный дворик. Также в указанный дворик были доставлены осужденные ФИО8 и ФИО6 Примерно в 13 часов 40 минут он совместно с ФИО7 и ФИО9 зашли в прогулочный дворик, чтобы доставить осужденных по камерам. Согласно должностным обязанностям, перед тем как доставить осужденного из прогулочного дворика в камеру, проводится его неполный обыск. В связи с этим он подошел к ФИО1 и потребовал достать руки из карманов, чтобы провести неполный обыск. Последний требование не выполнил, тем самым дал основание полагать, что при нем находится запрещенный предмет. После очередного требования вынуть руки из карманов, ФИО1 отказался от проведения неполного обыска и ударил его ладонями своих рук в область его грудной клетки, отчего он пошатнулся и почувствовал острую физическую боль. Увидев происходящее, ФИО7 и ФИО9 подошли к ним. После чего он вновь начал осуществлять неполный досмотр ФИО1 В ходе которого последний вновь ударил его своими ладонями рук в грудную клетку, отчего он снова пошатнулся и почувствовал острую физическую боль (т. 1 л.д. 69-72).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов согласно распорядку дня осужденный ФИО1 из камеры ШИЗО был доставлен в прогулочный дворик. Также в указанный дворик были доставлены осужденные ФИО8 и ФИО6 Примерно в 13 часов 40 минут он совместно с ФИО4 и ФИО9 зашли в прогулочный дворик, чтобы доставить осужденных по камерам, и в соответствии с должностными обязанностями начали осуществлять их неполный обыск. ФИО4 подошел к ФИО1 и высказал ему законные требования достать руки из карманов, чтобы провести неполный обыск. ФИО1 свои руки из карманов не вын<адрес> очередного требования вынуть руки из карманов, ФИО1 отказался от проведения неполного обыска и ударил ФИО4 ладонями своих рук в область грудной клетки, отчего ФИО4 пошатнулся. Увидев происходящее, он и ФИО9 подошли к ФИО4 и ФИО1 После чего ФИО4 вновь начал осуществлять неполный досмотр ФИО1 Последний снова ударил ФИО4 своими ладонями рук в его грудную клетку, отчего тот пошатнулся. Чтобы прекратить противоправные действия ФИО1, он взял его за руки. После чего ФИО1 начал вести себя еще более агрессивно, начал сопротивляться, пытаться вырвать свои руки (т. 1 л.д. 75-79).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут он совместно с ФИО4 и ФИО7 в прогулочном дворике ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> проводили неполный обыск находящихся там осужденных. Осужденный ФИО1 на законные требования ФИО4 достать руки из карманов, руки из карманов не вынул, отказался от проведения неполного обыска и ударил ФИО4 ладонями своих рук в область грудной клетки, отчего последний пошатнулся. Он и ФИО7, увидев происходящее, подошли к ФИО4 и ФИО1 ФИО4 вновь начал осуществлять неполный досмотр ФИО1 Тогда ФИО1 опять ударил ФИО4 своими ладонями рук в его грудную клетку, отчего тот снова пошатнулся (т. 1 л.д. 80-84).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов сотрудники ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> отвели его в прогулочный дворик для прогулки. Куда также привели ФИО1, ФИО8 и ФИО6 После прогулки в прогулочный дворик зашли сотрудники ФКУ ИК-2 ФИО4, ФИО7 и ФИО9 Они были в форменном обмундировании сотрудников ФСИН. ФИО4 пошел в сторону ФИО1, чтобы осуществить его неполный досмотр, перед тем как их проведут в камеры, где они содержатся. Когда ФИО4 подошел к ФИО1, последний сразу начал возражать против проведения досмотра. Между ФИО1 и сотрудником ФИО4 началась словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 своими руками начал отталкивать ФИО4 К ним сразу подошли двое других сотрудников ФИО7 и ФИО9 (т. 1 л.д. 170-173).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, ФИО8 и ФИО6 находились на прогулке в прогулочном дворике ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Куда по окончании прогулки зашли сотрудники ФИО4, ФИО7 и ФИО9 Указанные сотрудники были в форменном обмундировании сотрудников ФСИН. Когда ФИО4 подошел к ФИО1, чтобы начать неполный досмотр, то ФИО1 сразу начал возражать против проведения досмотра. Между ФИО1 и сотрудником ФИО4 началась словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 начал размахивать своими руками (т. 1 л.д. 166-169).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после прогулки в прогулочный дворик ШИЗО зашли сотрудники ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО4, ФИО7 и ФИО9, которые были в форменном обмундировании сотрудников ФСИН. ФИО4 подошел к осужденному ФИО1, чтобы начать неполный досмотр, последний начал возражать против проведения досмотра и между ними началась словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 начал размахивать руками (т. 1 л.д.159-162).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен прогулочный дворик, расположенный на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 189-192);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО4 осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-26);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 31);

- выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО4 на должность заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (т. 1 л.д. 51-52);

- должностной инструкцией сотрудника уголовно-исполнительной системы РФ, замещающего должность заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО10 (т. 1 л.д. 40-42);

- суточной ведомостью надзора за осужденными в ФКУ ИК-2 на период с 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-39).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, поскольку они были даны в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами. Оснований для самооговора ФИО1 не имеется.

Признавая вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в противоречии между собой, а также объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, осуществляющем функции исправительного учреждения, в нарушение порядка и правил отбывания наказания, умышленно нанес сотруднику места лишения свободы ФИО2 неоднократные удары в связи с осуществлением последним служебной деятельности, в результате примененного осужденным насилия потерпевший испытал физическую боль, тем самым подсудимый дезорганизовал деятельность данного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

По эпизоду публичного оскорбления представителя власти.

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов согласно распорядку дня он совместно с инспектором дежурным жилой зоны ФИО7 и прапорщиком внутренней службы ФИО9 осуществлял вывод осужденного ФИО1 из камеры ШИЗО в прогулочный дворик. Также в указанный дворик были доставлены осужденные ФИО8 и ФИО6 Примерно в 13 часов 40 минут он совместно с ФИО7 и ФИО9 зашли в прогулочный дворик, чтобы доставить осужденных по камерам. Согласно должностным обязанностям, перед тем как доставить осужденного из прогулочного дворика в камеру, проводится его неполный обыск. В связи с этим он подошел к ФИО1 и потребовал достать руки из карманов, чтобы провести неполный обыск. Последний требование не выполнил, тем самым дал основание полагать, что при нем находится запрещенный предмет. После очередного требования вынуть руки из карманов, ФИО1 отказался от проведения неполного обыска и несколько раз ударил его ладонями своих рук в область грудной клетки, отчего он испытал физическую боль. ФИО7 начал держать руки ФИО1 для того, чтобы прекратить его противоправные действия. После чего ФИО1 начал вести себя еще более агрессивно и высказывать в его адрес нецензурную брань, назвав лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, тем самым оскорбил его честь и достоинство как сотрудника ФСИН и принизил его в присутствии остальных осужденных, а также сотрудников ФИО7 и ФИО9 (т. 1 л.д. 69-72).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут в прогулочном дворике ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 на законные требования сотрудника ФКУ ИК-2 ФИО4 вынуть руки из карманов, отказался от проведения неполного обыска, нанес последнему несколько ударов в область грудной клетки и в его присутствии, а также в присутствии сотрудника ФКУ ИК-2 ФИО9, осужденных начал высказывать нецензурную брань в адрес ФИО4, сказав, что тот лицо нетрадиционной сексуальной ориентации в нецензурной форме (т. 1 л.д. 75-79).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 80-84).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов сотрудники ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> отвели его в прогулочный дворик для прогулки. Куда также привели ФИО1, ФИО8 и ФИО6 После прогулки в прогулочный дворик зашли сотрудники ФКУ ИК-2 ФИО4, ФИО7 и ФИО9 Они были в форменном обмундировании сотрудников ФСИН. ФИО4 пошел в сторону ФИО1, чтобы осуществить его неполный досмотр, перед тем как их проведут в камеры, где они содержатся. Когда ФИО4 подошел к ФИО1, последний сразу начал возражать против проведения досмотра. Между ФИО1 и сотрудником ФИО4 началась словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 своими руками начал отталкивать ФИО4 К ним сразу подошли двое других сотрудников ФИО7 и ФИО9 После чего между ними продолжилась словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 продолжал вести себя агрессивно и высказал слова нецензурной брани (т. 1 л.д. 170-173).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, ФИО8 и ФИО6 находились на прогулке в прогулочном дворике ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Куда по окончании прогулки зашли сотрудники ФИО4, ФИО7 и ФИО9 Указанные сотрудники были в форменном обмундировании сотрудников ФСИН. Когда ФИО4 подошел к ФИО1, чтобы начать неполный досмотр, то ФИО1 сразу начал возражать против проведения досмотра. Между ФИО1 и сотрудником ФИО4 началась словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 начал размахивать своими руками, вел себя агрессивно и высказал слова нецензурной брани (т. 1 л.д. 166-169).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 159-162).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен прогулочный дворик, расположенный на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 189-192);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО4 осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-26);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 31);

- выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО4 на должность заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (т. 1 л.д. 51-52);

- должностной инструкцией сотрудника уголовно-исполнительной системы РФ, замещающего должность заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО10 (т. 1 л.д. 40-42);

- суточной ведомостью надзора за осужденными в ФКУ ИК-2 на период с 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-39).

Вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, поскольку они были даны в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами. Оснований для самооговора ФИО1 не имеется.

Признавая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в противоречии между собой, а также объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, будучи недовольным законными действиями сотрудника исправительного учреждения ФИО4, находившегося при исполнении должностных обязанностей, в присутствии сотрудников ФКУ ИК-2 ФИО7 и ФИО9, осужденных ФИО5, ФИО8 и ФИО6 умышленно высказал в адрес ФИО4 публичные оскорбления грубой нецензурной бранью, унижая честь и достоинство последнего, как личности и представителя власти.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, сведений о состоянии его здоровья, образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 относительно данных преступлений вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступления средней и небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, является многодетным отцом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания по всем эпизодам преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде публичного принесения извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В связи с этим, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 321 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69, ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать последнему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату ФИО12, осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5824 рубля, которое относится к процессуальным издержкам.

Исходя из размера процессуальных издержек, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, доказательств, что возложение на него обязанности по уплате процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, не представлено, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО12 за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 321, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 321 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 10 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

Избрать ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 августа 2025 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату ФИО12 в размере 5824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью от 24 мая 2025 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий И.А. Усанова

Копия верна

Судья И.А. Усанова