Решение № 2-1332/2019 2-1332/2019~М-1215/2019 М-1215/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1332/2019Троицкий городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные дело № 2-1332/2019 Именем Российской Федерации 03 декабря 2019 г. г. Троицк Челябинской области Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Фроловой О.Ж. при секретаре Борисенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее-ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 371 373,06 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец ссылается на то, что 18.11.2017 между сторонами был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 434 560,28 руб., под 8,75% годовых, сроком на 36 месяцев, с подключением к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита. Ответчик не исполняет должным образом взятые на себя обязательства. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA, Priora, цвет черный, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN)№, залоговая стоимость которого составляет 346 400 руб. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского в отношении сроков возврата сумм основного долга и 9 или) уплаты процентов продолжительностью (общее продолжительностью) более чем 60 ( шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 ( сто восемьдесят) календарных дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 170 050 руб., при этом исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал срок возврата кредита, платежи вносил не в полном объеме. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.04.2018 года, на 26.09.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 245 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 01.05.2018, на 26.09.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 215 дней. По состоянию на 26.09.2019 общая задолженность ФИО1 составляет 371 373, 06 руб., из которых : просроченная ссуда - 333515,80 руб., просроченные проценты - 10 858,63 руб., проценты по просроченной ссуде - 370,21 руб., неустойка по ссудному договору - 25 923,75 руб., неустойка на просроченную ссуда- 704,67 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 371 373,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 913, 73 руб. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA, Priora, цвет черный, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN)№, установив начальную продажную стоимость ТС в размере 200231,33 руб. В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации: <адрес>. На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком, все почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения». Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ). Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме ( ст. 339 ГК РФ ). Судом установлено, что 18.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) по условиям которого банком ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 434 560, 28 руб. сроком на 36 месяцев, под 8,75% годовых, с включением в программу страховой защиты заемщиков. Согласно условиям договора ФИО1 должен был в счет погашения кредита выплачивать банку ежемесячный платеж в размере 8 486,65 руб., последний платеж по кредиту (остаточный) - в размере 224986,28 руб., куда входит сумма основного долга и сумма начисленных процентов. Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, которым является залог транспортного средства LADA, Priora, цвет черный, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN)№, залоговая стоимость которого согласно п.5.4. заявления о предоставлении потребительского кредита, которого составляет 346 400 руб. В указанных Индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщиком указано, что он согласен заключить договор потребительского кредита и получить кредит на условиях, оговоренных настоящими Индивидуальными условиями. Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.81-87), заявлением-офертой (л.д.86-87), заявлением на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита (л.д.96-97), заявление га включение в Программу добровольного страхования (л.д.98-99), графиком платежей (л.д.100), анкетой заемщика (л.д.101), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.102-104), Общими условиями договора потребительского кредита пол залог транспортного средства ( л.д.52-63). Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Банк выполнил условия договора, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.24-26), однако ответчиком условия возврата кредита надлежащим образом не исполняются, из выписки из лицевого счета и расчета задолженности усматривается, что ответчик нерегулярно и не в полном объеме осуществляет гашение ссудной задолженности (л.д. 24-26, 77-80). Задолженность по кредиту составила 371 373, 06 руб., из которых : просроченная ссуда- 333515,80 руб., просроченные проценты - 10 858,63 руб., проценты по просроченной ссуде - 370,21 руб., неустойка по ссудному договору - 25 923,75 руб., неустойка на просроченную ссуда - 704,67 руб. Размер задолженности исчислен правильно, подтвержден письменным расчетом, в котором отражены произведенные ФИО1 платежи в счет погашения указанного кредита. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Подписывая кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей, а потому суд считает, что у истца возникли основания для взыскания с ответчика суммы займа досрочно. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений по иску, а так же доказательств наступления страхового случая. Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказался в одностороннем порядке от надлежащего выполнения условий договора, при этом суд учитывает, что частичное погашение задолженности было недостаточно для погашения просроченного основного долга и процентов, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредиту в размере 371 373,06 руб., в том числе просроченная ссуда- 333515,80 руб., просроченные проценты - 10 858,63 руб., проценты по просроченной ссуде - 370,21 руб., неустойка по ссудному договору - 25 923,75 руб., неустойка на просроченную ссуда - 704,67 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство. На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Как указывалось судом ранее, пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, которым является залог транспортного средства LADA, Priora, цвет черный, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN)№. Согласно карточке учета автомототранспорта собственником автомобиля LADA, Priora, цвет черный, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN)№, является ФИО1 (л.д.71). Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в течение длительного периода (более чем три раза в течение двенадцати месяцев) установлен, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль LADA, Priora, цвет черный, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN)№. Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 200 231, 33 руб. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" от 29 мая 1992 года N 2872-1, утратившим силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества. Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества. В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах у суда не имеется, в связи с чем, требования об установлении начальной продажной стоимости предмета залога удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12 913,73 руб. На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований. Руководствуясь ст. ст.12,56,198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2017 г. в размере 371 373 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 913 руб. 73 коп. Обратить взыскание взысканных сумм на залоговое имущество - автомобиль LADA, Priora, цвет черный, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN)№, путем реализации с публичных торгов. Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении иска об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 200 231 руб. 33 коп., отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. Председательствующий: В окончательной форме решение изготовлено 06.12.2019. Суд:Троицкий городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Фролова Ольга Жумабековна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1332/2019 Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1332/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1332/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1332/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1332/2019 Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-1332/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1332/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-1332/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |