Решение № 12-32/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/2019


РЕШЕНИЕ

г. Спасск-Дальний

Приморского края 19 февраля 2019 год

Спасский районный суд Приморского края, расположенный по адресу: г. Спасск-Дальний Приморского края, ул. Советская, 75, в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

рассмотрев жалобу защитника генерального директора ООО «Мерси Агро Приморье» Колот А.В.– ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, о привлечении генерального директора ООО «Мерси Агро Приморье» Колот А.В. к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Мерси Агро Приморье» Колот А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник генерального директора ООО «Мерси Агро Приморье» Колот А.В. –по доверенности ФИО2 обратилась в Спасский районный суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Генеральный директор ООО «Мерси Агро Приморье» Колот А.В., а также его защитник в зал судебного заседания не явились, уведомлены судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу надлежащим образом (судебная повестка получена ДД.ММ.ГГГГ), не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела. С учетом вышеизложенного, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также его защитника.

Представитель Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не прибыл.

Руководитель Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО3 предоставил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в ООО «Приморский бекон».

В ходе данной проверки установлено, что общество осуществляет эксплуатацию объекта «Свиноводческий комплекс на 83 000 голов годового содержания», основным видом деятельности является разведение свиней. Свинокомплекс расположен на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, принадлежащий обществу на праве аренды и расположенный по адресу: <адрес>.

При осмотре территории свинокомплекса установлено, что общество с целью обезвреживания отходов животноводства (жидкой фракции свиного навоза) использует 3 грунтовые емкостные сооружения (лагуны) с признаками устройства гидроизолирующей мембраны (пленка). Одна из лагун имеет признаки технически неисправного состояния. Пленка названной лагуны вздута, плавает на поверхности лагуны, нарушена герметичность. Тем не менее, вышеуказанная лагуна заполнена жидкой фракцией свиного навоза на 100%. Кроме того в 50 метрах по направлению на юго-запад от лагун установлено наличие пяти вырытых котлованов протяженностью более 500 метров, наполненных жидкой фракцией свиного навоза (аналогичной размещенной в лагунах). По результатам проведенных проб согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № отобранные пробы токсичны, по степени негативного воздействия на окружающую среду соответствуют III классу опасности. Таким образом, в ходе проверки установлено, что в лагунах и вырытых котлованах обществом размещаются отходы III класса опасности «Отход свиней свежий» с нарушением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, выразившимися в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления. В соответствии с названной нормой - отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления в недра и на почву запрещен. Юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами (статья 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Согласно статье 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов) установлены СанПиН 2.1.7.1322-03.2.1.7 «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2003 года № 80.

Согласно пункту 3.4 СанПиН 2.1.7.1322-03 в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить: в производственных или вспомогательных помещениях; в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями); в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях; в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах; на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

Пунктом 3.9 СанПиН 2.1.7.1322-03 установлено, что размещение отходов в природных или искусственных понижениях рельефа (выемки, котлованы, карьеры и др.) допускается только после проведения специальной подготовки ложа на основании предпроектных проработок.

В качестве доказательств факта совершения генеральным директором ООО «Мерси Агро Приморье», осуществляющим функции исполнительного органа ООО «Приморский бекон» Колот А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа приведены: постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ; заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблица; протокол отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол определения токсичности отхода от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРЮЛ и иные материалы дела.

Приведенные выше доказательства оценены должностным лицом при рассмотрении дела в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Генеральным директором ООО «Мерси Агро Приморье», осуществляющим функции исполнительного органа ООО «Приморский бекон» является Колот А.В.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица Колот А.В. к административной ответственности, установленной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В оспариваемом постановлении должностным лицом приведены нормы закона, которые были нарушены должностными лицом и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Утверждение автора жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.

Иные утверждения, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов должностного лица о виновности Колот А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения и по существу сводятся к переоценке собранных и оцененных должностным лицом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Постановление о привлечении Колот А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей назначено в пределах санкции статьи.

Основания для изменения размера штрафа, с учетом последствий совершённого административного правонарушения, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления административного органа, при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу акт сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «Мерси Агро Приморье» Колот А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Середыч С.М.