Апелляционное постановление № 10-6/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-3/2025

УИД 42MS0095-01-2024-001125-56 (№10-6/2025; № 1-3/2025; 1-13/2024)

(у/д №12401320080000029)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 22 октября 2025 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козловой И.Г.,

при секретарях судебного заседания Лобунь Е.В., Яровой А.В.,

с участием осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Бункиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.03.2025 о вознаграждении адвоката, выполняющего работу по назначению суда, которым частично взысканы процессуальные издержки с осужденного:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><данные изъяты><адрес>-<данные изъяты><адрес>,№ судимого:

- 13.08.2007 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы (с учетом постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 25.04.2012, определения Кемеровского областного суда от 31.07.2012) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 01.11.2007 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 4 ст.162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13.08.2007) к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 19.04.2018 по отбытию наказания;

- 04.06.2020 Рудничным районным судом г. Прокопьевска «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 02.11.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 2 месяца 1 день, освободившегося 15.11.2022;

- 08.02.2024 мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- 05.03.2025 мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной, выслушав осужденного ФИО1, защитника Бункину Н.Ю., поддержавших доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.03.2025 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Кроме того, мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области 05.03.2025 вынесено постановление о вознаграждении адвоката, выполняющего работу по назначению суда, согласно которому постановлено: Управлению Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе произвести за счет средств федерального бюджета РФ вознаграждение адвокатам, участвовавшим в качестве защитника по уголовному делу в отношении ФИО1: адвокату Мустафиной М.А. – в сумме 54948, 4 руб., адвокату Бункиной Н.Ю. – в сумме 4893, 20 руб.

С осужденного ФИО1 постановлено взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ, связанные с оплатой труда адвокатов Мустафиной М.А., Бункиной Н.Ю. частично в сумме 23 987, 60 руб.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.03.2025 о взыскании с него процессуальных издержек, в которой просит постановление мирового судьи отменить, освободить его от оплаты процессуальных издержек, поскольку считает себя финансово не состоятельным, не работает, является сиротой, не имеет собственного жилья, у него имеются хронические заболевая, для лечения которых необходимы финансовые затраты.

При этом ФИО1 не оспаривает законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.03.2025.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что доводы осужденного ФИО1 являются необоснованными. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке. Таким образом, процессуальные издержки, возникшие при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, подлежат к взысканию с осужденного в полном объеме. Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 разъяснялись указанные положения закона (т.1 л.д.243, т.2 л.д.42), заслушивалось его мнение по данному вопросу. От участия адвоката Мустафиной М.А. для защиты его интересов в суде ФИО1 не отказывался. ФИО1 в судебном заседании от 05.05.2025 (т.2 л.д. 174) заявлено ходатайство об освобождении полностью уплаты от процессуальных издержек в связи с финансовой несостоятельностью, наличием тяжких заболеваний. Обстоятельств, предусмотренных ст.132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность освобождения участников процесса, в том числе осужденных, от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, судом первой инстанции в отношении ФИО1 не установлено.

Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов апелляционных жалоб и апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9. Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.03.2025 о вознаграждении адвоката, выполняющего работу по назначению суда, Управлению Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе предписано произвести за счет средств федерального бюджета РФ вознаграждение адвокатам, участвовавшим в качестве защитника по уголовному делу в отношении ФИО1: адвокату Мустафиной М.А. – в сумме 54948, 4 руб., адвокату Бункиной Н.Ю. – в сумме 4893, 20 руб.

Указанным постановлением мирового судьи с осужденного ФИО1 частично взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ, связанные с оплатой труда адвокатов Мустафиной М.А., Бункиной Н.Ю., в общей сумме 23 987, 60 руб.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из смысла закона, разрешение вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного должно осуществляться в судебном заседании, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, своего имущественного положения и возможности освобождения от уплаты этих издержек по основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения уголовного дела осужденный ФИО1 от услуг адвокатов Мустафиной М.А., Бункиной Н.Ю. не отказывался, отводов им не заявлял, вопрос о материальном положении осужденного мировым судьей выяснялся, ФИО1 указал на отсутствие дохода, работы, жилья, состояние здоровья (том 1 л.д.273, т. 2 л.д. 42).

Поскольку ФИО1 от адвокатов не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, позволяющем в будущем возместить государству понесенные расходы, сведений о своей имущественной несостоятельности (наличии иждивенцев, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, инвалидности) не представил, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи, процессуальные издержки взысканы с осужденного ФИО1 частично, с учетом имущественного положения ФИО1, состояния его здоровья, иных данных о личности. Оснований для дальнейшего снижения размера процессуальных издержек, подлежащих оплате осужденным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.03.2025 о вознаграждении адвоката, выполняющего работу по назначению суда, которым с осужденного ФИО1 частично взысканы процессуальные издержки, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) И.Г. Козлова