Приговор № 1-761/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 1-761/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-010656-11

Дело № 1-761/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 29 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Распопова В.А.,

при секретаре: Сесоровой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Ивлевой Т.В., Шариной А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Куимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г.А.С., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

24.08.2025 в период с 16 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, у Г.А.С., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, 24.08.2025 в период с 16 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, находясь возле остановки общественного транспорта «Лесная», расположенной на расстоянии около 75 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ...., Г.А.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял руками с земли принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 833 рубля, силиконовый чехол, стоимостью 150 рублей, а всего общей стоимостью 7 983 рубля, тем самым противоправно безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, таким образом тайно похитил его. После чего, с похищенным имуществом Г.А.С. с места совершения преступления скрылся, оставил его для личного пользования, при этом извлек из телефона сим-карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, далее сбросил заводские настройки в похищенном сотовом телефоне, распорядившись тем самым им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 983 рубля.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вину признал в полном объёме, его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены, согласно которым 24.08.2025 в районе остановки «Лесная» в р.п. Южный увидел лежащий сотовый телефон <данные изъяты> который решил подобрать, придя домой скинул данные телефона до заводских настроек и вставил в него свою сим-карту, сим-карту, которая была в телефоне – выкинул. Мер к возврату телефона не предпринимал. С оценкой похищенного им телефона согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 45-48, л.д. 56-58).

Подсудимый подтвердил оглашенные его показания. Показав, что его доставили в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, где он написал признательное объяснение и явку с повинной.

При проведении проверки показаний на месте Г.А.С. свои показания подтвердил и указал на участок местности, где увидел лежащий сотовый телефон (л.д. 62-69).

Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, поскольку они не противоречат, а дополняют друг друга и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, с которыми подсудимый также согласился.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 24.08.2025 в дневное время он лежал на остановке «Лесная» между с. Лебяжье и Южным, уснул, а когда проснулся увидел, что нет его телефона, которые лежал на земле. С оценкой причиненного ущерба в размере 7 983 рубля согласен, телефон ему вернули, за чехол вернули денежные средства. Ущерб от преступления является для него значительным, поскольку среднемесячный доход составляет около 45 000 рублей, все денежные средства тратит на необходимые нужды. Похищенное имущество значимо для него, использовал его по назначению, в котором находилась значимая для него информация.

Суд, оценивая показания потерпевшего, признает их достоверными, поскольку они правдивы, которые согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 15.09.2025 около 22 часов 00 минут по адресу: <...> познакомился с мужчиной по имени ФИО4, после чего они пошли к ФИО4 домой, он брал у ФИО4 телефон, пользовался им, вставлял в него свои сим-карты и осуществлял телефонные звонки (л.д. 23-27).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследовании, согласно которым, в ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу Г.А.С. написал явку с повинной (л.д. 30-32).

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, которые согласуются с исследованными доказательствами.

Так же вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом изъятия, согласно которому. изъят сотовый телефон <данные изъяты> золотистого цвета в защитном стекле (л.д. 11-12);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты фотография акта приема-передачи сотового телефона, фотографии коробки сотового телефона (л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены фотография акта приема-передачи сотового телефона, фотографии коробки сотового телефона, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 75-77, л.д. 78);

- протоколом выемки, согласно которому изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в защитном стекле (л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>» в защитном стекле, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 87-95, л.д. 96);

- заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>», составляет 7 833 рубля, силиконового чехла на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» составляет 150 рублей, на общую сумму 7 983 рубля (л.д. 115-124).

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину Г.А.С. доказанной полностью.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.

И суд квалифицирует действия Г.А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так как в судебном заседании судом достоверно установлено, что хищение указанного имущества, является значимым для потерпевшего, с учётом его имущественного положения на момент совершения преступления, размера ежемесячного дохода, исходя из стоимости похищенного имущества, поставило его в затруднительное материальное положение и причинило значительный ущерб потерпевшему. Кроме того, сумма похищенного имущества выше установленного законодательством критерия оценки.

Стоимость похищенного имущества у Потерпевший №1 судом установлена с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. заключением товароведческой экспертизы, которое у суда сомнения не вызывает, которым определена стоимость похищенного имущества, с которой потерпевший согласился, подсудимый и его защитник не высказали возражений.

Доводы защитника, в том числе о том, что необходимо переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст. 158 УК РФ, так как ущерб для потерпевшего не является значительный, поскольку через несколько дней он купил новый, а значимой для него была лишь информация в телефоне, суд признает не состоятельными и расценивает как желание смягчить ответственность за содеянное.

Согласно заключению эксперта, Г.А.С. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. <данные изъяты> (л.д. 177-180).

Судом проверена психическая полноценность подсудимого Г.А.С., который ориентируется в судебно- следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы судебной психиатрической экспертизы, суд признает Г.А.С. вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии ст.ст.6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, объяснения суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его приход в полицию не был добровольным, органу дознания было известно о подозреваемом, где он сообщил о совершенном им преступлении, об обстоятельствах дела; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде извинения, суд в соответствии ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств

При этом, при назначении наказания, суд учитывает и имущественное положение подсудимого и его семьи, оказание помощи близким.

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору <данные изъяты> и по <данные изъяты>.

При оценке личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Г.А.С. характеризуется: участковым уполномоченным полиции по месту жительства со слов соседей посредственно; по месту работы ИП ФИО10 как ответственный работник, в коллективе пользуется уважением и хорошим отношением коллег; с предыдущего места работы как дисциплинированный и ответственный сотрудник.

С учетом обстоятельств содеянного, фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Г.А.С. не представляет повышенной общественной опасности, его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд признает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как признает, что не исчерпана возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, с возложением исполнения определенных обязанностей для осуществления контроля за условно осужденным, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учётом наличия указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным не назначать дополнительного вида наказание.

Назначенное судом наказание будет являться справедливым, достаточным для его исправления, соразмерным совершенному преступлению, а также будет обеспечивать и способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которое является умышленным, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст. 68УК РФ, исключительных обстоятельств судом не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и признает необходимым: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в защитном стекле, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего; фотографию акта приема-передачи сотового телефона, фотографии коробки сотового телефона, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Мера пресечения в отношении Г.А.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

Судом установлены процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые подлежат взысканию с Г.А.С. с учётом его имущественного положения, трудоспособного возраста, его мнения, в доход федерального бюджета в соответствии со ст. ст.131, 132 УПК РФ в размере 6420 рублей 45 копеек и 6420 рублей 45 копеек, соответственно, оснований для освобождения от взыскания, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Г.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении Г.А.С. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного Г.А.С. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц, в дни, установленные этим органом.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в защитном стекле - оставить у Потерпевший №1; фотографию акта приема-передачи сотового телефона, фотографии коробки сотового телефона – хранить в уголовном деле.

Взыскать с Г.А.С. в доход федерального бюджета, процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника адвоката, по назначению, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 12840 рублей 90 копеек.

Меру пресечения в отношении Г.А.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Центральный районный суд г.Барнаула или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Распопов