Приговор № 1-161/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 1-161/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре Бондаренко Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Орловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Данилова Е.А.,

потерпевшего Т,

представителя потерпевшего адвоката А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...года рождения, уроженца ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов, находясь возле ... в г. Ростове-на-Дону, реализуя умысел, направленный на причинение вреда здоровью Т, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, воспользовавшись малозначительным поводом, учинил конфликт с Т, в ходе которого нанес последнему два удара кулаком в область лица, от которых Т потерял равновесие и упал на землю. В результате преступных действий ФИО1 Т были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека, раны лица, перелома костей спинки носа, вдавленного перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, без свободно лежащих костных отломков, квалифицирующиеся как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 (б) «Правил определения степенитяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н), а также телесные повреждения в виде ссадины левой верхней конечности, которая не повлекла за собой расстройства здоровья, вследствие чего квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления не признал, по существу предъявленного обвинения показал суду, что он занимается предпринимательской деятельностью, сдает в аренду автомобили, работает по доверенности от отца – индивидуального предпринимателя. С ... года он проживает в г. Ростове-на-Дону, и с того же времени занимается деятельностью по сдаче автомобилей в аренду. По состоянию на ... года у него в пользовании находилось 8 автомобилей, которые он сдавал в аренду посуточно, размещая объявления о сдаче в аренду на сайте «...». Его автомобили не оборудованы системами слежения. Договоры аренды, заключенные с арендаторами, после возвращения ему автомобиля, он уничтожает. ... он с семьей проживал по адресу: ... в период времени с 10 до 15 часов он занимался ремонтом квартиры. Так как у его дочери ... ... день рождения, ... он решил отметить это событие в доме своего друга С Примерно в 16 часов 30 минут С приехал к нему домой, забрал его, детей и супругу, и в период времени с 18 часов 30 минут по 22-23 часа они находились в ....В этот день ... он пользовался телефоном с абонентским номером № мобильного оператора ..., его супруга пользовалась телефоном с абонентским номером №.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями потерпевшего Т, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что ... примерно в 17 часов 30 минут он двигался на автомобиле марки «...», который принадлежит его племяннику, по ... в г.Ростов-на-Дону, со стороны рынка «...». Около цветочного магазина он повернул направо и увидел автомобиль белого цвета с государственным номером №, № регион, который стоял, перегородив проезжую часть. Он посигналил автомобилю, чтобы он пропустил его, но водитель автомобиля примерно пять минут на сигналы не реагировал, а затем немного сдал вперед. Он попытался проехать, но места было мало, поэтому он открыл окно, и обратился к ФИО1, который находился за рулем автомобиля, чтобы тот убрал свой автомобиль с дороги. На его просьбу ФИО1 плюнул на него через окно. Объехав автомобиль, он остановился, вышел из своего автомобиля. Из другого автомобиля вышел ФИО1, и он плюнул в него в ответ, на что ФИО1 нанес ему один удар кулаком в нос и второй удар в район левого уха, отчего он упал. После того, как он упал, он увидел, что ФИО1 сел в автомобиль и начал уезжать, но он успел сфотографировать номер его автомобиля.Двое ранее незнакомых ему мужчин проводили его до шлагбаума, после чего он отправился в магазин, чтобы умыться. Через некоторое время за ним приехал сын Т, и отвез его в БСМП, где ему оказали медицинскую помощь и наложили швы. В этот же день, после посещения больницы, он обратился в полицию. На стадии предварительного следствия ему предъявляли ФИО1 для опознания, он уверенно его опознал как лицо, которое причинило ему телесные повреждения;

- заявлением Т от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, передвигающееся на автомобиле «...» регистрационный знак №, которое ... причинило ему телесные повреждения (л.д. 6);

- протоколом предъявления лица для опознания от ..., согласно которому потерпевшему Т предъявлены на опознание трое мужчин, среди которых он опознал ФИО1 как мужчину, который ... в вечернее время, находясь около рынка «...» по ... в г. Ростове-на-Дону, в ходе словесного конфликта нанес ему телесные повреждения, а именно: ударил его в лицо и в голову кулаком. Опознал данного гражданина по внешним признакам: по чертам лица и прическе, короткой стрижке с залысинами (л.д. 121-124);

- показаниями свидетеля Т., допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что его отец - потерпевший Т работает на рынке «...». ... в вечернее время он приехал к отцу на рынок «...», где ему сказали, что отец зашел в магазин умываться, потому что его ударили, и у него лицо в крови. В дальнейшем отец рассказал ему, что его ударил мужчина, который перегородил въезд в рынок, за то, что он попросил его пропустить. У отца на левой щеке была рана, из которой шла кровь. После этого он забрал отца и отвез в БСМП, где ему наложили швы;

- показаниями свидетеля Г, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что потерпевшего Т он знает несколько лет, как продавца рынка, у которого он иногда покупает продукты. ... он вместе со своим товарищем О, с которым он знаком около 5-7 лет, фамилию он не помнит, находился на ... на противоположной стороне от рынка, около светофора, ожидал, чтобы перейти дорогу. Он увидел возле рынка конфликт, который происходил на улице, в котором принимал участие потерпевший Т и мужчина высокого роста. Потом он увидел, как мужчина ударил Т рукой, отчего тот упал, после чего мужчина, нанесший удар, сел в белый автомобиль ... и уехал. После случившегося они перешли дорогу, подошли к потерпевшему узнать, что случилось. У Т был разбит нос, и он был в крови. Они помогли отвести его к ларьку, где он работает;

- показаниями свидетеля К, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он знаком с потерпевшим 7 лет, так как тот торгует на рынке «...», где он у него покупает продукты. ... в вечернее время он и Г пошли в магазин и стояли у светофора на переходе около рынка «...». На противоположной стороне дороги он увидел, что стоят два автомобиля, одним из которых был автомобиль потерпевшего. Потерпевший стоял к ним спиной и разговаривал с мужчиной, у которого был автомобиль белого цвета марки .... Когда загорелся зеленый свет, и они начали переходить дорогу, он увидел, что мужчинаударил рукой потерпевшего, отчего потерпевший упал. В какую область был нанесен удар, он не видел, так как находился на расстоянии 150-200 метров. После того, как они перешли дорогу, они пошли в пивную. Когда они стояли на крыльце и курили, к ним подошел потерпевший, он был весь в крови, у него был разбит нос. Он рассказал им, что его ударили из-за того, что ему перекрыли дорогу. Они помогли ему, довели до шлагбаума на рынке и он пошел в ларек умываться;

- заключением эксперта № от ..., согласно выводам которого Т диагностированы и выявлены:

-кровоподтек, рана лица, перелом костей спинки носа, вдавленный перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, без свободно лежащих костных отломков,которые квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель) (в соответствии с п. 4(б) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н);

- ссадина верхней левой конечности, которая не повлекла за собой расстройства здоровья, вследствие чего квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н).(л.д. 68-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому Т указал на участок местности, расположенный по адресу: ..., где ему были нанесены телесные повреждения (л.д. 14-18);

- сведениями о телефонных соединениях абонентского номера № оператора мобильной связи ..., находящегося в пользовании ФИО1, за ..., согласно которому в 18:35:32с данного номера был осуществлен исходящий звонок на номер №,в 18:35:47с данного номера был осуществлен исходящий звонок на номер №. Согласно сведениям о расположении базовых станций при осуществлении данных звонков указанный телефон работал через базовую станцию, расположенную в .... В 19:38:49с данного номера были осуществлены GPRS соединения, через базовую станцию, расположенную в ...

- сведениями о телефонных соединениях абонентского номера № оператора мобильной связи «...», находящегося в пользовании С, за ..., согласно которому в 20:02:29на данный номер был получен входящий с номера №, находящегося в пользовании Ю – гражданской супруги С. Согласно сведениям о расположении базовых станций при осуществлении данного звонка телефон С работал через базовую станцию, расположенную в ...;

- свидетельством о регистрации транспортного средства № автомобиля ... регистрационный знак №, собственником которого является Д

Суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в причинении телесных повреждений Т приведенными выше доказательствами: показаниями потерпевшего Т об обстоятельствах причинения ему ФИО1 телесных повреждений, протоколом предъявления лица для опознания от..., согласно которому потерпевший Т опознал ФИО1,как лицо, совершившее в отношении него противоправное деяние, заключением эксперта № от ..., согласно которому у потерпевшего Т диагностированы и выявлены телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью,показаниями свидетелей Г, К, Т об известных им обстоятельствах причинения телесных повреждений Т а также другими исследованными в судебном заседании письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований в них сомневаться. Причин оговаривать ФИО1 у потерпевшего и свидетелей обвинения суд не усматривает.

По ходатайству стороны защиты судом был допрошен свидетель С, показавший суду, что он знает ФИО1 четвертый год, они дружат семьями. ... в 12 часов ему позвонил ФИО1, с которым они давно планировали собраться у него дома. У средней дочери ФИО1 – В ... марта был день рождения, и они договорились пожарить шашлыки у него дома. В 16 часов 30 минут он приехал за ФИО1, его женой и детьми на ... в г.Ростов-на-Дону, и они поехали к нему по адресу: .... Они приехали к нему в начале шестого вечера и находились у него до 22 часов-22 часов 30 минут, после чего он отвез семью Демьянова домой. В тот день он пользовался абонентским номером телефона № оператора ..., его гражданская супруга Ю, которая также принимала участие в праздновании дня рождения В, пользовалась абонентским номером № оператора ....

Суд критически относится к показаниямсвидетеля защиты С, считая их ложными, данными с целью помочь избежать ФИО1 уголовной ответственности за содеянное.Показания данного свидетеля, как и показания подсудимого ФИО1, опровергаются сведениями о телефонных соединениях номера №, находившегося в пользовании ФИО1, согласно которым его мобильное устройство... 18:35:32 и 18:35:47 работало в зоне базовой станции,расположенной в ..., то есть в непосредственной близости от рынка «...», при этом им совершались звонки на абонентский номер №, указанный им суду, как номер его супруги.Как следует из сведений о телефонных соединениях абонентского номера № оператора мобильной связи «...», находящегося в пользовании С,... в 20:02:29на данный номер был получен входящий с номера №, находящегося в пользовании Ю – гражданской супруги С, при этом телефон С работал через базовую станцию, расположенную в .... Указанные доказательства полностью опровергают доводы подсудимого о том, что ... в период времени с 18 часов 30 минут по 22 часа он находился с семьей по месту проживания свидетеля С по адресу:... и не мог находится на рынке «...» в г.Ростов-на-Дону.

Кроме того, судом по ходатайству участников процессы со стороны защиты исследованы:

- разрешение на работу в такси на автомобиль марки ... гос. номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства № автомобиля ... регистрационный номер №, владельцем которого является Д, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области на автомобиль ... регистрационный номер №, перевозчик ИП Д;

- электронное разрешение на автомобиль ... гос. номер №, свидетельство регистрации транспортного средства № на автомобиль ... №, собственником которого является Д, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории ...на автомобиль .... номер №, перевозчик ИП Д;

- электронное разрешение на автомобиль ... гос. номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства № автомобиля ... регистрационный номер №, собственником которого является Д, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории ...на автомобиль .... номер№, перевозчик ИП Д;

- разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории ...на автомобиль .... номер№, перевозчик ИП Д, электронное разрешение на автомобиль ... гос. номер №, свидетельство регистрации транспортного средства на № автомобиля ... №, собственником которого является Д;

-разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории ... на автомобиль ... гос. номер №, перевозчик ИП Д, электронное разрешение на автомобиль ... гос. номер №,свидетельство регистрации транспортного средства № автомобиля ... №, собственником которого является Д,

-разрешение на осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа легковым такси на территории ... №на автомобиль ... гос. номер №, перевозчик ИП Д, электронное разрешение на автомобиль ... гос. номер №,свидетельство регистрации транспортного средства № автомобиля ... №, собственником которого является Д;

- нотариально заверенная доверенность от ИП Д на гражданина ФИО1, ... года рождения, с возложенными на него обязанностями, в том числе представление индивидуального предпринимателя в налоговых органах, банках, подписывать и получать документы, распоряжаться денежными средствами со счета, внесение, снятие наличных, конверсионные операции, переводы, получение выписок;

- две нотариально заверенных доверенности от Д на ФИО1 на представление его интересов.

Указанные документы, по мнению стороны защиты, подтверждают наличие в пользовании у ФИО1 ряда автомобилей ..., которые, как показал подсудимый, сдаются им в аренду. Однако, наличие у подсудимого в пользовании указанных автомобилей, не опровергает установленной судом вины ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, а напротив, подтверждает наличие в его пользовании автомобиля .... номер №, государственный номер которого был сфотографированпотерпевшим на месте происшествия.

Давая оценку действиям ФИО1, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у подсудимогоумысла на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего, совершенное из хулиганских побуждений, поскольку ФИО1 до вменяемых ему событий с потерпевшим знаком не был, конфликтов и неприязненных отношений не имел,его умышленные действия были направлены на нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованы желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, былисовершены без какого-либо повода и не были спровоцированы потерпевшим.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, женат, имеет постоянный источник дохода, имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительств, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей – Демьянову В.В, ... года рождения, ФИО1, ... года рождения, ФИО1, ... года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: наличие малолетних детей у виновного.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, исследованные судом, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Отбывать наказание подсудимому ФИО1 надлежит в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Т о взыскании с ФИО1 в его пользу компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить частично, определив на основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей в зависимости от причиненных потерпевшему физических страданий, выразившихся в причинении ему телесных повреждений, а также нравственных страданий.

Суду представлены документы о выплаченном потерпевшим Т представителю потерпевшего А вознаграждения в размере 60000 рублей за представление его интересов в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 131УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, относятся к процессуальным издержкам.

Из смысла данной нормы следует, что процессуальными издержками являются не сами суммы, выплаченные потерпевшим своему представителю в виде вознаграждения, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие этих расходов из средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного и положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом, из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Указанные расходы Т, признаются судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, в связи с чем суд считает, что они подлежат взысканию изфедерального бюджета Российской Федерации с последующим взысканием в порядке регресса с ФИО1

При этом суд, учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев, не находит оснований для освобождения ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства, самостоятельно, в порядке предусмотренном ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать ФИО1 после вступления настоящего приговора в законную силу незамедлительно явиться в филиал по ... району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Предупредить ФИО1 о том, что при уклонении от исполнения приговора суда он может быть направлен в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания, засчитав в срок отбытия наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до исполнения приговора суда в части следования ФИО1 к месту отбывания наказания оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Т о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000 000 рублей удовлетворить частично; взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу Т года рождения, ... года рождения, 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки: расходы Т связанные с выплатой вознаграждения представителю А за участие в судебном разбирательстве, в размере 60000 рублей 00 копеек взыскать из федерального бюджета Российской Федерации, с дальнейшим взысканием в порядке регресса с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: