Решение № 2-1409/2020 2-1409/2020~М-1362/2020 М-1362/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1409/2020

Дело № 2-1409/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Салаховой Л.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора взаимозачета с АО «Чайковский рейд», накладной и акта приема-передачи с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время открыто владеет недвижимым имуществом – нежилым зданием (гараж) общей площадью 455,8 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие документы на данное имущество отсутствуют, договор взаимозачета утрачен. Полагая себя собственником, владеющим имуществом более 20 лет, истец просит о признании за ним данного права в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 В. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковом заявлении настаивал.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала позицию доверителя, приводила доводы, изложенные в заявлении. Указала, что доверитель владеет имуществом добросовестно и открыто более 20 лет, производит ремонт здания, оплачивает электроэнергию.

Представитель Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности не числится, расположено в территориальной зоне производственного использования (л.д. 36-37).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15 указанного Постановления).

Как указано в п. 16 данного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией г. Чайковского Пермской области (л.д. 24). Прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что между АО «Чайковский рейд» и ЧП ФИО1 в порядке действия взаимозачета заключен договор о передаче последнему во владение и пользование недвижимое имущество – здание гаража 1 шт., здание заправки 1 шт., линия 0,4 кв. 1 шт. (от здания гаража до трансформатора), трансформатор 1 шт. расположенные в <адрес> (л.д. 12).

В подтверждение передачи указанного имущества сторонами подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, имеется накладная от ДД.ММ.ГГГГ № и счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-13). Подлинник договора взаимозачета утрачен, в архиве органа местного самоуправления отсутствует.

ЗАО «Чайковский рейд» признано банкротом по решению Арбитражного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Регистрация юридического лица за № аннулирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ваньковской сельской территории и ФИО1 заключен договор долгосрочной аренды земель несельскохозяйственного назначения, по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял на условиях аренды земельный участок площадью 3912 кв.м., расположенный в пос. Засечный на территории бывшей мастерской АО «Чайковский рейд», на котором имелось здание бывшей мастерской из сборного железобетона (одноэтажное). Участок предоставлен в аренду для размещения производства по переработке низкосортной древесины (л.д. 16-17).

Согласно постановлению Администрации Ваньковской сельской территории г. Чайковского № от ДД.ММ.ГГГГ производственному участку по распиловке древесины (лесопилке) в пос. Засечный, принадлежащему ЧП ФИО1 присвоен адрес – <адрес> (л.д. 25).

В соответствии с техническим паспортом ГУП «ЦТИ» Пермского края (Чайковский филиал) от ДД.ММ.ГГГГ - нежилое здание (строение) площадью 455,8 кв.м. имеет инв. № (физический износ 38%), состоит из гаража-бокса, моторного цеха, цеха дисковой рамы, столярного и электроцеха, сушильного отделения, коридора, сварочного участка, расположенное по <адрес>, владельцем указан ФИО1 (л.д. 7-9).

Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового №. Право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано, в ЕГРП сведений о собственнике не имеется, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно Ситуационному плану нежилое здание с кадастровым № расположено в границах земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 21-22).

Как следует из Плана размещения земельного участка по адресу: <адрес>, участок расположен в территориальной зоне П-2 (коммунально-складская зона), утвержденной Правилами землепользования и застройки Ваньковского сельского поселения Чайковского муниципального района в редакции решения Совета депутатов Ваньковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23), на землях, собственность на которые не разграничена.

ФИО1 фактически владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом, несет расходы по оплате коммунальных услуг, распоряжается им, как собственным.

Так, между ОАО «Пермэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец, как потребитель и владелец спорного объекта недвижимости, оплачивал ежемесячно потребленные объемы электрической энергии.

Имеется соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ФИО1 и ОАО «МРСК Урала» заключен договор на техническое обслуживание ВЛ-10кВ (на ж/б опорах) от ДД.ММ.ГГГГ №юр/05/РСК (л.д. 19).

Представитель истца ссылается на утрату данных договоров. При этом данные обстоятельства подтверждает наличием дополнительных соглашений к указанным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Кроме того, осуществляя права собственника, ФИО1 предоставил ИП ФИО4 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ помещение площадью 455,8 кв.м. по адресу: <адрес>, для целей распиловки и строгания древесины со сроком временного пользования по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 14-15).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является старостой д. Ваньки, проживает в пос. Засечный с самого рождения. На земельном участке, ранее являвшемся территорией Сплавного Рейда, который не осуществляет свою деятельность с 1995г., находятся несколько объектов, в том числе гараж, в котором расположено несколько цехов, а также заправка, кузница, сторожка. Территория огорожена. ФИО1 работал в Рейде до распада предприятия, с 2000г. сам пользовался этим имуществом, восстанавливал все разгромленные объекты, оформил участок в аренду. Ранее неофициально подрабатывали с мужем на этих объектах, ФИО1 там осуществлял распиловку древесины, какие-то сдавал в аренду. В настоящее время ФИО1 свою деятельность не осуществляет, там работают арендаторы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает всесторонне, полно и объективно все доказательства по делу отдельно и в их совокупности.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Изучив материалы дела, оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, отсутствие возражений ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд считает установленным что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора взаимозачетов и передачи объектов недвижимости) по настоящее время ФИО1 открыто и добросовестно пользуется имуществом, как своим собственным, поддерживает его в технически исправном состоянии, несет расходы по его содержанию и обслуживанию.

В реестре муниципального имущества МО «Чайковский городской округ» спорное недвижимое имущество отсутствует. Каких-либо документов, подтверждающих права иных лиц на данные объекты, не имеется.

Общий срок пользования спорным имуществом составляет более 20 лет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никем не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования этим имуществом не заявлялось. Истцу какие-либо материально-правовые требования относительно недвижимого имущества и истребования его, в том числе и со стороны государственных или муниципальных органов, не предъявлялись.

Отсутствие подлинного договора взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ не исключает возникновение права собственности в силу приобретательной давности. Иным способом ФИО1 лишен возможности легализовать свое право владения и использования имущества.

Владение и пользование имуществом на основании договора взаимозачета, а по сути договора купли-продажи, является основанием для признания права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Отсутствие своевременного надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестность давностного владельца, поскольку последний осуществляет свои права как собственник имущества, за исключением наличия титула собственника.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на объект недвижимости - нежилое здание (гараж) общей площадью 455,8 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО1 на нежилое здание – гараж, общей площадью 455,8 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 1409 /2020

УИД 59RS0040-01-2020-003035-73

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края