Приговор № 1-409/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-409/2019

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бегина М.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего разнорабочим ООО «Кубанские аграрные технологии», невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Георгиевского городского суда <адрес> неотбытый срок заменен на один год пять месяцев двадцать один день исправительных работ с удержанием 15 % из заработка осужденного в доход государства, постановлением Невиномысского городского суда <адрес> изменено наказание на лишение свободы сроком на пять месяцев 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из иного хранилища, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в подъезде № многоквартирного жилого <адрес> «А» по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «B.TWIN», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, при этом осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в подъезде № многоквартирного жилого <адрес> «А» по <адрес>, поднялся на второй этаж, где на лестничной площадке обнаружил, и путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «В.TWIN», стоимостью 9 167 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2

Далее, ФИО1, удерживая похищенный велосипед «B.TWIN», скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 9 167 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося на законных основаниях на территории частного жилого домовладения № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бывших в употреблении автозапчастей: головки блока цилиндров автомобиля марки «Audi А6», 2001 года выпуска, коленчатого вала автомобиля марки «Audi А6», 2001 года выпуска, компрессора кондиционера автомобиля марки «Audi А6», 2001 года выпуска, двух коробок передач автомобиля марки «ВАЗ 2110», 2002 года выпуска, а так же перфоратора фирмы «Bosh», принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, при этом, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь на законных основаниях на территории частного жилого домовладения № по <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием собственника имущества - потерпевшего Потерпевший №1, из незапертой хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения, путем свободного доступа, тайно похитил: головку блока цилиндров автомобиля марки «Audi А6», 2001 года выпуска, стоимостью 15 000 рублей; коленчатый вал автомобиля марки «Audi А6», 2001 года выпуска, стоимостью 10 000 рублей, компрессор кондиционера автомобиля -марки «Audi А6», 2001 года выпуска, стоимостью 5 000 рублей; две коробки передач автомобиля марки «ВАЗ 2110», 2002 года выпуска, общей стоимостью 12 000 рублей, а так же перфоратор фирмы «Bosh», стоимостью 4 600 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

Далее, ФИО1, используя свой велосипед, в несколько приемов, перевез похищенные им металлические комплектующие детали автомобиля в качестве металлического лома, в пункт прима металлического лома, а похищенным перфоратором распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 46 600 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в данном судебном заседании он настаивал на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, ФИО1 понимает существо обвинения, в связи с чем, заявил о согласии с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает характер заявленного ходатайства и его последствия.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор и признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из иного хранилища, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, в том числе смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося с отрицательной стороны по месту жительства, состояние его здоровья – не имеющего хронических заболеваний, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, его семейное положение – холостого, ранее судимого.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> неотбытый срок заменен на один год пять месяцев двадцать один день исправительных работ с удержанием 15 % из заработка осужденного в доход государства.

Постановлением Невиномысского городского суда <адрес> изменено наказание на лишение свободы сроком на пять месяцев 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести и ранее был осужден за умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает, что он совершил рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так же как и назначение наказания, согласно ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, направленных против собственности граждан, степень общественной опасности, характер действий подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением реального наказания в виде лишения свободы.

Не подлежат применению нормы ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающее вину обстоятельство, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, при этом приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением только основного вида наказания, без назначения дополнительного.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, как колония строгого режима, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый мужчина, ранее отбывал лишение свободы, а также имеется наличие рецидива преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Руководствуясь: ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

- признать виновным по п.п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- приемочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

- велосипед черного цвета марки «B.TWIN», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дубовик С.А.