Решение № 12-372/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-372/2019

<данные изъяты> дело № 12-372/19


РЕШЕНИЕ

06 сентября 2019 года город Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес><адрес>, фактически проживающего по <адрес><адрес>,

на постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ., о правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ;

установил:

Из постановления по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившееся в том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., в <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), а именно: перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенное для движения в данном направлении, осуществляя поворот со второй полосы совершил столкновение, в связи с чем на основании ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным решением ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований жалобы указывает, что он управлял автомобилем начал совершать перестроение в крайнюю правую полосу для поворота, после этого он почувствовал сильный удар сзади в свой автомобиль, в результате его развернуло на повороте. Удар произошел в полосе движения его автомобиля, так как перестроение еще не началось, а в его въехали сзади.

Также указывает, что характер расположения транспортных средств, а также характер повреждений автомобилей указывает на невнимательность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО3, несоблюдение ей дистанции до впереди идущего транспортного средства.

В судебном заседании ФИО2, защитник Патрин А.А. жалобу поддержали, защитник также уточнил, что столкновение произошло когда оба автомобиля двигались попутно на одной полосе.

Свидетель ФИО5, будучи вторым участником дорожно-транспортного происшествия, с доводами ФИО2 не согласилась, пояснила, что она ехала по крайней правой автомобильной полосе, из второго автомобильного ряда повернула направо ЛАДА (подрезала) без включенного правого поворотника. Её автомобиль ударил впереди идущий автомобиль своим передним правым углом в среднюю часть багажника.

Изучив доводы жалобы, возражения второго участника дорожно-транспортного происшествия, проверив материалы дела об административном правонарушении, судьи приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит оставлениюбезизменения.

Часть 3ст.12.14КоАПРФпредусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2статьи12.13 и статьей12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ- Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения ФИО2 указанных требований ПДДРФ, а именно то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., в <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил п.8.5 ПДД РФ, а именно: перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенное для движения в данном направлении, осуществляя поворот со второй полосы совершил столкновение, в связи с чем на основании ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения подтвержден в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. в которой указаны повреждения транспортных средств; рапортом сотрудника ГИБДД, а также иными материалами дела, которые были правильно оценены должностным лицом в соответствии с положениямист.26.11КоАПРФ.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.3ст.12.14КоАПРФ.

Доводы жалобы ФИО2 несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом верно по ч.3ст.12.14КоАПРФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу допущено не было.

Мера наказания ФИО2 определена согласно санкциич.3ст.12.14КоАПРФи с учетом положенийст.4.1КоАПРФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу акта, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2,оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани Морозов В.П.