Апелляционное постановление № 22-10572/2023 22-307/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-558/2023

Судья Новикова Э.Т. дело № 22-307/2024 (22-10572/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего – судьи Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Андронова А.В.,

защитника Камалетдинова А.М.,

при секретаре Камаевой В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Садыкова Р.Н. в интересах осужденного Анисимова Д.О. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2023 года, которым

Анисимов Денис Олегович, <данные изъяты>, судимый Зеленодольским городским судом Республики Татарстан:

по приговору от 21 марта 2017 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 3 февраля 2020 года по отбытии наказания;

по приговору от 27 сентября 2021 года по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденный 19 июня 2023 года по отбытии наказания;

- осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление защитника Камалетдинова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Анисимов Д.О. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», на общую сумму 1 289 рублей 14 копеек.

Преступление совершено 31 июля 2023 года в городе Зеленодольске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Анисимов Д.О. признал.

В апелляционной жалобе адвокат Садыков Р.Н., ссылаясь на чрезмерную суровость, просит приговор суда изменить и назначить Анисимову Д.О. наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что судом при назначении наказания не были в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что назначенное Анисимову Д.О. наказание не соответствует ни характеру, ни степени тяжести совершенного преступления. Полагает, что судом необоснованно принято во внимание, что Анисимов Д.О. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

Юридическая квалификация действий Анисимова Д.О. по части 1 статьи 161 УК РФ является правильной.

Назначая Анисимову Д.О. наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения наказания с применением части 3 статьи 68, статей 64 и 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда.

Учитывая вышеизложенное, оснований для назначения Анисимову Д.О. наказания с применением статьи 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; принесение извинений потерпевшему; наличие малолетних детей; состояние здоровья осужденного и его близких.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством признано также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Между тем, признавая совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, суд указал, что Анисимов Д.О. в судебном заседании подтвердил, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на совершение преступления и явилось одной из причин его совершения.

Вместе с тем, согласно содержанию протокола судебного заседания, судом не выяснялось, повлияло ли на поведение осужденного при совершении преступления состояние алкогольного опьянения. Данных о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в материалах дела не содержится.

Таким образом, данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора суда.

С учетом вносимых в приговор суда изменений назначенное Анисимову Д.О. наказание подлежит снижению.

Нарушений норм закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2023 года в отношении Анисимова Дениса Олеговича изменить.

Исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Назначенное ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ наказание снизить до 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Садыкова Р.Н. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья