Решение № 2-19557/2024 2-3814/2025 2-3814/2025(2-19557/2024;)~М-16775/2024 М-16775/2024 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-19557/2024

Дело № 2-3814/2025 (2-19557/2024)

УИД: 50RS0031-01-2024-025498-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 21 ноября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.,

при секретаре Серебряковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3814/2025 (2-19557/2024) по иску ФИО1 к ИП ФИО2о о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор строительного подряда № на строительство дома. В силу пункта 1.2 договора Подрядчик обязуется разработать проект АР - Архитектурное решение, а затем выполнить работы по строительству объекта 1/703 Высоково Инд-120, общей площадью 120 кв.м, на ж/б фундаменте на ж/б сваях, имеющей индивидуальную систему отопления (электрическим/газовым) котлом, на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: АДРЕС, в соответствии с проектом и Техническим заданием. Согласно дополнительному соглашению от 04 октября 2023 года, в пункт 1.2 договора были внесены изменения, а именно: Подрядчик обязуется разработать проект АР, Архитектурное решение, а затем выполнить работы по строительству объекта 1\390 Костино ИНД-120, общей площадью 120 кв.м, на ж/б фундаменте на ж\б сваях, имеющей индивидуальную систему отопления (электрическим/газовым) котлом, на земельном участке с кадастровым номером (условный) №, расположенном по адресу: АДРЕС, в соответствии с Проектом и техническим заданием. После завершения строительства дома заказчиком были выявлены существенные недостатки. 06 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта дома в размере 13 105604 рублей 62 копеек, неустойку в размере 743 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил возражения, в которых просил в иске отказать, указал, что работы произведены качественно и в срок.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, возникающие между сторонами.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор строительного подряда №703.

В соответствии с п. 1.1. договора предметом являются встречные обязательства сторон, по которым подрядчик обязуется на условиях договора выполнить работу по строительству дома, указанную в п. 1.2. договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работы, принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1.2 договора Подрядчик обязуется разработать проект АР - Архитектурное решение, а затем выполнить работы по строительству объекта 1/703 Высоково Инд-120, общей площадью 120 кв.м, на ж/б фундаменте на ж/б сваях, имеющей индивидуальную систему отопления (электрическим/газовым) котлом, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: АДРЕС в соответствии с проектом и Техническим заданием.

Как указано в п. 2.1. договора, подрядчик приступает к выполнению работ по разработке Архитектурного решения не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора, при условии получения от заказчика всех исходных данных.

Согласно п. 2.2. договора начало срока выполнения строительных работ: не позднее 45 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приема-сдачи архитектурного решения.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в пункт 1.2 договора были внесены изменения, а именно: Подрядчик обязуется разработать проект АР, Архитектурное решение, а затем выполнить работы по строительству объекта 1\390 Костино ИНД-120, общей площадью 120 кв.м, на ж/б фундаменте на ж\б сваях, имеющей индивидуальную систему отопления (электрическим/газовым) котлом, на земельном участке с кадастровым номером (условный) №, расположенном по адресу: АДРЕС, в соответствии с Проектом и техническим заданием.

После завершения строительства дома заказчиком были выявлены существенные недостатки, которые подтверждаются техническим заключением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Не согласившись с объемом выявленных недостатков, природой их образования и стоимостью работ, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, производство которой определением суда от ДД.ММ.ГГГГ поручено ООО «Экспертиза и правовые инновации».

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертиза и правовые инновации» №СТЭиО ДД.ММ.ГГГГ/25 выполненные работы по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к нему, утверждённой заказчиком проектной документации, технологии производства не соответствуют требованиям безопасности, строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством. Рекомендации: снести дом и перенести фундамент здания на расстояние не менее 15 метров от соседних построек для соблюдения требований пожарной безопасности.

Согласно странице 27 экспертного заключения, исследуемое жилое здание, расположенное на участке с кадастровым номером №, не соответствует требованиям противопожарных норм.

Из представленной в экспертизе таблице усматриваются следующие недостатки:

- разрушение обвязочного бруса – образование глубоких трещин и расхождение волокон в местах крепления на сваях.

Причиной возникновения является производство. Указанное нарушение не соответствует СП 515.1325800.2022 «Здание из клеевого бруса. Правила проектирования и строительства» (пункт 5.2.5);

- зазоры между элементами конструкции.

Причиной возникновения является производство. Указанное нарушение не соответствует СП 515.1325800.2022 «Здание из клеевого бруса. Правила проектирования и строительства» (пункт 12.18);

- вырывы элементов конструкции.

Причиной возникновения является производство. Указанное нарушение не соответствует СП 515.1325800.2022 «Здание из клеевого бруса. Правила проектирования и строительства» (пункт 12.18). Согласно заключению эксперта нарушение данного СП является недопустимым;

- сомкнутые и разошедшиеся трещины в пилопродукции и материалах.

Причиной возникновения является производство. Указанное нарушение не соответствует ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения (Таблица 1, п.2.1.9, ДД.ММ.ГГГГ);

Кроме того, согласно заключению эксперта, в ходе осмотра были выявлены дефекты, которые были образованы в результате нарушения Подрядчиком Требований «Договору строительного подряда №» от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтажа домокомплекса, выразившиеся в использовании бессортового пиломатериала с участками гнили для устройства строительной системы. Установлены трещины в строительной системе кровли, что нарушает требования ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения».

Все дефекты являются явными, в связи с чем качество выполненных работ не соответствует строительным и техническим нормам и правилам. Выявленные строительные недостатки, препятствуют эксплуатации жилого дома и влияют на несущую способность конструкции.

Общая стоимость восстановительного ремонта дома на дату проведения экспертизы составляет 13 105604 рублей 62 копейки.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

Опрошенный судом эксперт ООО «Экспертиза и правовые инновации» ФИО3, имеющий высшее юридическое образование, к которому выдано свидетельство на право проведения экспертизы, а также имеющий диплом о профессиональной подготовки «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» и неоднократно проходивший повышение квалификации выводы заключение поддержал. В ходе опроса пояснил, что перед экспертами были поставлены вопросы о недостатках произведенного строительства дома. Указал, что при строительстве дома должны применяться нормы Градостроительного кодекса. Геодезисты определяют поле застройки, определяют кадастровые границы, в рамках которых должны быть вписаны все строения. Подрядчик обязан учитывать пятно застройки, которое должно быть регламентировано общими правилами застройки строений г.Москвы и Московской области, однако данные вопросы, в том числе исследование грунта перед экспертом не ставились. Перед экспертом был поставлен вопрос об определении именно недостатков построенного дома. В ходе исследования было установлено, что при строительстве дома подрядчиком был использован материал более низкого качества. Определение материала производилось по методическим рекомендациям. Обвязочный брус был уложен с технологическими нарушениями. На сваях есть металлические пяточки, на которые должен выкладываться груз, при этом в проектных решениях должен учитываться не только вес дома, но и вес мебели. Уходят сваи или нет, значения не имеет. Если не предпринять меры, дом обрушится. При строительстве дома были применены более хрупкие материалы, а должны быть более твердые. При строительстве дома была использована сырая древесина. Камерную сушку древесина не проходила и дешевый материал видно сразу. Кроме того, на материалах была обнаружена плесень, которая была определена визуально, что говорит о том, что антимикозная обработка материалов не проводилась. После обработки древесина должна изменить цвет, однако она цвет не поменяла. Выявленные нарушения во видам и порокам древесины. На основании заключения выявленных недостатков им (экспертом) сделан вывод, что все дефекты являются явными, их качество не соответствует заявленным, что влияет на несущую конструкцию дома. На основании соответствующих рекомендаций и действующего законодательства сделан вывод, что дом является аварийным.

Принимая во внимание изложенное, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору подряда, которое выразилось в выполнении работ с недостатками, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет восстановительного ремонта в размере 13 105604 рублей 62 копейки.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению требования Истцов о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда суд определяет в размере 20 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 22, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.

Суд соглашается с расчетом истца, согласно которому неустойка составляет 743850 руб., поскольку он является арифметически верным и соответствует законодательству РФ.

Претензия об устранении недостатков направлена истцом в адрес ответчика 06 сентября 2024 года. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд, установив нарушение сроков выполнения работ Исполнителем, отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 28, пункта 3 статьи 31, статьи 13, пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

Заявленный истцом размер неустойки, суд находит подлежащим снижению в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности подлежащей взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 18-КГ19-127, применение статьи 333 ГК РФ возможно, как при определении размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из экономического баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки до 300000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей, с учетом его снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию, исходя из размера удовлетворенных судом требований, госпошлина в доход бюджета Одинцовского городского округа в размере 98 920 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2О. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2,О (ИНН: №, ОГРН: №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт серии № денежные средства в счет восстановительного ремонта в размере 13 105 604 рубля 62 копейки, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ИП ФИО2О (ИНН: №, ОГРН: №) государственную пошлину в бюджет Одинцовского городского округа в размере 98 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.О. Серегина

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.