Решение № 2-437/2019 2-437/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-437/2019

Дело № 2-437/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ «Агросоюз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО КБ «Агросоюз» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и просит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер> от 16.10.2014 года в сумме 258 772 руб. 36 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 5 787 руб. 72 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 16.10.2014 г. между ООО КБ «Агросоюз» и ответчиками был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 300 000 рублей с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 31,00% годовых, со сроком возврата кредита не позднее 15.10.2019 года.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору от 16.10.2014 года, перечислив на текущий счет ответчиков денежные средства в размере 300 000 рублей. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету. Стороны согласовали график платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако ответчики не исполняют условия кредитного договора и уклонились от погашения задолженности по нему.

По состоянию на 12.12.2018 г. за ответчиками числится задолженность в размере 258 772 руб. 36 коп., в том числе: основной долг – 242 189 руб. 84 коп., проценты по кредиту – 6 340 руб. 02 коп., пени – 10 242 руб. 50 коп.

Письменные требования истца к ответчикам о необходимости надлежащего исполнения обязательств были направлены 26.09.2016 г., 31.01.2017 года, однако в установленный кредитным договором срок обязательства по нему не были исполнены.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны по кредитному договору несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и кредитным договором. В соответствии с кредитным договором в случае несвоевременного внесения платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил условия заключенного кредитного договора в части несвоевременного возврата кредитных средств и уплаты начисленных процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 16.10.2014 г. по 16.01.2018 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время в связи с материальными трудностями не может оплатить всю сумму долга одномоментно, однако до судебного заседания связалась с истцом и намерена исполнять в дальнейшем условия заключенного договора. Не оспорила условия заключенного кредитного договора с истцом, период и сумму задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства и регистрации, причин уважительности неявки в суд не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчиков, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, проверив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено и подтверждено представленными доказательствами, что 16.10.2014 г. между истцом ООО КБ «Агросоюз» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчикам на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 300 000 рублей, с установлением процентной ставки 31,00% годовых, сроком возврата не позднее 15.10.2019 г. По условиям договора заёмщики обязались осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. На основании заключенного договора истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору, взыскать сумму основного долга и причитающиеся по договору проценты, неустойку, штрафы. (л.д. 24-25 – заявление ФИО1, ФИО2 от 16.10.2014 г. о присоединении <номер> в ООО КБ «Агросоюз» к договору о предоставлении потребительского кредита по программе кредитования «Без обеспечения», приложением к заявлению является график платежей – л.д. 29-30).

ООО КБ «Агросоюз» выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил сумму кредита в размере 300 000 рублей на счет заёмщиков, что подтверждается выпиской по счету. Из представленной выписки по счету видно, что кредитными денежными средствами заёмщики воспользовались (л.д. 14-23).

Определением и.о. мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10.09.2018 года, по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ <номер> от 26.02.2018 года о взыскании задолженности по кредитному договору <адрес> от 16.10.2014 года в размере 305 993 руб. 02 коп. (л.д. 5).

26.09.2016 года истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 30 рабочих дней с момента направления банком требования (л.д. 37).

31.01.2017 года истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 30 рабочих дней с момента направления банком требования (л.д. 38).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора истец вправе требовать досрочный возврат кредита, а также выплаты процентов за пользование кредитом и внесения иных причитающихся Истцу платежей по Кредитному договору, а ответчик обязан исполнить соответствующие требования истца в случаях, установленных действующим законодательством, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита. Заемщик обязан произвести досрочный возврат кредита, уплатить проценты за его пользование, а также произвести уплату иных денежных средств, причитающихся истцу по кредитному договору, в срок не позднее десяти рабочих дней с момента получения от истца соответствующего требования (п. 6.3 Кредитного договора). В соответствии с п. 6.4 Кредитного договора заемщик считается получившим требование кредитора о досрочном возврате кредита в момент фактического получения такого требования, либо по истечении двадцати календарных дней с момента его направления заемщику, в зависимости от того, какой срок наступит раньше.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 12.12.2018 г. за ответчиками числится задолженность в размере 258 772 руб. 36 коп., в том числе: основной долг – 242 189 руб. 84 коп., проценты по кредиту – 6 340 руб. 02 коп., пени – 10 242 руб. 50 коп. (л.д. 9-13).

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом.

Иной расчет в опровержение доводов истца ответчики суду не представили. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона. Доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено.

Ответчиками контррасчет задолженности по кредитному договору не был представлен.

Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита в соответствии с условиями заключенного договора, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ответчики согласились с условиями и подписали кредитный договор, соответственно, размер процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами является согласованным сторонами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не вносят платежи по кредитному договору в полном объеме в соответствии с согласованным графиком ежемесячных платежей, не погашают образовавшуюся задолженность, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, в связи с чем, с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 25.04.2018 в размере 258 772 руб. 36 коп., в том числе: основной долг – 242 189 руб. 84 коп., проценты по кредиту – 6 340 руб. 02 коп., пени – 10 242 руб. 50 коп.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что наличие просрочек платежей связано с ухудшением материального положения, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения кредитного обязательства. На момент заключения договора ответчик была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе и процентной ставкой по кредиту, размером ежемесячных платежей и штрафных санкций за просрочку платежей, которые ей были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиками сделано не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 787 руб. 72 коп..

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КБ «Агросоюз» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ "Агросоюз" задолженность по кредитному договору <номер> по состоянию на 25.04.2018 в размере 258 772 руб. 36 коп., в том числе: основной долг – 242 189 руб. 84 коп., проценты по кредиту – 6 340 руб. 02 коп., пени – 10 242 руб. 50 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины – 5 787 руб. 72 коп., а всего в сумме 264 560 рублей 08 копеек (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят руб. 08 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В.Козлова

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года