Апелляционное постановление № 22-1044/2023 от 26 февраля 2023 г. по делу № 1-50/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 27 февраля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шаймердяновой Г.Ш.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Судаковой Л.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Спеховой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Войтовой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 апелляционной жалобе адвоката Авдонькиной Е.Н. в интересах осужденного ФИО1, с возражениями государственного обвинителя Канагина Р.Ю. на апелляционные жалобы,

на приговор <адрес> районного суда <адрес> от 25 ноября 2022 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 9 февраля 2017 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- 8 октября 2018 года освобожден по отбытии срока;

- 12 августа 2019 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 11 февраля 2022 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок назначенного наказания период содержания под стражей с 25 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Этим же судебным решением осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалуется.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором <адрес> районного суда <адрес> от 25 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершении преступления, выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания.

Просит снизить срок наказания или изменить вид наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Авдонькина Е.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие его чрезмерной суровости.

При этом указывает, что принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, таких как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких, оказание помощи сожительнице в воспитании ее малолетнего сына, а также удовлетворительные характеристики, наличие инвалидности 3 группы, наличие постоянного места жительства и регистрации, тем не менее, назначил А.А.С. чрезмерно суровое наказание.

Также выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на ч.1 ст.158 УК РФ.

Отмечает, что осужденный просил в суде первой инстанции не лишать его свободы, указывая, что он фактически является отцом малолетнего сына его сожительницы, которого забрали в СРЦН «<данные изъяты>», и ему необходимо оставаться на свободе, чтобы вернуть сына матери.

Просит изменить приговор суда, изменить категорию преступления с ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Канагин Р.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, указывая, что при назначении наказания ФИО1 учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Вид и размер наказания являются соразмерными тяжести содеянного и справедливыми. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Спехова Е.А. доводы апелляционных жалоб поддержала, просила изменить приговор суда, изменить категорию преступления, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Судакова Л.А. просила приговор суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершенном им преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается признательными показаниями осужденного ФИО2, показаниями потерпевшего Ю.В.И., свидетелей И.С.В,, Л.А.М., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными судом; показаниями свидетеля М.О.Н., письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре, в том числе: заявлением Ю.В.В,, протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2022 года, протоколом обыска от 14 июля 2022 года, в ходе которого в гараже были обнаружены две алюминиевые фляги, протоколом осмотра предметов – двух алюминиевых фляг от 14 июля 2022 года, протоколом явки с повинной ФИО1 от 14 июля 2022 года, протоколом явки с повинной ФИО2 от 14 июля 2022 года, вещественными и иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств явилась достаточной для вывода о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд обосновал приговор исследованными в судебном заседании доказательствами, на основании которых пришел к выводам о виновности осужденного ФИО1

Показания потерпевшего Ю.В.И., свидетелей обвинения И.С.В,, Л.А.М., М.О.Н. суд нашел объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они последовательные, логичные, согласуются между собой и с показаниями осужденных ФИО1 и ФИО2, подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре. При этом судом не было установлено оснований для признания показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинения недопустимыми доказательствами, как не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. Также не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в данном уголовном деле. Отсутствовали основания и для оговора указанными лицами осужденного ФИО1

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, приведены судом в полном объеме и обоснованно признаны допустимыми.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершении незаконных, противоправных действий в отношении осужденного ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует. Нарушений права на защиту осужденного ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, так как у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение представленные стороной обвинения доказательства, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, в том числе место, время, способ и мотив совершения преступления, суд первой инстанции обоснованно признал установленной вину ФИО1 и верно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

Преступление ФИО1 совершено группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованный и целенаправленный характер действий его и ФИО2, наличие сговора между ними на совершение указанного преступления и распределения ролей при его совершении.

Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд правильно учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого осужденного и близких ему людей, оказание помощи сожительнице в воспитании ее малолетнего сына.

Отягчающими наказание осужденного обстоятельствами судом обоснованно, с приведением подробных мотивов принятого решения, признаны: в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, не содержатся таковых и в апелляционных жалобах.

Все обстоятельства, на которые в апелляционной жалобе указывает защитник, были известны суду и учтены при назначении наказания в полной мере. Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не находит и не усматривает оснований для его смягчения.

Вывод суда о необходимости исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, апелляционная инстанция таковых также не обнаруживает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осужденному, - исправительная колония строгого режима соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от 25 ноября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Авдонькиной Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Г.Ш. Шаймердянова