Решение № 12-0484/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-0484/2025

УИД 77RS0027-02-2025-002110-13

Дело №12-0484/2025


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года адрес

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОМВД России по адрес от 16.11.2024 № 1565932 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по адрес от 16.11.2024 № 1565932 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи отсутствие события и состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, полагает постановление незаконным, поскольку нецензурной бранью он не выражался, общественный порядок не нарушал, к нему незаконно были применены меры процессуального принуждения в виде доставления и задержания, показания сотрудников полиции являются ложными.

Допрошенная в судебном заседании 16.04.2025 года по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля фио, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в судебном заседании пояснила, что она является матерью ФИО1, 15.11.2024 года они вызвали сотрудников полиции, поскольку по возвращению с дачи увидели, что в их квартире отсутствует свет. Когда сотрудники полиции приехали, из квартиры показался ее сын ФИО1, полицейские его схватили и сразу увели в лифт без каких-либо объяснений. Один из сотрудников полиции остался с ней (фио), она объяснила, что им отключили свет. Сосед фио видел, что ее сына ФИО1 незаконно задержали, он наблюдал за происходящим в «глазок».

Свидетель инспектор фио, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в судебном заседании 29.04.2025 года пояснил, что 16.11.2024 года через дежурную часть поступил вызов, он совместно с фио прибыли по адресу. Созванивался с ФИО1 со своего сотового телефона, чтобы уточнить обстоятельства. По приезду в дверях квартиры находилась мать и гражданин ФИО1, после чего они вышли в общий коридор в подъезде, ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью, нарушая своими действиями общественный порядок, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, ему было предложено пройти в отдел полиции для составления административного протокола, однако он отказывался, женщина пыталась уладить конфликт, больше в коридоре никого не было. Рапорт подтверждаю в полном объеме, задержали ФИО1 в общем коридоре, все события происходили в общем коридоре общего пользования, при задержании ФИО1 пытался забежать в квартиру. В коридоре ФИО1 находился со своим телефоном, пытался заснять все на камеру. Он (фио) и его напарник видеофиксацию не производили.

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский (водитель) фио, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в судебном заседании 29.04.2025 пояснил, что 16.11.2024 года он совместно с фио приехал по вызову на адрес, была проблема с электричеством, ФИО1 не дал своей матери дать объяснения, начал выражаться нецензурной бранью, находясь в подъезде многоквартирного жилого дома. фиоВ, неоднократно просили прекратить противоправные действия, разъяснили его права, однако последний не реагировал на замечания, в связи с чем фио увел ФИО1 в спецавтомобиль, чтобы отвезти его в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, он (фио) отобрал объяснения у фио Никакой видеозаписи ни он (фио) ни его напарник фио не производили, видеосъемку вел непосредственно ФИО1 на свой телефон. Кроме, ФИО1, его матери фио, его (фио) и фио в коридоре подъезда не было. Никаких соседей в коридор не выходило.

Проверив представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, показания свидетелей, выслушав ФИО1, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 16.11.2024 примерно в 15 час. 20 мин., находясь по адресу: Москва, адрес, совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции и их письменными объяснениями, протоколами о доставлении и задержании ФИО1, сведениями ГИСМУ, показаниями свидетелей фио и фио, данными при рассмотрении настоящей жалобы, после предупреждения их об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а потому вывод должностного лица о виновности ФИО1 в соверши описанного выше правонарушения является правильным и сомнений не вызывает.

Указание на то, что в протоколе об административном правонарушении и иных протоколах время указано не верно, поскольку не совпадает с детализацией вызов на 5-10 минут не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку не свидетельствует об отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В рамках настоящего дела, вопреки позиции заявителя жалобы, имеющаяся совокупность доказательств позволяла должностному лицу установить все обстоятельства административного правонарушения, отсутствие видеозаписей, как на то указывает автор жалобы, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения, не повлекло нарушение прав заявителя.

Нормы КоАП РФ не устанавливают какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Довод заявителя о том, что он не совершал правонарушение, несостоятелен и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными выше, ставить под сомнение которые оснований не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 фактических обстоятельств дела не оспаривал, объяснения по существу нарушения не дал, от подписи протокола отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая запись должностного лица, отказ от подписи подтвержден понятыми.

Допрошенные в качестве свидетелей полицейские фио и фио, предупрежденные об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ обстоятельства, изложенные в процессуальных документах подтвердили.

Оснований не доверять указанным свидетелями сведениям по делу не имеется, поскольку объяснения даны после предупреждения сотрудника полиции об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Изложенные свидетелями сведения согласуются как между собой, так и с иными, имеющимися в деле доказательствами. Данных, указывающих на наличие у сотрудников полиции неприязненных отношений к ФИО1, служебной либо иной заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела, желании в связи с этим оговорить ФИО1, по делу также не установлено.

Тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его письменным и устным объяснениям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции рапортов недопустимыми по делу доказательствами оснований не имеется, поскольку нормами КоАП РФ порядок оформления рапорта должностным лицом не регламентирован.

К показаниям свидетеля фио суд относится критически, поскольку последняя является матерью ФИО1 и заинтересована в освобождении последнего от ответственности за совершение административного правонарушения.

Утверждение заявителя в судебном заседании о незаконности применения к нему сотрудником полиции мер обеспечения производства по делу в виде доставления и административного задержания нельзя признать состоятельным.

В силу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Административное задержание является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с принудительным ограничением свободы, которые могут быть применены уполномоченными лицами в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, а также для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, применяемое в исключительных случаях, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении; его вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), иных уполномоченных государственных органов и учреждений (ч. 1 ст. 27.3 КоАП Российской Федерации).

Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 17.11.2016 № 25-П лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без применения данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к ФИО1 таких мер обеспечения производства по делу как доставление и административное задержание, в целях пресечения административного правонарушения, составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Применение названных мер соразмерно конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

При этом необходимо отметить, что в случае допущенных в ходе доставления и административного задержания нарушений применения данной меры, а также иных нарушений прав ФИО1, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие нарушения, могут быть оспорены последним в установленном законом порядке.

Жалоба по существу не содержит доводов, ставящих под сомнение установленные должностным лицом фактические обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно, существенных процессуальных нарушений, влекущих его отмену, по делу не допущено. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОМВД России по адрес от 16.11.2024 № 1565932 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья