Постановление № 5-295/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 5-295/2018

№ 5-295/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово «05» июля 2018 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области (650000, <...>) ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП, в отношении ФИО2 Самандара Зокиржона Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

На рассмотрение суда представлен протокол по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, 04.07.2018 в 18 час. 30 мин. гражданин республики Узбекистан ФИО2 Самандар Зокиржон Угли, находясь на автобусной остановке <адрес>, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно, не выехал за пределы Российской Федерации по окончании законного срока пребывания - 02.09.2016, и пребывает на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (вид на жительство, миграционная карта), тем самым нарушил п. 2 ст. 5 Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО2 С.З.У. вину признал полностью.

Суду пояснил, что на территории РФ он проживает без документов, подтверждающих его пребывание, поскольку срок действия миграционной карты закончился, а иных документов у него нет. Он обращался в миграционную службу с заявлением о выдаче ему патента, но ему было отказано. В настоящее время он состоит в браке с гражданкой РФ, с которой они проживают совместно, от брака имеется ребёнок – 9 лет. Он понимает, что в настоящее время ему не выдадут патент, поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности на территории РФ, в связи с чем, он намерен выехать самостоятельно за пределы территории РФ.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что является супругой ФИО2 С.З.У., брак с которым зарегистрирован в 2016 году. До этого они длительное время проживали в гражданском браке, от брака имеется ребёнок. Её муж проживает без документов на территории РФ, т.к. срок действия миграционной карты закончился, а в выдаче патента на работу ему отказывают.

Заслушав объяснения ФИО2 С.З.У., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено: 04.07.2018 в 18 час. 30 мин. на автобусной остановке <адрес> был задержан гражданин республики Узбекистан ФИО2 С.З.У., который прибыл в РФ в 05.06.2016 с целью работы, встал на миграционный учет 08.06.2016 по адресу: <адрес>, срок действия миграционной карты закончился 02.09.2016.По окончании разрешенного срока пребывания, за пределы РФ ФИО2 С.З.У. не выехал, нарушив режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации.

Действия ФИО2 С.З.У. должностным лицом квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 К РФ об АП.

Вместе с тем, из представленных на рассмотрение материалов усматривается, что 24.07.2017 ФИО2 С.З.У. также было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 К РФ об АП (л.д.6-11).

Учитывая, что в течение года ФИО2 С.З.У. было совершено аналогичное правонарушение, в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8. К РФ об АП.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку переквалификация действий ФИО2 С.З.К. на ч.4 ст. 18.8 К РФ об АП, ухудшит его положение, суд лишён возможности переквалифицировать действия ФИО2 С.З.У. на ч.4 ст. 18.8 Р РФ об АП.

При таком положении, производство настоящего подлежит прекращение по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 К РФ об АП (отсутствием состава правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, суд

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. 1 ст. 18. 8 К РФ об АП в отношении ФИО2 Самандара Зокиржона Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: