Решение № 12-59/2024 21-221/2024 7-21-221/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-59/2024

Дело № 7-21-221/2024

Первая инстанция № 12-59/2024

УИД 75RS0001-02-2023-009589-21

Судья Шестаков Д.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 мая 2024 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае № от 12 декабря 2023 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 25 января 2024 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «ПроСервис Восток», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае № от 12 декабря 2023 года (л.д. 26-28) общество с ограниченной ответственностью «ПроСервис Восток» (далее – общество) признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 25 января 2024 года (л.д. 59-60) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 69-71), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник И.А. Берсенев просит об отмене вышеуказанных актов.

В заседании суда приняли участие: И.А. Берсенев – жалобу поддержал; представитель административного органа ФИО1 – против удовлетворения жалобы возражала.

Потерпевшая ФИО2 извещена, не явилась.

Выслушав их и исследовав дело, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьёй 5.27.1 КоАП РФ.

Как усматривается из обжалуемого постановления, общество признано виновным в нарушении требований части первой статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), выразившемся в производстве удержаний из заработной платы работника ФИО2 в размере, превышающем 20 процентов, в марте, мае и июне-июле 2023 года.

Судья районного суда нашёл, что состав соответствующего административного правонарушения в таких действиях общества присутствует и оставил постановление должностного лица без изменения.

С этим нельзя согласиться.

Согласно вышеупомянутой норме общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, – 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Речь в указанной норме идёт о тех ограничениях, которые установлены в статье 137 ТК РФ, где, в частности, сказано, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счёт заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращённого аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счётных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Ни одно из приведённых в нём удержаний из зарплаты ФИО2 не производилось. Наоборот, по собственному волеизъявлению та распорядилась заработной платы для возмещения обществу расходов на своё питание. Такой подход корреспондирует позиции самого Роструда, отражённой в письме от 10 октября 2019 года N ПГ/25776-6-1.

Тем более нельзя согласиться с должностным лицом, вынесшим постановление по настоящему делу об административном правонарушении, в части включения в соответствующие 20 процентов суммы налога на доходы физических лиц.

Удержание данного налога работодателем как налоговым агентом регулируется налоговым, а не трудовым законодательством, которое неприменимо.

При таком положении обжалуемые акты подлежат отмене, а производство по делу – прекращению по правилам пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае № от 12 декабря 2023 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 25 января 2024 года.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков