Решение № 2А-5661/2018 2А-5661/2018~М-5244/2018 М-5244/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2А-5661/2018

Дело № 2а-5661/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, ФИО3 РОСП г.Казани и УФССП по РТ о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 и УФССП по РТ о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска указано, что решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 23.04.2018г. по гражданскому делу № 2-2093/18 были удовлетворены исковые требования о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 3 000 000 рублей в счет процентов по договору займа от 02 марта 2006 года за период с 2006 года по 22 февраля 2018 года.

После вступления 10 июня 2018 года в законную силу решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 23 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-2093/18 судом взыскателю был выдан исполнительный лист серия ФС № 021693838 для принудительного взыскания с ФИО5 суммы долга.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани по гражданскому делу № 2-4090/17 от 17 августа 2017 года также были удовлетворены исковые требования о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа в размере 1 525 766, 47 рублей.

После вступления 03 октября 2017 года в законную силу решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани по гражданскому делу № 2-4090/17 от 17.08.2017г. судом был выдан исполнительный лист для принудительного взыскания с ФИО5 суммы долга.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани по гражданскому делу № 2-3705/17 от 05.07.2017г. были удовлетворены исковые требования о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа в размере 825 995, 74 рублей.

На основании вступившего в законную силу 29 августа 2017 года решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани по гражданскому делу № 2-3705/17 от 05.07.2017г. судом был выдан исполнительный лист для принудительного взыскания с ФИО5 суммы долга.

Судебным приказом, выданным по гражданскому делу № 2-445/17 от 15.06.2017г. мировым судьей судебного участка № 11 по ФИО3 судебному району г.Казани, удовлетворены требования о взыскании задолженности по договору займа с ФИО5 в пользу ФИО4 в размере 127 860 рублей.

На основании вышеупомянутых исполнительных листов, а также судебного приказа были возбуждены исполнительные производства.

В соответствии с базой данных исполнительных производств на сайте УФССП по РТ в настоящее время данные исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

В течение длительного времени судебный пристав-исполнитель действий по взысканию суммы долга не предпринимает. Опись и изъятие личного имущества не произведены, как и его реализация. ФИО5 судебным приставом-исполнителем в соответствующий отдел службы судебных приставов не вызывалась, соответствующие требования об уплате суммы долга в рамках упомянутых выше исполнительных производств, вытекающие из решений судов, не предъявлялись. ФИО5 несмотря на жалобы взыскателя, до настоящего времени ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлечена.

Об изложенном свидетельствует ответ начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО6 на жалобу ФИО4

Кроме того, в УФССП по РТ была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, но ответ по данной жалобе получен не был.

В настоящее время в отношении ФИО5 возбуждены 4 исполнительных производства о взыскании в пользу административного истца денежных средств и по всем исполнительным производствам постоянная задержка в перечислении денежных средств на лицевой счет.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительных листов в рамках исполнительных производств № 318021/18/16006-ИП от 10.08.2018г., № 271567/18/16006-ИП от 03.11.2017г., № 271556/18/16006-ИП от 01.12.2017г., № 271555/18/16006-ИП от 19.06.2017г.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований исполнительных документов и непринятии исчерпывающих мер из числа предусмотренных законом полномочий судебного пристава-исполнителя, нарушает права и законные интересы административного истца по настоящему делу.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований исполнительных документов и непринятии исчерпывающих мер из числа предусмотренных законом полномочий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств № 318021/18/16006-ИП от 10.08.2018г., № 271567/18/16006-ИП от 03.11.2017г., № 271556/18/16006-ИП от 01.12.2017г., № 271555/18/16006-ИП от 19.06.2017г., обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 принять необходимые конкретные исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств № 318021/18/16006-ИП от 10.08.2018г., № 271567/18/16006-ИП от 03.11.2017г., № 271556/18/16006-ИП от 01.12.2017г., № 271555/18/16006-ИП от 19.06.2017г.

Определением суда от 20 ноября 2018 года в качестве административного соответчика был привлечен Ново-Савиновский РОСП г.Казани.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержала, просит удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, представляющий также отдел, с административным иском не согласен, просит отказать.

Административный ответчик УФССП по РТ и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 находятся исполнительные производства № 318021/18/16006-ИП от 10.08.2018г., № 271567/18/16006-ИП от 03.11.2017г., № 271556/18/16006-ИП от 01.12.2017г., № 271555/18/16006-ИП от 19.06.2017г.

Исполнительное производство № 318021/18/16006-ИП от 10.08.2018г., возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2093/18, выданный Ново-Савиновским районным судом г.Казани, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, задолженность в размере 3 007 000 рублей в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: банки, операторам связи, УГИБДД МВД по РТ, ФНС, Росреестр.

17.08.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исполнительное производство № 271567/18/16006-ИП от 03.11.2017г., возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3705/17 от 05.07.2017г., выданный Ново-Савиновским районным судом г.Казани, предмет исполнения: задолженность в размере 855 000 рублей в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: банки, операторам связи, УГИБДД МВД по РТ, ФНС, Росреестр.

12.02.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

19.01.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исполнительное производство № 271556/18/16006-ИП от 01.12.2017г., возбужденное на основании исполнительного документа № 2-4090/17 от 17.08.2017г., выданный Ново-Савиновским районным судом г.Казани, предмет исполнения: задолженность в размере 1 530 000 рублей в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: банки, операторам связи, УГИБДД МВД по РТ, ФНС, Росреестр.

12.02.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

19.01.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исполнительное производство № 271555/18/16006-ИП от 19.06.2017г., возбужденное на основании исполнительного документа № 2-445/17 от 16.06.2017г., выданный Ново-Савиновским районным судом г.Казани, предмет исполнения: задолженность в размере 127 860 рублей в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: банки, операторам связи, УГИБДД МВД по РТ, ФНС, Росреестр.

07.08.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.04.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительных документов.

В рамках ведения исполнительных производств проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности.

Довод ФИО4 о том, что сумма задолженности по исполнительным производствам не взыскана, судом отклоняется, поскольку как следует из заявки на кассовый расход № 8308 от 21.08.2018г. ФИО4 было перечислено 1 988, 19 рублей, по заявке на кассовый расход № 12687 от 02.10.2018г. – 2 683, 81 рублей, по заявке на кассовый расход № 14596 от 18.10.2018г. – 1 589, 31 рублей по исполнительному производству № 271567/18/16006-ИП.

По исполнительному производству № 318021/18/16006-ИП по заявке на кассовый расход № 8054 от 21.08.2018г. ФИО4 было перечислено 2 721, 70 рублей, по заявке на кассовый расход № 8983 от 29.08.2018г. – 1 548, 90 рублей, по заявке на кассовый расход № 12654 от 02.10.2018г. – 5, 38 рублей.

По исполнительному производству № 271556/18/16006-ИП по заявке на кассовый расход № 8310 от 21.08.2018г. ФИО4 было перечислено 2 684, 63 рублей.

В судебном заседании ФИО4 подтвердила факт получения денежных средств по вышеуказанным исполнительным производствам.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд считает, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования, не является пресекательным, в связи с чем неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В связи с чем, ссылка ФИО4 на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не взыскал сумму задолженности в течение двух месяцев, судом отклоняется, так как предусмотренный частью 1 статьи 36 названного закона двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Таким образом, неисполнение требований исполнительных документов в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам и не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем разумного срока исполнения судебного акта.

При этом, окончание данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Как было установлено судом и подтверждено административным истцом, часть задолженности по исполнительным производствам была взыскана.

Положениями статей 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В связи с этим, суд приходит к выводу на отсутствие достаточных оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя принять необходимые конкретные исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств № 318021/18/16006-ИП от 10.08.2018г., № 271567/18/16006-ИП от 03.11.2017г., № 271556/18/16006-ИП от 01.12.2017г., № 271555/18/16006-ИП от 19.06.2017г.

При этом, сам по себе факт того, что взыскатель не знает обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и ненаправление на заявление письменных ответов (постановления в установленный срок).

Данных, препятствующих ФИО4 воспользоваться своими правами, предусмотренными указанным Законом в ходе рассмотрения дела не установлено и административным истцом не приведено. Реализация права на ознакомление с материалами исполнительного производства носит заявительный характер, предполагает активную позицию лица в этом вопросе.

Не может быть принят во внимание довод ФИО7 о том, что судебный пристав-исполнитель всячески препятствовал ей знакомиться с материалами исполнительного производства, поскольку тому не было представлено убедительных доказательств.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель ФИО2, с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства ФИО4 к нему не обращалась.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя в рамках данных исполнительных производств осуществлялись в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона РФ № 118-ФЗ "О судебных приставах", в связи с чем факт бездействия судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения, в связи с чем нарушений прав административного истца не допущено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что исполнительные производства не окончены, судебный пристав-исполнитель ФИО2 при исполнении исполнительных документов действовал в соответствии с требованиями закона, в рамках своей компетенции, не нарушая прав взыскателя, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, ФИО3 РОСП г.Казани и УФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований исполнительных документов и непринятии исчерпывающих мер из числа предусмотренных законом полномочий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств № 318021/18/16006-ИП от 10.08.2018г., № 271567/18/16006-ИП от 03.11.2017г., № 271556/18/16006-ИП от 01.12.2017г., № 271555/18/16006-ИП от 19.06.2017г., обязании судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 принять необходимые конкретные исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств № 318021/18/16006-ИП от 10.08.2018г., № 271567/18/16006-ИП от 03.11.2017г., № 271556/18/16006-ИП от 01.12.2017г., № 271555/18/16006-ИП от 19.06.2017г., подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, ФИО3 РОСП г.Казани и УФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований исполнительных документов и непринятии исчерпывающих мер из числа предусмотренных законом полномочий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств № 318021/18/16006-ИП от 10.08.2018г., № 271567/18/16006-ИП от 03.11.2017г., № 271556/18/16006-ИП от 01.12.2017г., № 271555/18/16006-ИП от 19.06.2017г., обязании судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 принять необходимые конкретные исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств № 318021/18/16006-ИП от 10.08.2018г., № 271567/18/16006-ИП от 03.11.2017г., № 271556/18/16006-ИП от 01.12.2017г., № 271555/18/16006-ИП от 19.06.2017г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Р.Г. Хусаинов