Апелляционное постановление № 22К-5096/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 3/2-558/2020

Апелляционное постановление

г. Ставрополь 18 сентября 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кочергина В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.

обвиняемой Волобуевой И.Е., в режиме видеоконференц-связи

защитника-адвоката Бабичева С.Г.,

при секретаре Карданове Х.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бабичева С.Г. в интересах обвиняемой Волобуевой И.Е. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 7 сентября 2020 года, которым Волобуевой Ирине Евгеньевне, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 15 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 25 октября 2020 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение Волобуевой И.Е. и выступление адвоката Бабичева С.Г. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Сборец Н.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 10 декабря 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ. С указанным уголовным делом соединены 71 уголовное дело, возбужденных в период с 10 декабря 2018 года по 18.02.2020 года по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.3, 159 ч.4, 200.3 ч.2 УК РФ, в отношении директора ООО «Базис-Строй» Булгакова М.Т. и неустановленных лиц.

25 октября 2019 года Волубуева И.Е. задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

29 октября 2020 года Волобуевой И.Е. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ.

29 октября 2019 года Ленинским районным судом г. Ставрополя в отношении Волобуевой И.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлевалась тем же судом, последний раз - до 25 октября 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 10 декабря 2020 года.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, представил в суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Волобуевой И.Е. на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, т.е. до 29 октября 2020 года, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемой истекает 10 сентября 2020 года, однако окончить расследованию к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, на что потребуется дополнительный срок, учитывая особую сложность уголовного дела, материалы уголовного дела составляют более 45 томов, его многоэпизодность, большое количество участников уголовного судопроизводства. Причастность Волобуевой И.Е. в совершении тяжких преступления подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами следственных действий, другими доказательствами. Медицинских противопоказаний в пребывании Волобуевой И.Е. под стражей не имеется. При этом необходимость дальнейшего содержания под стражей Волобуевой И.Е. не отпала, поскольку она обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, оставаясь на свободе, с учетом обстоятельств дела, его особой сложности может скрыться от органов следствия и суда, и иным способом противодействовать производству по уголовному делу, в связи с чем ей не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу.

Суд с доводами ходатайства следователя согласился, о чем вынес соответствующее постановление от 07 сентября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Волобуевой И.Е. на 1 месяц 15 суток, а всего до 12 месяцев, т.е. до 25 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бабичев С.Г. указывает о несогласии с постановлением суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении материала. Считает, что наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Кроме того, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее, в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. Полагает, что требования закона к содержанию судебного постановления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, при вынесении судом обжалуемого постановления не выполнены, в связи с чем, постановление является необоснованным и подлежит отмене. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Волобуевой И.Е. иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав адвоката Бабичева С.Г. И.А. по доводам апелляционной жалобы, обвиняемую Волобуеву И.Е. поддержавшую доводы жалобы, прокурора Сборец Н.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, судьей того же суда по ходатайству следователя, вынесенного с согласия руководителя следственного органа субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при продлении Волобуевой И.Е. срока содержания под стражей, суд учел особую сложность уголовного дела, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу. К обстоятельствам, свидетельствующим об особой сложности уголовного дела, судом обоснованно отнесены: большой объем уголовного дела, который составляет более 45 томов, необходимостью проведения большого объема следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и за переделами Ставропольского края, в связи с многоэпизодностью данного уголовного дела, большого количества участников уголовного судопроизводства, а также проведением по делу сложных судебных экспертиз.

В обоснованности подозрения и причастности Волобуевой И.Е. к инкриминируемым деяниям суд убедился.

Как следует из протокола судебного заседания, судом при рассмотрении ходатайства следователя исследованы и, соответственно учтены материалы, представленные следователем в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, в том числе, постановления о возбуждении уголовных дел, о продлении срока следствия, об избрании, продлении Волобуевой И.Е. меры пресечения, протокол ее допроса в качестве подозреваемой, постановление о привлечении в качестве обвиняемой, протокол допроса в качестве обвиняемой, характеризующий материал.

При этом судом обосновано отражено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Волобуева И.Е. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, за которое уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, кроме того, суд принял во внимание данные о личности обвиняемой и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе обвиняемая Волобуева И.Е. может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Волобуевой И.Е. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в постановлении о продлении срока содержания обвиняемой под стражей соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении материала, которое является законным, обоснованным, дана оценка особой сложности расследования уголовного дела, об отсутствии оснований для изменения обвиняемой меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается представленными материалами, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Данными о семейном положении Волобуевой И.Е., что она не судима, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянную регистрацию по месту жительства на территории РФ, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, суд располагал, дал надлежащую оценку этому, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается, и они не исключают возможности применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражей, учитывая совокупность иных обстоятельств по делу, приведенную судом в обжалуемом постановлении.

Суду не представлено документов, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Волобуева И.Е. не может содержаться под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Волобуевой И.Е. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 7 сентября 2020 года, которым Волобуевой Ирине Евгеньевне, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 15 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 25 октября 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бабичева С.Г. - оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья