Приговор № 1-96/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017 (271710008)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 24 марта 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Куликовой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Липецка Плотникова Р.В., подсудимого ФИО1, защитника Авдеева П.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Назаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 9 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в принадлежащую знакомой ФИО4 <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО5 телевизор «<данные изъяты>» с кабелем электропитания общей стоимостью 7518 рублей 00 копеек. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Характеризуется ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства <данные изъяты> (л.д. 133), администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> - <данные изъяты> (л.д. 153, 157-158), привлекался к административной ответственности (л.д. 142), на учетах в ГУЗ ЛОНД, ЛОПНБ не состоит (л.д. 136, 138), на лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (л.д. 140).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: явку с повинной (л.д. 14), признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного в ходе следствия, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее осуждался за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в его действиях опасный рецидив преступлений.В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому, в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения наказания: с применением ст. 64, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации - суд не находит. С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, в связи с чем, полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом материального положения и данных о личности виновного суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен.При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях виновного усматривается рецидив преступлений, и назначает отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому ФИО1 на заключение под стражу.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой же статье назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- детализацию, руководство пользователя телевизора «<данные изъяты>» хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- телевизор «PHILIPS 26 PFL 3404/60», переданный на хранение ФИО5, возвратить ей в пользование и распоряжение.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката Авдеева П.А. в сумме 2750 рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий И.В. Куликова