Приговор № 1-571/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-571/2019

Дело №1-571/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серпухов Московской области 27 декабря 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Иргашевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – Серпуховского городского прокурора Денисова Р.Н.,

защитника – адвоката Репетацкого Р.В., имеющего регистрационный №50/6450 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер № 70 Адвокатского кабинета №1873 «ОПОРА»,

потерпевшего Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования среднего-специального, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего сварщиком в ООО «Эверест» г.Москва, не военнообязанного, судимого:

- 06.06.2007 г. приговором Нагатинского районного суда г. Москвы по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 18.10.2016 г. постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 07.10.2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 01 день;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 24.04.2019г.,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 24.02.2019 г. около 13.00 час. находился в гостях у своего знакомого П. по <адрес>, где на протяжении нескольких дней совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и П. происходили неоднократные ссоры, обусловленные взаимными претензиями друг к другу.

В указанное время в указанном месте ФИО1 спал, когда почувствовал удар в область туловища, отчего проснулся и увидел перед собой П., в руках которого находился колун для колки дров и которым П. замахнулся на ФИО1, пытаясь нанести удар. При этом, П. высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством. ФИО1 увернулся от замаха П., выбил из его рук колун, после чего толкнул П. в плечо, в результате чего П. упал на пол.

После того, как противоправные действия со стороны П. были завершены, у ФИО1, который осознавал, что реальная опасность его жизни и здоровью отсутствует, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к П., возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с целью мести за высказанную в его адрес со стороны П. угрозу убийством, а также нанесенный им удар в область туловища.

ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно с целью причинения П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя наступления общественно – опасных последствий в виде смерти, хотя должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти П., в вышеуказанном месте и время нанес лежащему на полу П., в течение нескольких минут многочисленные, не менее 22 ударов, ногами и руками по различным частям тела - в область головы, туловища и конечностей, чем причинил П., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 629 от 17.05.2019г. следующие телесные повреждения:

- Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в лобной области слева, в теменной области справа и слева, в затылочно-сосцевидной области справа, линейный перелом затылочной кости в области правой мыщелковой ямки, ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками верхних поверхностей правых и левых теменной и височной долей, нижнего наружного края левой лобной доли, нижней поверхности левой височной доли, кровоизлияния в коре верхней поверхности правой теменной доли. Сглаженность борозд и извилин головного мозга, наличие полосы вдавления на миндалинах мозжечка от края большого затылочного отверстия.

Закрытая черепно-мозговая травма с двухсторонними кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и кору правой теменной доли с развитием отека-набухания головного мозга по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н, расценивается как тяжкий вред здоровью.

- Закрытая травма грудной клетки: кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности грудной клетки слева и спины, перелом 12 правого ребра, переломы передних отрезков 5,6 левых ребер, задних отрезков 7-12 левых ребер, перелом левой лопатки в области подосной ямки.

Закрытая травма грудной клетки с множественными двухсторонними переломами ребер и левой лопатки по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказов МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н, расценивается как тяжкий вред здоровью.

- Переломы 7,8 остистых отростков грудных позвонков, которые по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г №194н, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

- Ушибленные раны на правой надбровной дуге и верхней губе, которые ко признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г №194н, расцениваются как легкий вред здоровью.

- Кровоизлияния в мягких тканях левой щечной области, правых и левых плеч и предплечий, правой кисти, которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Смерть П. наступила по неосторожности на месте происшествия 24.02.2019г. от закрытой черепно-мозговой травмы с двухсторонними кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и кору правой теменной доли с развитием отека-набухания головного мозга и находится в прямой причинно-следственной связи между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ признает полностью. Так же ФИО1 пояснил, что П. он знает со времени совместного отбытия ими наказания в местах лишения свободы. Если П. употреблял спиртное, то был агрессивным. Между ним и П. были дружеские отношения, но до дня преступления был случай, когда П., будучи в состоянии опьянения, бросался на него с ножом и бил по лицу. 23 февраля 2019 года он приехал к П. в гости по месту жительства последнего – в <адрес>, где они несколько дней употребляли спиртное. Между ним и П. ссор не было. 24 февраля 2019 года в дневное время после употребления спиртного он спал на диване, когда почувствовал удар в бок, от чего он проснулся. Перед ним находился П. с колуном в руках и хотел его ударить, сказал, что убьет его, но он увернулся от удара, выбил из рук П. колун, толкнул П., от чего последний упал. После этого он нанес П. удары руками и ногами по телу и голове. Во время его ударов голова П. и плечи попали в тумбочку и он продолжать бить П. Избиение происходило следующим образом. Он наносил лежащему на полу П. удары, после этого он употреблял спиртное некоторое время, некотрое время лежал на диване, а затем вновь наносил удары П. и так было два или три раза. Во время избиения П. с пола не поднимался. После этого он оттащил П. в неотапливаемую пристройку, чтобы последний протрезвел и оставил П. на полу. Затем он закрыл дом, ключ оставил на подоконнике дома и ушел. После того, как он выбил колун из рук П. и повалил последнего на пол, то последний не представлял угрозы для его жизни и здоровья, он наносил удары П. из-за злости на последнего, что последний его ударил. В содеянном раскаивается, просил его строго не наказывать, просит прощения у потерпевшего, умысла на причинение смерти П. у него не было.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что его показания по обстоятельствам нанесения П. ударов аналогичны его показаниям, данным в судебном следствии по делу. В оглашенных показаниях подсудимый так же показал, что полагает, что он защищал себя, поскольку полагал, что П. может встать и убить его (т. 1 л.д. 100-104, 136-139, 152-156).

Подсудимый ФИО1 не смог пояснить причину противоречий в его показаниях.

Кроме признания вины подсудимым в совершении вышеуказанного преступления, его вина в его совершении преступления подтверждается исследованными в судебном следствии доказательствами.

Потерпевший Н. показал, что погибший П. доводился ему братом. В последнее время он один проживал в <адрес>. Подсудимого он видел один раз в гостях у брата. 16.04.2019 года сотрудник полиции просил приехать его по месту жительства брата и открыть дом, что он сделал. В доме было все перевернуто, и в пристройке был обнаружен труп брата. Брат был спокойным, когда выпивал, мог покричать, но брат, будучи в состоянии опьянения. не дрался. Брат был среднего телосложения, средней физической силы.

Свидетель Б. – сотрудник полиции в судебном заседании показал, что в апреле 2019 года в лесополосе недалеко от д. Рыжиково г.о. Серпухов был обнаружен труп мужчины. Было установлено, что погибший был знаком с П., проживающем в <адрес>. По прибытии к дому последнего было понятно, что в данный дом длительное время никто не приходил. Им был установлен брат П., который открыл дом, в котором был обнаружен труп П. с признаками насильственной смерти.

Из показаний свидетеля Д. - сотрудника полиции, данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что он сопровождал уголовное дело по факту смерти П., 16.04.2019 в <адрес> был обнаружен труп П. с признаками насильственной смерти. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлена возможная причастность к совершению данного преступления ФИО1 и при установлении местонахождении последнего, он добровольно сообщил о преступлении, написав явку с повинной. Никакого психического или физического давления на ФИО1 никто не оказывал, он добровольно признался в совершенном им преступлении. (т.1 л.д. 80-83).

Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, подтверждают также письменные материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 16.04.2019 г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен дом <адрес>, где зафиксирована обстановка дома, осмотрен труп П., а также изъяты биологические следы, справка об освобождении на имя П. (том 1 л.д. 25-40);

- протокол выемки от 22.05.2019 г., согласно которому у потерпевшего Н. изъят мобильный телефон «Sony XPERIA», в котором имеется фотография ФИО1 (том 1 л.д. 69-71);

- протокол осмотра предметов от 22.05.2019 г. и фототаблица к нему, согласно которой осмотрен мобильный телефон «Sony XPERIA», в ходе осмотра которого в нем обнаружена фотография ФИО1 с имеющимися у него на лице телесными повреждениями, сделанная 03.01.2019 г. (том 1 л.д. 72-77);

- протокол явки с повинной от 24.04.2019г., согласно которой ФИО1 сообщил, что в последних числах февраля он находился в гостях у П. в его доме <адрес>, где они несколько дней распивали крепкие спиртные напитки. В ходе распития спиртного, поведение П. становилось агрессивным. Примерно 25.02.2019 г. около 13.00 час во время сна он почувствовал сильный удар в область левого бока и, открыв глаза, увидел стоящего рядом П., который в руках держал топор для расколки дров. После этого он выбил из рук П. колун, повалил последнего на пол и начал наносить ему множественные удары ногами и руками по телу и голове. В течение нескольких часов после произошедшего П. подавал признаки жизни, но продолжал лежать на том месте возле тумбочки. Затем он решил вынести его из комнаты, взял его за ноги и оттащил в нежилое помещение, расположенное справа от входа в его дом. Был ли в тот момент П. жив или нет - ему не известно, но признаков жизни он не подавал. Затем, он взял со стола небольшой телевизор в корпусе светлого цвета, запер на навесной замок входную дверь, ключ от него положил под блюдце на подоконнике слева от двери и покинул территорию вышеуказанного дома. (том 1 л.д. 89-91);

- протокол проверки показаний на месте и фототаблицка к нему от 24.04.2019 г., согласно которым ФИО1, находясь в доме <адрес>, показал, как в конце февраля 2019 года, в ходе ссоры с П. нанес последнему многочисленные удары руками и ногами по голове, телу и конечностям П., после чего оттащил тело П. в пристройку и покинул место происшествия (том 1 л.д. 105-126);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 24.04.2019г., согласно которому в ходе дополнительного осмотра дома <адрес> изъят колун для рубки дров (том 1 л.д. 127-131);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №629 от 17.05.2019г., согласно которой при судебно-медицинском исследовании трупа П. установлены телесные повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в лобной области слева, в теменной области справа и слева, в затылочно-сосцевидной области справа, линейный перелом затылочной кости в области правой мыщелковой ямки, ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками верхних поверхностей правых и левых теменной и височной долей, нижнего наружного края левой лобной доли, нижней поверхности левой височной доли, кровоизлияния в коре верхней поверхности правой теменной доли.

1.2. Сглаженность борозд и извилин головного мозга, наличие полосы вдавления на миндалинах мозжечка от края большого затылочного отверстия.

1.3. Закрытая травма грудной клетки: кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности грудной клетки слева и спины, перелом 12 правого ребра, переломы передних отрезков 5,6 левых ребер, задних отрезков 7-12 левых ребер, перелом левой лопатки в области подосной ямки.

1.4. Переломы 7,8 остистых отростков грудных позвонков.

1.5. Ушибленные раны на правой надбровной дуге и верхней губе.

1.6. Кровоизлияния в мягких тканях левой щечной области, правых и левых плеч и предплечий, правой кисти.

1.7. При судебно-химическом исследовании: концентрация этилового спирта в крови от трупа 2,2%о, в моче - 4,1%о.

2. Учитывая сочный темно-красный вид кровоизлияний в мягких тканях соответственно ранам на голове, в мягких тканях лица, грудной клетки и верхних конечностей без лейкоцитарной реакции и признаков резорбции, темно-красный вид кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками головного мозга без признаков резорбции, развитие признаков отека-набухания головного мозга (п. 1.2.) можно полагать, что все повреждения, указанные в пунктах 1.1.,1.3.,1.4. и 1.5.,1.6. у П. образовалась прижизненно, незадолго (возможно не более часа) до наступления смерти.

3. Учитывая морфологические особенности ран на голове, именно с неровными, размозженными, кровоподтечными краями, острыми и закругленными концами с соединительнотканными перемычками можно полагать, что раны на голове у Некрошас являются ушибленными и причинены воздействиями тупых твердых предметов, возможно с удлиненной травмирующей поверхностью.

Закрытая черепно-мозговая травма (п. 1.1.) образовалась от не менее пяти ударных воздействий с местами приложения силы в лобной области слева, в теменной области справа и слева, в затылочно-сосцевидной области справа.

Учитывая «прямой» характер переломов передних отрезков 5,6 левых ребер, «прямой» краевой и «конструкционный» характер переломов задних отрезков 12 правого ребра и 7-12 левых ребер, «вдавленный» характер перелома левой лопатки в области подостной ямки можно полагать что закрытая травма грудной клетки причинена семью воздействиями тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью с местами приложения на передней поверхности грудной клетки слева (1), на задней поверхности грудной клетки справа (1) и слева (5).

Переломы остистых отростков 7,8 грудных позвонков причинены (п. 1.4.) причинены ударным воздействием тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью с местом приложения силы в области спины по средней линии в проекции 7,8 грудных позвонков.

Ушибленные раны на правой надбровной дуге и верхней губе образовались от двух воздействий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) конструктивные особенности которого (ых) в них не отобразились.

Кровоизлияния в мягких тканях левой щечной области, правых и левых плеч и предплечий правой кисти образовались от не менее шести воздействий тупых твердых предметов конструктивные особенности которых в них не отобразились.

4. Закрытая черепно-мозговая травма с двухсторонними кровоизлияниями под мягки, мозговые оболочки и кору правой теменной доли (п. 1.1.) с развитием отека-набухания головного мозга (п. 1.2.) по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказов МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Закрытая травма грудной клетки (п. 1.3.) с множественными двухсторонними переломами ребер и левой лопатки по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Переломы 7,8 остистых отростков грудных позвонков (п. 1.4.) по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н, расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Ушибленные раны на правой надбровной дуге и верхней губе (п. 1.5.) по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека)/ утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н, расценивается как легкий вред здоровью.

Кровоизлияния в мягких тканях левой щечной области, правых и левых плеч и предплечий, правой кисти (п. 1.6.) у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г., расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

5. Смерть П. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с двухсторонними кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и кору правой теменной доли (п. 1.1.) с развитием отека-набухания головного мозга (п.1.2.), что подтверждается признаками, перечисленными в пунктах 1.1.,1.2. выводов.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Остальные повреждения, перечисленные в пунктах 1.3.-1.6. в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти П. не состоят.

6. Учитывая выраженность трупных явлений при осмотре трупа на месте обнаружения трупа на мете его обнаружения 16.04.2019г. в 17.07, а именно: температура окружающего воздуха рядом с трупом 9°С; труп холодный на ощупь по всем поверхностям тела; кожные покровы влажноватые, не вздутые; кожные покровы головы зеленовато-фиолетовые, ослизлые, с отслаивающимся при пальпации эпидермисом; кожные покровы верхней части передней поверхности грудной клетки, средней и нижних частей боковых и задней поверхностей грудной клетки, средней и нижней третей правого плеча и области правого локтевого сустава практическим циркулярно, задней поверхности правого предплечья на всем протяжении, тыльной поверхности правой кисти, средней и нижней третей левого плеча циркулярно, и наружной поверхности левого предплечья на всем протяжении зеленовато-багрово-фиолетовые, с отслаивающимся при пальпации эпидермисом; на остальном протяжении кожные покровы беловато-розоватые, отслаивающимся при пальпации эпидермисом; позволяют считать, что давность наступления смерти свыше недели до осмотра трупа на месте его обнаружения. При этом учитывая место обнаружения трупа и временя года, можно высказаться о том, что смерть П. могла наступить за месяц и более до его обнаружения. Каких-либо судебно-медицинских, позволяющих судить о возможном изменение позы трупа не обнаружено (том 1 л.д. 181-203);

- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы №28/629 от 14.10.2019г., согласно которой учитывая характер и механизм образования обнаруженных на теле П. телесных повреждений, образование их в результате множественных ударных воздействий ног, одетыми в обувь и рук, как это указывает ФИО1 в своих показаниях в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте, не исключается (том 1 л.д. 208-228);

- заключение дактилоскопической судебной экспертизы №384 от 23.04.2019г., согласно которой следы папиллярных узоров рук перекопированные на отрезки липкой ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия 16.04.2019г. в доме <адрес> пригодны для идентификации личности (том 1 л.д. 242-245);

- протокол получение образцов для сравнительного исследования от 18.06.2019г., согласно которому у ФИО1 получены образцы пальцев рук на дактилоскопическую карту (том 1 л.д. 252-254);

- заключение дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы №635 от 05.07.2019г., согласно которой следы папиллярных узоров пальцев рук размерами, изъятые при ОМП для идентификации личности пригодны и оставлены правым мизинцем, правым безымянным, левым средним, левым указательным и правым безымянным пальцем руки на дактокарте на имя ФИО1 (том 1 л.д. 259-263);

- заключение генетической судебно-медицинской экспертизы № 561/Г -2019 от 08.06.2019г., согласно которой в соскобе вещества бурого цвета с внутренней части тумбы и в соскобе вещества бурого цвета у тумбы с пола обнаружена кровь человека, которая принадлежит П. (том 2 л.д. 5-19);

- заключение генетической судебно-медицинской экспертизы № 563/Г -2019 от 13.06.2019г., согласно которой одиннадцать объектов, изъятых внутри тумбочки в комнате являются волосами и происходят с головы. Имеются наложения бурового цвета, которые являются кровью человека. Волосы и кровь принадлежит П. (том 2 л.д. 58-72);

- протокол осмотра предметов от 17.04.2019г., согласно которому осмотрены семь отрезков липкой ленты скотч со следами рук, упакованные в бумажный конверт, металлический термос, упакованный в коричневую бумагу, соскоб вещества бурого цвета, изъятый внутри тумбочки в комнате, упакованный в бумажный конверт, соскоб вещества бурого цвета, изъятый около тумбочки в комнате, упакованный в бумажный конверт, 13 окурков, изъятые из банок в комнате, упакованные в бумажный конверт, волосы, изъятые внутри тумбочки в комнате, упакованные в бумажный конверт (том 2 л.д. 75-78);

- признаны вещественными доказательствами: семь отрезков липкой ленты скотч со следами рук, упакованные в бумажный конверт, металлический термос, упакованный в коричневую бумагу, соскоб вещества бурого цвета, изъятый внутри тумбочки в комнате, упакованный в бумажный конверт, соскоб вещества бурого цвета, изъятый около тумбочки в комнате, упакованный в бумажный конверт, 13 окурков, изъятые из банок в комнате, упакованные в бумажный конверт, волосы, изъятые внутри тумбочки в комнате, упакованные в бумажный конверт (том 2 л.д. 79-80);

- протокол осмотра предметов от 16.09.2019г., согласно которому осмотрены колун и закупочный акт от 24.02.2019, на продажу телевизора (том 2 л.д. 81-84);

- протокол обыска от 11.09.2019г., согласно которому у индивидуального предпринимателя А. по <адрес> изъят закупочный акт от 24.02.2019г. (том 2 л.д. 91-94).

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Совокупность исследованных судом доказательств дает основание сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку установлено, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего П. О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью П. свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1, в ходе возникшего между ним и погибшим конфликта, вызванного противоправными, агрессивными действиями потерпевшего, замахнувшегося на него колуном для колки дров и высказавшего в его адрес угрозу убийством, нанёс П. многочисленные, не менее 22 ударов ногами и руками по конечностям, туловищу и голове последнего, где находятся жизненно важные органы человека, осознавая опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении преступления, наряду с признательными показаниями подсудимого, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела, не доверять которым в силу их непротиворечивости и последовательности у суда оснований не имеется. Перечисленные доказательства суд оценил с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Заключения судебно-медицинских, дактилоскопической, генетических судебно-медицинских и психолого-психиатрической экспертиз суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку экспертные исследования проведены с соблюдением требований УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов в исследуемых вопросах с учетом образования экспертов и стажа экспертной работы, выводы экспертов мотивированы и не противоречат другим доказательствам по уголовному делу.

Судом с достоверностью установлены в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения преступления, форма вины, мотив, цель и способ причинения смерти потерпевшему.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшему, который нанес удар ФИО1 и высказал в его адрес угрозу убийством, что спровоцировало возникновение неприязни к П., в результате чего, ФИО1 с целью мести нанёс потерпевшему множественные удары в область головы, туловища и конечностей.

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла на причинение смерти П. не влияют на квалификацию содеянного, поскольку подсудимому вменяется совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд полагает, что действия ФИО1 не были осуществлены в состоянии необходимой обороной, либо с превышением ее пределов.

Согласно показаний подсудимого, данных им в судебном следствии по делу, после того, как он выбил колун из рук П. и повалил последнего на пол, П. не представлял угрозы для его жизни и здоровью. Кроме того, из показаний подсудимого, данных в судебном следствии по делу, из его оглашенных показаний, протокола проверки показаний на месте и заключения эксперта о количестве нанесенных подсудимым П. телесных повреждений следует, что подсудимый наносил удары П. не только после того, как повалил последнего на пол но и через некоторое время после этого.

Таким образом, анализируя собранные данные, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил особо тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; сведений о привлечении к административной ответственности не имеется; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 568 от 04.06.2019г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния; в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания; какой-либо психотической симптоматики, аффективных нарушений, расстройств памяти и интеллекта, эмоционально-волевой сферы при достаточно критическом отношении к инкриминируемому ему общественно-опасному деянию не выявлено; в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, а также предстать перед судом и следствием и нести ответственность за содеянное. Психологический анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что в юридически-значимый период ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился; не определяется и нарушений восприятия, смысловой оценки ситуации, поведение его носило произвольный, целенаправленный характер, что позволяет констатировать отсутствие у ФИО1 физиологического аффекта. При этом необходимо отметить, что инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при котором протекание эмоциональной реакции качественно отличается от её протекания при физиологическом аффекте (том 1 л.д. 233-236). С учетом экспертного заключения суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной (л.д. том №1 л.д. 89-91), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию иного преступления, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие у сожительницы подсудимого малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1., степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания, не возможно применение к нему ст. 73 УК РФ.

Суд находит возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в совершении преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ. Как отдельные смягчающие наказания обстоятельства, так и их совокупность, не являются исключительными.

При назначении наказания подсудимому суд применяет требования ч.2 ст. 68 УК РФ о размере наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления. Также не имеется основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Для отбывания наказания подсудимый подлежит направлению в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ в исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24.04.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186 - ФЗ).

Вещественные доказательства: отрезки липкой ленты со следами рук, металлический термос, соскобы вещества бурого цвета, окурки, волосы, колун, закупочный акт – уничтожить, телефон оставить у Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.В. Шичков