Апелляционное постановление № 22-4411/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-319/2024

Судья Кучерова Л.П. № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Дворниковой Л.С.,

с участием

прокурора Анохина С.С.,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Расулова С.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Будко О.Б. на приговор Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

ФИО1, родившаяся <.......>,

осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной для регистрации.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела, существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденной, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что судом ФИО1 разъяснены предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования. При этом подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею принято добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 - адвокат Будко О.Б. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания ее подзащитной ввиду его суровости. Считает, что приговор не соответствует целям исправления, принципам гуманизма и соразмерности назначенного наказания совершенным действиям ее подзащитной. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства тот факт, что ФИО1 лично принесла свои извинения потерпевшей <.......> тем самым иным образом загладила причиненный потерпевшей вред. Ссылаясь на постановления Пленума ВС РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что судом не раскрыты конкретные основания, по которым в отношении ФИО1 не могут быть применены требования ч.6 ст.15,ст. 64 УК РФ. Отмечает, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ. Просит приговор Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчив назначенное ФИО1 наказание, применить ч.6 ст.15,ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора <адрес> Крапивин Д.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденной и возражения на них государственного обвинителя по делу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Из материалов дела усматривается, что требования ст.314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены в полном объеме.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.318 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом соблюдены в полной мере, нарушений требований ст.43 УК РФ судом не допущено.

Так, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновной, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, где характеризуется положительно, на учетах у врача- психиатра и врача – нарколога не состоит, официально трудоустроена, не замужем, детей на иждивении не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее привлекалась к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к ней положения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не усмотрев условий для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выводы суда мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом, положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания осужденной судом соблюдены в полной мере, каких-либо нарушений требований уголовного закона не установлено.

Принесение ФИО1 извинений потерпевшей <.......> само по себе не свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного, а также не дает оснований полагать, что вышеуказанными действиями осужденная полностью загладила вред, причиненный обществу и государству, нарушив нормальную деятельность органов государственной власти.

Кроме того, признание указанного обстоятельства смягчающим наказание отнесено к компетенции суда и обязательным не является.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, вид и размер назначенного ФИО1 наказания соответствует требованиям закона о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, является соразмерным содеянному и справедливым.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 39833 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Будко О.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись И.Н. Зайцева

Копия верна.

Судья И.Н. Зайцева