Решение № 2-219/2018 2-219/2018~М-216/2018 М-216/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-219/2018

Дело № 2-219-2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Оленовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 57 034 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 300 руб., сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор потребительского кредита №***** на сумму 290 993 руб. 75 коп. В рамках данного соглашения был подписан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья клиента». В соответствии с полисом страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», сумма страховой премии - 61 108 руб. 69 коп. ДД.ММ.ГГГГ кредит был досрочно погашен в связи с чем, кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту.Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии, однако ответа не последовало.

В судебное заседание не явилисьистец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2, просили рассмотреть дело по существу без их участия.

Представители ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

При этом представитель ответчика ФИО3 направила в суд отзыв на исковое заявление, где просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что истец добровольно, собственноручно подписал заявление на страхование. В заявлении на страхование, а так же в договоре страхования указано, что истец уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг;уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению;уведомлен, что оплата страховой премии может быть произведена любым удобным способом как в наличной так и в безналичной форме за счет собственных денежных средств либо за счет кредитных денежных средств; условия договора страхования не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы.Истец договор страхования и условия страхования получил и прочитал, обязался выполнять.Истец, добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию, оплатив страховую премию он принял окончательное решение о вступлении договора страхования в силу. Договор страхования является самостоятельной услугой по страхованию, отдельной сделкой. Все документы по страхованию предоставлялись истцу для ознакомления до их подписания, и в случае несогласия с условиями страхования ФИО1 могла отказаться от договора страхования. Истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом о защите прав потребителей. Основные потребительские свойства услуги по страхованию содержатся в договоре страхования и приложениях к нему. Очевидно, что если бы истец на самом деле не получил бы информацию об услуге страхования, то он осознал бы это сразу после получения страхового полиса, и его подписания. При досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, не наступило, поскольку страховыми случаями по договору страхования являются смерть застрахованного, инвалидность застрахованного. Из этого следует, что для наступления оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ необходимо, чтобы отпала вероятность наступления указанных выше предполагаемых событий (страховых рисков). Основанием для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ является исчезновение вероятности наступления страхового случая, а не «утрата страхового интереса». Поскольку невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования. Решение о досрочном возврате кредита принимается истцом самостоятельно по своей инициативе. Ни банк, ни ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не могут повлиять на это решение. Следовательно, правоотношения, сложившиеся в связи с досрочным погашениям кредита, не регулируются п. 1 ст. 958 ГК РФ. Согласно п. 4.1 договора страхования по вышеуказанным рискам размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования является единым и фиксированным.Истцом пропущен срок установленный договором страхования, а так же Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №*****-У, при котором у него возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступила претензия на расторжение договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Истцом пропущен установленный пятидневный срок для расторжения договора страхования и возврата уплаченной страховой премии, так как претензия была сдана в почтовое отделение связи лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля почтового отделения связи, т.е. заявление было направлено в адрес страховой компании через 11 мес. 18 дней со дня заключения договора страхования. Таким образом, ФИО1 по своему желанию не воспользовалась своим правом на расторжение договора страхования в разумные сроки, при котором ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано было бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме, с учетом даже того что сроки для отказа увеличены в договоре страхования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему принципу, сформулированному в п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Свобода при заключении договора проявляется в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен кредитный договор №***** на сумму 290 993 руб. 75 коп.сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен полис-оферта страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций №*****. Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев, страховая премия составила 61 108 руб. 69 коп.

ФИО1 в полном объеме исполнила обязательства по кредитному договору досрочно, полностью погасила задолженность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Истцом в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» было направлено претензионное письмо с требованием возвратить неиспользованную часть страховой премии. Страхования компания оставила без удовлетворения заявление ФИО1, указав, что в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно положениям п.п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 8.5 полиса-оферты при отказе страхователя от договора страхования в течение 16 календарных дней с момента заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату в полном объеме, при условии отсутствия в соответствующий период (с даты заключения договора страхования до даты получения страховщиком заявления страхователя) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. При этом договор страхования досрочно прекращается с 00 час. 00 мин. даты начала срока страхования, все права и обязанности сторон с указанного момента прекращаются. В иных случаях при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Как видно из материалов дела, претензионное письмо с требованием выплатить часть страховой премии в адрес ответчика истцом направлено 04 июля 2018 года, т.е. по истечении 16 календарных дней с момента заключения договора страхования.

Кроме того, ФИО1 письменно согласилась с предложенными ответчиком условиями, оплатила страховой взнос, не предъявила претензий по заключению договора страхования на иных условиях. На основании изложенного, страховая компания надлежащим образом выполнила все обязательства по оформлению договора страхования (полиса), несет риск по страховому обеспечению в течение его действия, условия договора сторонами выполнялись.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены. Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что сторонами предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения кредитных обязательств.

Также досрочное погашение кредита не указано по смыслу п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страхователя имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Кроме того, по договору страхования были застрахованы такие риски как смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования, временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования.

Как видно из заявления на страхование, подписанного ФИО1, истец выразила однозначное волеизъявление на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика. Она была уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлена, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

Из кредитного договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать случаи по рискам смерти, инвалидности либо временной утраты трудоспособности. Также не предусмотрено каких-либо санкций при отказе от заключения договора страхования, сроки действия договоров страхования не связаны со сроком действия кредитного договора и также не поставлены от него в зависимость. Подписывая страховой полис, ФИО1 подтвердила заключение ею на добровольной основе договора страхования. Данный договор носит самостоятельный характер, а ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не является стороной по данному договору.

Таким образом, договор страхования был связан с личным страхованием ФИО1, а не с риском непогашения кредита, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от срока действия и суммы кредитного договора не зависит. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинение вреда жизни заемщика) отпала, и существование страховых рисков (рисков причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возврате страховой премии не имеется. Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца, не установлено фактов нарушения со стороны страховой компании прав потребителя, оснований для компенсации морального вреда, взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вилюйский районный суд РС (Я).

Председательствующий Н.П. Каратаева