Апелляционное постановление № 22-2672/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 22-2672/2017

Судья 1 инстанции – Обыскалов А.В. ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2017 года г. <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции <адрес изъят> областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при секретаре Федоровой О.А.,

с участием прокурора Барановой М.И.,

осужденного ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Бороева Ж.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес изъят> районного суда г. <адрес изъят> от 24 мая 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ... в г. <адрес изъят>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, на воинском учете не состоящий, официально не трудоустроенный, регистрации не имеющий, проживавший по адресу: ..., ранее судимый:

- 10 октября 2012 года <адрес изъят> районным судом г. <адрес изъят> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 24 апреля 2015 года по отбытию срока наказания;

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному исчислен с 24 мая 2017 года, произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей с 30 марта 2017 года по 23 мая 2017 года.

Изложив содержание апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 26 сентября 2015 года в г. <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить срок наказания или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст.ст.64, 73 УК РФ. Не в полной мере учтены сведения о его личности, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес изъят> района г. <адрес изъят> ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Бороев Ж.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об изменении приговора, смягчении назначенного наказания.

Прокурор Баранова М.И., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просила судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, ст.ст.315-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе рассмотрения уголовного дела судом не допущено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, за которое осужден ФИО1, соответствуют предъявленному последнему обвинению, которое является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Как следует из приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, полных данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел полное признание осужденным вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Размер наказания осужденному ФИО1 назначен судом с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и не превышает установленных законом ограничений.

Так, ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. При этом судом учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Максимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, составляет 3 года лишения свободы, 2/3 от данного размера (с учетом ч.5 ст.62 УК РФ) соответственно составляет 2 года лишения свободы.

Кроме того, судом учтены положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как видно из приговора, суд назначил ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, то есть в минимальном размере, а, следовательно, учел все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного. Нарушений требований ч.3 ст.60 УК РФ судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований считать, что суд назначил ФИО1 наказание без учета принципов справедливости и соразмерности, не имеется.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований: для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции надлежаще мотивировано, с выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, нарушений ст.ст.6, 43 УК РФ не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел сведения о его личности, а также признание осужденным своей вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Как усматривается из приговора, суд первой инстанции при назначении осужденному наказания учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, полное признание осужденным вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также сведения о личности осужденного в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, не имеется. Оснований для снижения наказания, как об этом имеется просьба осужденного, нет.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает, исходя из обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, личности последнего, который ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, при этом вывод суда надлежаще и подробно мотивирован. Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления.

Вопреки доводам осужденного у суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике УУП ОП ... УМВД России по г. <адрес изъят> В. Данная характеристика составлена надлежащим должностным лицом. Содержащиеся в ней сведения о том, что ФИО1 неоднократно был замечен в употреблении наркотических средств, спиртных напитков согласуются с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ... ..., согласно которому у ФИО1 выявлены ... (л.д.131).

Экспертное заключение полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, не доверять заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в том числе и по доводам осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, за которое осужден ФИО1, его поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом апелляционной инстанции по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Из приговора видно, что режим отбывания наказания назначен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес изъят> районного суда г. <адрес изъят> от 24 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья: подпись О.В. Штыренко