Решение № 2-1414/2025 2-1414/2025~М-623/2025 М-623/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1414/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г.о. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес><адрес> в лице Окружного управления социального развития № о признании незаконным решения о прекращении выплаты по мерам социальной поддержки, восстановлении права на получение мер социальной поддержки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству социального развития <адрес>, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований (л.д.69-71), признать решение о прекращении в предоставлении меры социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг» от <дата> № Воскресенским управлением социальной защиты населения Министерства Социального развития <адрес> незаконным, восстановить ФИО1, <дата> года рождения, право на получение мер социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг» с <дата>, обязав ответчика возобновить выплату по мере социальной поддержки с <дата>; признать решение о прекращении в предоставлении меры социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения» <дата> № Воскресенским управлением социальной защиты населения Министерства Социального развития <адрес> незаконным, восстановить ФИО1, <дата> года рождения, право на получение мер социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения» с <дата>, обязав ответчика возобновить выплату по мере социальной поддержки с <дата>; взыскать с Министерства социального развития <адрес> : ИНН: №, КПП: № ОГРН: № в пользу ФИО1, <дата> года рождения, компенсацию судебных расходов в размере №

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 работала в должности машинист по стирке белья в МДОУ Детский Сад Общеразвивающего Вида № <данные изъяты> с <дата>. На основании Постановления Администрации городского округа <адрес> № от <дата><данные изъяты> было реорганизовано в форме присоединения к <данные изъяты> После реорганизации истец продолжила работу на прежнем месте работы. Должность, адрес рабочего места не изменились, трудовой договор не расторгался. Во время работы в данной должности истцу предоставлялись меры социальной поддержки, предусмотренные законом <адрес> от <дата> № «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», а именно «Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения», «Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг» и «Ежемесячная денежная компенсация платы за внос на капитальный ремонт». Решением о прекращении в предоставлении меры социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг» от <дата> № Воскресенским управлением социальной защиты населения с <дата> выплаты по мере социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг» были прекращены. Решением о прекращении в предоставлении меры социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения» <дата> № Воскресенским, управлением социальной защиты населения с <дата> выплаты по мере социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения» были прекращены. Основанием для прекращения вышеуказанных выплат послужила реорганизация МДОУ Детский Сад Общеразвивающего Вида № <данные изъяты> в форме присоединения к <данные изъяты> при этом месторасположение рабочего места истца осталось прежним, трудовой договор с истцом не расторгался. Кроме того, работникам самого <данные изъяты> которым предоставлялись вышеуказанные меры социальной поддержки до реорганизации юридического лица, данные меры продолжают предоставляться и после реорганизации. Во время работы истца в должности машинист по стирке белья в МДОУ Детский Сад Общеразвивающего Вида № <данные изъяты> ей предоставлялись меры социальной поддержки, предусмотренные <адрес> от <дата> № "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области", а именно «Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения», «Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг». Постановления Администрации городского округа <адрес> № от <дата> МОУ «Лицей N 23» реорганизовано в форме присоединения к нему МДОУ Детский Сад Общеразвивающего Вида № ФИО8 Исходя из вышеуказанного постановления, МОУ "Лицей N 23" является правопреемником по всем правам и обязанностям присоединяемых к нему МДОУ Детский Сад Общеразвивающего Вида № «Василек». Постановлением губернатора <адрес> от <дата> №- ПГ «Об изменении категории поселка городского типа - рабочего поселка <адрес> на город районного подчинения и внесении изменений в учетные данные административно- территориальных и территориальных единиц Московской области» рабочий <адрес> получил статус города районного подчинения, однако меры социальной поддержки носят непрерывный характер и право на них не возникает вновь, а сохраняется в случае преобразования сельского населенного пункта или поселка городского типа в Московской области в город или в случае объединения сельского населенного пункта или поселка городского типа в Московской области с городом, при наличии ряда условий, предусмотренных статьи 15 Закона МО №. которым истец соответствует. За восстановлением нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском, также указав, что понесла по делу расходы на оплату услуг представителя в размере №

Истец ФИО1, представитель третьего лица МОУ «Лицей №» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.85,86,87).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием в деле ее представителя, а также в отсутствие представителя третьего лица МОУ «Лицей №».

Представитель истца ФИО5 – ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д.28-29), в судебном заседании заявленные измененные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что прекращение выплаты мер социальной поддержки сторона истца считает незаконной в связи с тем, что была произведена реорганизация учебного заведения путем объединения двух образовательных учреждений. У истца место работы, трудовая функция и должность не изменились. Прекращение выплат связано с тем, что МОУ «Лицей №» находится в <адрес>, но согласно п.15.1 Закона Московской области 23.03.2006 года № «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» меры социальной поддержки предоставляются лицам, которые пользовались ими до преобразования сельского населенного пункта в город.

Представитель ответчика Министерства социального развития <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенностей (л.д.44-45,46), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.47-51), согласно которых просит суд применить срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, т.к. уведомления о прекращении с <дата> выплаты по мерам социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения», «Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг» на основании принятых Воскресенским управлением социальной защиты населения решений от <дата> были высланы в адрес истца простым почтовым отправлением, а в соответствии с подпунктом "г" пункта 6 приказа Минкомсвязи России от <дата> № "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", действовавшего в спорный период, срок доставки корреспонденции по муниципальному району или городскому округу составляет 3 календарных дня, то истец не позднее <дата> должна была узнать о нарушении, по мнению истца, ее нарушенных прав. С настоящим иском обратилась в марте 2025 года. Кроме того, в соответствии с пунктом 24 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 19.12.2017 № (в редакции, действовавшей в спорный период), перечисление компенсации на лицевой счет получателя, открытый к кредитной организации, осуществляется ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, о прекращении выплат истец не могла узнать позже <дата> Из материалов гражданского дела, а также информации, размещенной на сайте суда в сети интернет, следует, что исковое заявление предъявлено истцом в суд <дата>, т.е. за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Истец ФИО1 <дата> была принята на должность рабочего по стирке белья и спецодежды в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. <дата> была переведена на должность машиниста по стирке белья и спецодежды. В период работы в названном учреждении, Истцу как работнику не из числа педагогических работников, выполняющему иные функции по обеспечению деятельности муниципальной образовательной организации, и работающему в поселке городского типа Московской области, предоставлялись меры социальной поддержки по оплате за жилое помещение, электроэнергию и отопление на основании действующего законодательства, а также соответствующих нормативных правовых актов <адрес>, в том числе в соответствии с решениями Воскресенского управления социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес>. С <дата> Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № ФИО9 стало располагаться в городе Белоозерский, поскольку категория поселка городского типа - рабочего посёлка Белоозёрский <адрес>, была изменена на город районного подчинения - <адрес> (копия Постановления Губернатора Московской области от <дата> № «Об изменении категории посёлка городского типа - рабочего посёлка Белоозёрский <адрес> на город районного подчинения и внесении изменений в Учетные данные административно-территориальных и территориальных единиц Московской области» прилагается). С указанного момента Истец утратила статус работника, работающего в поселке городского типа <адрес>. В 2020 году Администрацией городского округа <адрес> было принято решение о реорганизации ряда подведомственных образовательных учреждений. В результате такой реорганизации, на основании Постановления Администрации городского округа <адрес> от <дата> №, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № «Василек», было присоединено к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Лицей №». По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, <дата> Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад реорганизации в форме присоединения к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Лицей №», которое располагается по адресу: <адрес>, зд. 39. К исковому заявлению Истец прикладывает копию дополнительного соглашения к трудовому договору (а также копию трудовой книжки) из которых следует, что в трудовой договор внесена корректировка в части наименования и реквизитов нового работодателя. При этом, следует учесть, что новым работодателем Истца стала организация, расположенная в городе Белоозерский. Таким образом, с <дата> Истец ФИО5 не соответствует условиям для предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые предусмотрены частью 2 статьи 15.<адрес> №. Учитывая данные обстоятельства, на основании положений нормативных правовых актов <адрес>, Воскресенским управлением социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> были приняты решения №№, № от <дата> о прекращении с <дата> предоставление истцу ФИО5 мер социальной поддержки в виде: «Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения», «Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг», «Ежемесячная денежная компенсация платы за взнос на капитальный ремонт», которые были приняты в строгом соответствии с положениями действующего законодательства и положениями нормативных правовых актов Российской Федерации и <адрес>, регулирующими правоотношения по предоставлению спорных мер социальной поддержки. Нормы трудового законодательства, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, регулируют исключительно трудовые правоотношения между Истцом и её новым работодателем, тогда как порядок предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам муниципальных образовательных организаций <адрес> в силу Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ регулируется нормативными правовыми актами <адрес> о социальной поддержке. В связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявленные истцом к возмещению судебные расходы в размере № считает явно завышенными и чрезмерными, не соразмерными защищаемому праву.

Представителем истца ФИО7, действующим на основании доверенности, представлена в суд письменная правовая позиция на возражение представителя ответчика о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, из которого следует, что срок исковой давности не применим к данному спору в соответствии с требованиями ст. 208 ГК РФ, т.к. спор вытекает из вопросов социального обеспечения, способ защиты считает выбран надлежащий, судебные расходы подтверждены, а также разумны (л.д. 72-73).

Представителем ответчика в суд представлены дополнительные возражения в отношении позиции истца о не применении срока исковой давности (л.д. 82), в которых указал, что нематериальные блага представляют собой ценности, относящиеся к духовной сфере и имеющие идеальную природу, их не отчуждаемость и непередаваемость иным способом, принадлежность гражданину от рождения или в силу закона. Между тем, в рамках настоящего гражданского дела рассматривается спор о праве истца на получение мер социальной поддержки, то есть рассматривается спор об имущественных правах. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статьи 159, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг).

Категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации.

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов в силу ч.1 ст.160 ЖК РФ может предоставляться отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.8 ст.47 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Закон Московской области от 23.03.2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации устанавливает меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в Московской области, а также определяет порядок установления мер социальной поддержки Правительством Московской области для иных категорий граждан вне зависимости от их проживания на территории Московской области.

В силу ст.20 Закона Московской области от 23.03.2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» финансирование расходов по обеспечению социальной поддержки лиц, указанных в настоящем Законе, осуществляется за счет средств бюджета Московской области.

В соответствии с п.31 ст.1 Московской области от 23.03.2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» устанавливаются меры социальной поддержки для граждан отдельных категорий, к которым относятся, в том числе, руководители и заместители руководителей государственных образовательных организаций Московской области и муниципальных образовательных организаций в Московской области, руководители и заместители руководителей структурных подразделений указанных образовательных организаций, педагогические работники государственных и муниципальных учреждений социально-культурной сферы Московской области, работающие в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Московской области.

К учреждениям социально-культурной сферы, указанным в пунктах 30 и 31 настоящей статьи, относятся государственные и муниципальные учреждения сферы образования, культуры, здравоохранения и социального обеспечения населения Московской области (п.32 ст.1 Закона Московской области от 23.03.2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области»).

В силу пунктов 1-3 ч.1 ст.15 Закона Московской области от 23.03.2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» к мерам социальной поддержки лиц, работающих и имеющих место жительства в сельских населенных пунктах и поселках городского типа относятся:

1) ежемесячная денежная компенсация в размере 100 процентов платы за занимаемую общую площадь жилого помещения:

- платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения;

- взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - для собственников жилых помещений;

2) ежемесячная денежная компенсация стоимости платы за электроэнергию в пределах нормативов потребления, утверждаемых органами государственной власти Московской области в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо ежемесячная денежная компенсация стоимости платы за электроэнергию, потребляемую на освещение, по их выбору;

3) ежемесячная денежная компенсация стоимости платы за отопление, а лицам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления:

- стоимости платы за топливо, приобретаемое в пределах норм, установленных для продажи населению, и его доставки;

- стоимости платы за природный газ или бытовой газ в баллонах и электроэнергию, используемые для отопления в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти Московской области в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.15.1 Закона Московской области от 23.03.2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» меры социальной поддержки, установленные статьей 15 настоящего Закона, предоставляются лицам, которые пользовались ими до преобразования сельского населенного пункта или поселка городского типа в Московской области в город или объединения сельского населенного пункта или поселка городского типа в Московской области с городом, в случае, если указанное преобразование или объединение произошло после 1 июня 2015 года.

Меры социальной поддержки лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, предоставляются на период их работы по профессиям и в организациях, указанных в абзацах втором - восьмом, десятом - одиннадцатом пункта 30, пунктах 31 и 32 статьи 1 настоящего Закона, в случае, если данные организации находились в сельском населенном пункте или поселке городского типа в Московской области до его преобразования в город или объединения его с городом после 1 июня 2015 года (ч.2 ст.15.1 Закона Московской области от 23.03.2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области»).

В силу ч.5 ст.75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

Следовательно, при реорганизации сохраняет силу трудовой договор(ст. 56 ТК РФ) с обусловленной трудовой функцией(работой по определенной специальности, квалификации или должности) в силе требований ст. 15 ТК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 с <дата> принята на должность рабочего по стирке спецодежды и белья в МДОУ Детский Сад Общеразвивающего вида № ФИО10 <дата> переведена на должность машинист по стирке белья и спецодежды, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.9-16), копией трудового договора № от <дата>, в котором указано, что работник приступает к работе с <дата> в должности машиниста по стирке белья (л.д.17-18), дополнительным соглашением к трудовому договору № от <дата> (л.д.19) и работает по настоящее время.

Согласно записи в трудовой книжке от <дата> МДОУ Детский Сад Общеразвивающего вида № ФИО11 реорганизовано путем присоединения к МОУ «Лицей №» на основании постановления администрации городского округа <адрес> № от <дата> (л.д.15).

Во время работы истца в должности машиниста по стирке белья в МДОУ Детский Сад Общеразвивающего вида № ФИО12 ей предоставлялись меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Московской области от 23.03.2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», а именно «Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения» и «Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг».

На основании постановления <адрес> от <дата> №-ПГ «Об изменении категории поселка городского типа – рабочего поселка <адрес> на город районного подчинения и внесении изменений в Учетные данные административно-территориальных и территориальных единиц <адрес>», начиная с <дата> МДОУ Детский Сад Общеразвивающего вида № <данные изъяты> стало располагаться в <адрес><адрес>, что подтверждается копией постановления (л.д.52).

Постановлением <адрес> от <дата> № «О реорганизации муниципального образовательного учреждения «Лицей №» в форме присоединения к нему ФИО13 ФИО14 МДОУ детского сада общеразвивающего вида № ФИО16 МДОУ детского сада общеразвивающего вида № <данные изъяты> реорганизовано МОУ «Лицей №» в форме присоединения к нему в том числе, МДОУ детского сада общеразвивающего вида № <данные изъяты> (л.д.53-54).

Исходя из вышеуказанного постановления, МОУ «Лицей №» является правопреемником по всем правам и обязанностям присоединяемого к нему МДОУ детского сада общеразвивающего вида № <данные изъяты>

Уведомлениями от <дата> ФИО1 сообщено о предстоящей реорганизации МОУ «Лицей №» в форме присоединения к нему МДОУ детского сада общеразвивающего вида № <данные изъяты> (л.д.20). Также истцу сообщено, что согласно ч.5 ст.75 ТК РФ реорганизация не является основанием для досрочного увольнения.

Решением Воскресенского управления социальной защиты наседания № от <дата> «О прекращении в предоставлении меры социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг»» истцу с <дата> прекращено предоставление ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с внесением <дата> в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности МДОУ детского сада общеразвивающего вида № <данные изъяты> согласно Постановления Администрации г.о.<адрес> № от <дата> «О реорганизации муниципального учреждения «Лицей №» в форме присоединения к нему МДОУ детского сада общеразвивающего вида № <данные изъяты> (л.д.22).

Решением Воскресенского управления социальной защиты населения № от <дата> «О прекращении в предоставлении меры социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения» истцу с <дата> прекращено предоставление ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с внесением <дата> в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности МДОУ детского сада общеразвивающего вида № <данные изъяты> согласно Постановления Администрации г.о.<адрес> № от <дата> «О реорганизации муниципального учреждения «Лицей №» в форме присоединения к нему МДОУ детского сада общеразвивающего вида № <данные изъяты> (л.д.24).

<дата> между истцом ФИО1 и МОУ «Лицей №» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от <дата>, согласно которому работодателем по данному трудовому договору от <дата>, заключенному между истцом и МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № «Василек», считается МОУ «Лицей №». Остальные условия трудового договора изменению не подлежат (л.д.19).

Уведомлениями, отправленными <дата>, истцу сообщено о прекращении выплаты по вышеуказанным мерам социальной поддержки (л.д.21,23).

Установив, что трудовой договор № от <дата> с истцом не расторгался; после преобразования пгт.Белоозерский в <адрес>, истец продолжает работать на прежнем месте работы, в той же должности, о чем также свидетельствует запись в трудовой книжке от <дата>, согласно которой оригинал трудовой книжки хранится в МОУ «Лицей №» (л.д.16), суд считает, что решения Воскресенского управления социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> № от <дата> «О прекращении в предоставлении меры социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг», № от <дата> «О прекращении в предоставлении меры социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения» являются незаконными.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает несостоятельными, противоречащими положениям ч.2 ст.15.<адрес> №-ОЗ, поскольку реорганизация МДОУ детский сад общеразвивающего вида № «Василек» путем присоединения к МОУ «Лицей №» свидетельствует о том, что истец продолжила работать в той же образовательной организации, которая находилась в пгт.Белоозерский до его преобразования в <адрес>.

Таким образом, по смыслу приведенных положений нормативных актов в их системной взаимосвязи, названные выше меры социальной поддержки носят непрерывный характер и право на них не возникает вновь, а сохраняется в случае преобразования сельского населенного пункта или поселка городского типа в <адрес> в город или в случае объединения сельского населенного пункта или поселка городского типа в <адрес> с городом, при наличии ряда условий, предусмотренных ст.<адрес> от <дата> №-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>», которым истец соответствует. Кроме того, истец пользовалась указанными мерами социальной поддержки как до вышеуказанного преобразования, так и до реорганизации МОУ «Лицей №».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству социального развития <адрес> о признании решений незаконными и обязании возобновить выплату мер социальной поддержки, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматриваемые судом правоотношения по данному гражданскому делу связаны с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки, которые урегулированы специальным законом <адрес> от <дата> №-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>». Эти отношения не основаны на равенстве, автономии воли, имущественной самостоятельности их участников, носят публично-правовой, длящийся характер. В связи с чем, срок обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями не пропущен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству социального развития <адрес> о признании решений незаконными и восстановлении права путем произведения выплат мер социальной поддержки, начиная с даты прекращения данных выплат, т.е. с <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (абзац 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (оказанных услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Из анализа приведенных норм части 1 статьи 88 и статьи 98 ГПК РФ следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения иска от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину, не освобождены.

Окружное управление социального развития №10 Министерства социального развития Московской области является органом исполнительной власти Московской области, наделенным правами юридического лица, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет лицевой счет, печать со своим наименованием, а также соответствующие штампы и бланки. Финансирование Министерства социального развития Московской области осуществляется за счет средств областного бюджета, направляемых на его содержание, в связи с чем, принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с Министерства социального развития Московской области.

Согласно квитанции истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО7 в размере № (л.д. 32). Данный размер расходов на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности данного дела, участия представителя истца в нескольких судебных заседаниях по делу, уточнением исковых требований, подготовки возражений на ходатайство представителя ответчика, суд находит соответствующими требованиям разумности и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика указанных расходов в полном объеме.

В материалах дела имеется чек по операции от <дата> (л.д. 25) подтверждающее факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в размере № В связи с чем, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству социального развития <адрес> в лице Окружного управления социального развития № о признании незаконным решения о прекращении выплаты по мерам социальной поддержки, восстановлении права на получение мер социальной поддержки, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства социального развития <адрес> в лице Воскресенского управления социальной защиты населения от № № о прекращении выплаты по мере социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг», предусмотренных <адрес> от 23.03.2006г. № «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>».

Признать незаконным решение Министерства социального развития <адрес> в лице Воскресенского управления социальной защиты населения от 05.11.2020г. № о прекращении выплаты по мере социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг», предусмотренных <адрес> от 23.03.2006г. № «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>».

Обязать Министерство социального развития <адрес> произвести ФИО1 выплату по мере социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг» <дата>

Обязать Министерство социального развития <адрес> произвести ФИО1 выплату по мере социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения» <дата>

Взыскать с Министерства социального развития <адрес> ИНН №, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес><дата>, код подразделения №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № а всего взыскать №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Воскресенский городской суд Московской области.

Судья Н.А. Зверева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.