Решение № 2-2-2/2024 2-2-2/2024~М-2-314/2023 М-2-314/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-2-2/2024

Дело №2-2-2/2024

63RS0010-02-2023-000399-60


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 19 » февраля 2024 г о д а с. Ч е л н о - В е р ш и н ы

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Жуковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башировой Х.М.,

при надлежащем извещении сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, № путем передачи его истцу.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договоры займа на сумму <данные изъяты>. При заключении договора с ФИО2 в качестве гарантии возврата денежных средств заключён договор залога автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №. Согласно расписке о получении денежных средств ФИО2 обязывался в случае неисполнения обязательства по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ, передать автомобиль ФИО1. Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем передачи его в собственность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа о чем представлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10,63), согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомашины, указав на предоставление в качестве гарантии возврата займа и процентов за пользование заёмными денежными средствами транспортное средство, которое обязался передать ФИО1 в случае невозврата займа.

20.01.2023 по договору, совершенному в простой письменной форме ФИО2 приобрел автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, поставил ее на учет с государственной регистрацией номера № (л.д. 33,11-12).

Согласно иску и отзыву ФИО2 ( л.д. 47) он не исполнил обязательства по договору, в одностороннем порядке отказывавшись от исполнения его условий.

На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей 00 копеек - проценты, начисленные за пользование займом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части ( ст. 408 ГК РФ ).

Долговая расписка в подлиннике предоставлена истцом суду, что подтверждает факт неисполнения принятых ФИО2 обязательств

Согласно статьям 309 -310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельств, допускающих односторонний отказ от исполнения условий договора, не установлено.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик не представили суду доказательств исполнения требований истца в досудебном порядке и выплаты суммы задолженности, заявленной ко взысканию, что явилось основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права.

Но придя к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности, снований для удовлетворения требований об обращении взыскания путем передачи истцу предмета залога, суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как определено в абзаце втором пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления у него заложенного имущества предусматриваются только законом. Каких-либо установленных законом оснований для обращения взыскания на имущество путем передачи его залогодержателю, а также фактических обстоятельств дела, подтверждающих наличие указанных оснований, судом не установлено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В материалах дела сведений о том, что ответчик ФИО2, являясь по договору залога автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-1654-55) залогодателем, осуществляет предпринимательскую деятельность не имеется.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим между ФИО1 и ФИО2 не подлежит применению абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности Из буквального толкования условий договора залога и исследованных судом материалов дела не усматривается, что ФИО2 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

Позиция истца о передачи ем в собственность предмета залога, изложенная в иске, основана на нормах Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" и разъяснениях Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", которые утратили свою силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, параграфа 3 главы 21 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23. "О применении судами правил о залоге вещей", в соответствии с разъяснениями которого, оставление предмета залога за собой залогодержателем возможно в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога в соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ, абзацем вторым пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке или в случае объявления торгов несостоявшимися при реализации заложенной вещи с публичных торгов (пункты 4, 5 статьи 350.2 ГК РФ, пункты 1, 2, 4 статьи 58 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом ( пункт 89).

Суд не может обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, поскольку такого требования на момент разрешения спора истец не заявлял. Удовлетворение такого требования привело бы к нарушению ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № в собственность ФИО1 отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Исаклинский районный суд Самарской области.

Председательствующий Ю.Н. Жукова.

Мотивированное решение судом изготовлено 19 февраля 2024 г