Решение № 2-2-2/2024 2-2-2/2024(2-2-256/2023;)~М-2-178/2023 2-2-256/2023 М-2-178/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-2-2/2024

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года Кошкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при помощнике судьи Васяеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № (№) по иску ФИО1, ФИО2 к МП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района <адрес> о признании незаконным акта, признании незаконными действий по начислению оплаты по нормативу, возложении обязанности произвести перерасчет платы, компенсации морального вреда

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику МП ПОЖКХ, в обоснование своих требований указав, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) расположенная по адресу: <адрес>, квартал 5, <адрес>.

Между ФИО2 и МП ПОЖКХ заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник МП ПОЖКХ пришел с целью проверки прибора учета холодной воды. При осмотре прибора учета сотрудник МП ПОЖКХ чем-то посветила на прибор учета и указала, что на счетчике прибора учета нечеткий рисунок на магнитной пломбе и пояснила, что необходимо поменять пломбу. После этого, сотрудник составила акт проверки состояния учета холодной (питьевой воды), в котором отметила факт, что в результате осмотра узла учета выявлено «нарушение контрольных пломб или знаков проверки».

Ответчиком истцам было направлено уведомление о несанкционированном вмешательстве в прибор учета.

В ответ на обращение истцов, ответчик направил письмо от 15.06.2023г. №, согласно которому было выявлено нарушение контрольной пломбы в приборе учета «а именно, затемнен индикатор на антимагнитной пломбе №, дата установки 18.03.2021г.».

Ответчиком был сделан перерасчет начислений исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10, и в квитанции за июнь 2023 г. была выставлена сумма к оплате за ХВС – 55 931, 69 руб., водоотведение по норм. – 5 506, 06 руб. (всего 61 437, 75 руб.).

С указанным актом истцы не согласны, т.к. никаких воздействий на пломбу не делали, несанкционированное вмешательство в прибор учета не производили.

Акт проверки истец ФИО2 подписала, так как сотрудник ответчика пояснила, что данный акт необходим для замены магнитной пломбы, при этом сотрудник забрала с собой магнитную пломбу. О проведении какой-либо экспертизы пломбы, ответчик истцов не уведомлял.

Доводы ответчика о несанкционированном вмешательстве в прибор учета являются, по мнению истцов, надуманными и необоснованными.

При составлении Акта от 08.06.2023г. не установлено того факта, что было срабатывание магнитного индикатора, а равно о том какие действия совершены потребителем, и привели ли они к искажению показаний проверяемого прибора учета водоснабжения. Таким образом, Акт от 08.06.2023г. был составлен с нарушением Правил №, поскольку не отвечает требованиям п. 85 (1) Правил №, не содержит обстоятельств связанных с выявленным нарушением.

Ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей услуг, выразившееся в неправомерном начислении платы за коммунальные услуги, истцы вынуждены были обратиться с иском в суд, вынуждены тратить время и средства для защиты своих прав. Истцы оценивают компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей каждому.

На основании изложенного, истцы просят суд признать незаконным акт состояния учета холодной (питьевой) воды от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, квартал 5, <адрес>, признать действия МП ПОЖКХ муниципального района <адрес> по начислению абоненту ФИО2 оплаты по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента 10 за холодной водоснабжение, водоотведение по адресу: <адрес>, квартал 5, <адрес> размере 61 437, 75 руб. незаконными, обязать МП ПОЖКХ муниципального района <адрес> произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу ХВС, водоотведение по адресу: <адрес>, квартал 5, <адрес>, исходя из показаний приборов учета, взыскать с МП ПОЖКХ муниципального района <адрес> в пользу ФИО2, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, кроме того пояснили, что после замены пломбы расход воды и показания счетчика не изменились, в прошлом году оплата была даже меньше. Воздействие на прибор учета с их стороны не было, это можно подтвердить с помощью экспертизы. Сотрудник ответчика ФИО4 пришла в квартиру истцов с целью проверки прибора учета в туалете и на кухне, при осмотре пояснила, что пломба в туалете не четкая и ее необходимо заменить. На следующий день истцы поехали к ответчику и написали заявление на замену пломбы. После этого приехал контролер, заменил пломбу, затем истцам пришел счет на сумму 61 437, 75 рублей. Истец ФИО2 подписала Акт от 08.06.2023г., при этом ей не сообщили, что будет штраф, просто пояснили, что необходимо заменить пломбу и подписать Акт. Истец ФИО2 не видела, что именно делал контролер в туалете, поскольку у нее двое детей, которыми она в тот момент занималась. Замена пломбы была произведена на следующий день после написания истцом заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. При проведении судебной экспертизы эксперт спрашивал истцов, не производился ли накануне ремонт в квартире, а истцы действительно в это время производили ремонт, меняли все электричество в квартире. Эксперт пояснил, что на прибор учета могут повлиять инструменты. Истцы оставляли ключи от квартиры рабочим и уходили на 4 дня, в ванную комнату была проведена розетка для установки водонагревателя, после возвращения домой, истцы не обратили внимания на счетчик. При составлении Акта контролер показывала истцу ФИО2 пломбу и поясняла, что полоска не четкая, и она как будто стала стираться. Истцы считают, что несанкционированное воздействие на пломбу было именно со стороны контролера. В своем ходатайстве о проведении судебной экспертизы, истцы просили провести экспертизу счетчика, а не пломбы, однако эксперт пояснил, что счетчик не исследуется. Пломба с момента ее изъятия из квартиры истцов, находилась у ответчика, поэтому нецелесообразно было ее проверять. Просили исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика МП ПОЖКХ м.<адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что старший по дому неоднократно обращался с заявлениями к ответчику с просьбой провести проверку приборов учета всего дома, поскольку показания общедомового счетчика и показания счетчиков каждой квартиры по отдельности расходятся. Полоска на пломбе сама по себе не может стираться, значит, на нее было воздействие.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работает в МП ПОЖКХ в должности контролера. Свидетель 08.06.2023г. при обходе квартир с целью осмотра узлов учета была в квартире истцов. Дверь свидетелю открыла истец ФИО2, она же допустила свидетеля до узла учета, в ходе осмотра было выявлено нарушение контрольной пломбы в санузле. Осмотр приборов учета производился в присутствии истца ФИО2, поскольку осмотр без присутствия жильцов не производится. Сама пломба была на месте, но у нее был нарушен индикатор. Любое изменение в индикаторе считается нарушением контрольной пломбы. На индикаторе имеются две полоски и при воздействии магнитного поля, индикатор нарушается, свидетель обязана зафиксировать любое нарушение. В результате обнаруженного свидетель составила Акт, который был подписан истцом ФИО2 Свидетель разъяснила ФИО2, что было обнаружено нарушение индикатора на приборе учета. Обнаружение нарушения индикатора, составление Акта и фотофиксация прибора учета, все эти действия свидетелем производились в присутствии истца. Пломба была заменена только после написания заявления абонентом, на следующий день. До этого времени пломба находилась на месте в квартире истцов, свидетель не вправе самостоятельно производить смену пломбы, без соответствующего заявления жильца. На следующий день свидетель пришла в квартиру истцов в присутствии истцов сняла старую пломбу и заменила ее на новую, старую сдала.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцам ФИО5 и ФИО6 принадлежит ? доля на праве совместной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 5, <адрес>, в котором они проживает со своими несовершеннолетними детьми ФИО7 и ФИО7, также являющимися сособственниками указанного помещения. Указанный дом подключен к центральному холодному водоснабжению.

Истец ФИО2 является потребителем холодной воды, поставляемой МП ПОЖКХ м.<адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, МП ПОЖКХ м.<адрес> является гарантирующим поставщиком воды в Кошкинский муниципальный район <адрес>.

Согласно договору холодного водоснабжения и водоотведения № от 11.02.2022г., заключенному между МП ПОЖКХ м.<адрес> и ФИО2, абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета; установить приборы учета холодной воды и приборы учета сточных вод на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном в настоящем договоре, в случае, если установка таких приборов предусмотрена Правилами холодного водоснабжения и водоотведения; соблюдать установленный настоящим договором режим потребления холодной воды и режим водоотведения; обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и (или) канализационным сетям, местам отбора проб холодной воды, сточных вод и приборам учета (п. 12 договора).

МП ПОЖКХ м.<адрес> имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной абонентом) холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод, осуществлять проверку состояния приборов учета (узлов учета) холодной воды. Сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета (узлов учета); иметь беспрепятственный доступ к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета холодной воды; инициировать проведение сверки расчетов по настоящему договору (п. 11 договора).

В силу пункта 12 указанного договора ответственность за сохранность прибора учета, пломб на оборудовании водомерного узла несет абонент.

Согласно акту №а/1625а/Л/С <***> установки и допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, составленному МП ПОЖКХ м.<адрес>, прибор учета СВКМ-15 Норма, дата выпуска 11.02.2021г., заводской №кго, установлен в туалете № пломбы 0033813, в доме по адресу: <адрес>, квартал 5, <адрес>, допущен к эксплуатации.

08.06.2023г. в ходе очередной проверки и осмотра прибора учета холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, квартал 5, <адрес>, контролером ФИО4 было выявлено: нарушение контрольной пломбы на приборе учета (а именно, затемнен индикатор на антимагнитной пломбе №), дата установки 18.03.2021г.).

08.06.2023г. контролером ФИО4 был составлен Акт проверки состояния узла учета холодной (питьевой воды) по адресу: <адрес>, квартал 5, <адрес>, потребитель ФИО2, в котором отражено наличие признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета – нарушение индикатора в санузле на приборе учета СВКМ-15 Норма, дата выпуска 11.02.2021г., № пломбы 0033813.

Данный Акт подписан потребителем (абонентом) ФИО2

В адрес абонента ФИО2 08.06.2023г. составлено уведомление о несанкционированном вмешательстве в работу узла учета, согласно которому в связи с выявленным фактом несанкционированного вмешательства в работу прибора учета воды, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, квартал 5, <адрес>, предложено в течение двух рабочих дней с момента получения данного уведомления устранить выявленные нарушения. В данном уведомлении имеется подпись абонента ФИО2

09.06.2023г. истец ФИО2 обратилась в МП ПОЖКХ с просьбой устранить выявленные нарушения и провести повторное опломбирование.

09.06.2023г. прибор учета был введен в эксплуатацию, что подтверждается Актом №а/Л/С <***> установки (замены) и ввода в эксплуатацию узла учета холодной воды у потребителя.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истцов, определением суда назначалась судебная техническая экспертиза, с целью установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодного водоснабжения (заводской №к-20), установленного в квартире истцов, проведение экспертизы было поручено ООО «Центр экспертных исследований».

Согласно Заключению эксперта № от 18.12.2023г., выполненному ООО «Центр экспертных исследований», на момент осмотра прибора учета холодной воды находится в рабочем состоянии, осуществляется коммерческий учет, замечаний по работе прибора у представителя ответчика нет. Установить факт умышленного вмешательства посредством сильного магнитного поля на счетчик по истечении 6 месяцев после события не представляется возможным. Предъявленная пломба №, установленная ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) имеет размытые контрольные полосы на антимагнитном индикаторе, что свидетельствует о влиянии на индикатор магнитного поля. Однако установить в какой период сработал индикатор (до прихода контролера ФИО4, либо в момент осмотра) по истечении 6 месяцев после события не представляется возможным. Следует учесть, что пломба с ДД.ММ.ГГГГ находилась в МП ПОЖКХ, что подтверждается соответствующим Актом.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 названного Кодекса, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, следовательно, принимается судом как допустимое доказательство для разрешения данного спора. Кроме того, данное экспертное заключение в судебном заседании не оспорено сторонами, ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной судебной экспертизы от сторон не поступило.

Принимая во внимание указанное заключение экспертизы, суд приходит к выводу о наличии бесспорных доказательств вмешательства в работу прибора учета, повлекшее искажение показаний такого прибора учета, а истцы в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представили.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ N 354 во исполнение статьи 157 ЖК РФ (далее - Правила N 354).

Так, из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу п. п. 81.1 и 81.13 Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (пп. "а" п. 82пп. "а" п. 82 Правил N 354).

В соответствии с п. 81 (11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81 (1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы истцов о том, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета холодного водоснабжения, установленного в туалете их жилого помещения, произвел контролер ФИО4 в момент осуществления проверки и осмотра, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Так, из пояснений контролера ФИО4, опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний перед судом, следует, что осмотр прибора учета в квартире истцов, осуществлялся в присутствии истца ФИО2, также в ее присутствии было выявлено нарушение на индикаторе контрольной пломбы, данная информация была доведена до истца ФИО2, в результате чего был составлен Акт о выявленных нарушениях от 08.06.2023г., который был собственноручно подписан истцом ФИО8

Данные обстоятельства подтверждаются доводами истцов, изложенными в иске о том, что при осмотре прибора учета сотрудник МП ПОЖКХ чем-то посветила на прибор учета и указала, что на счетчике нечеткий рисунок на магнитной пломбе (что подтверждает присутствие истца ФИО2 в момент осмотра прибора учета), также подтверждаются пояснениями самой истицы ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что при осмотре прибора учета, контролер пояснила ей, что индикатор на пломбе счетчика в туалете не четкий и пломбу следует заменить. При этом, истцом ФИО2 не оспаривался факт ее подписи в Акте о выявленных нарушениях от 08.06.2023г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что нарушение индикатора пломбы было обнаружено в момент осмотра прибора учета в квартире истцов, а не в период ее хранения у ответчика МП ПОЖКХ после ее изъятия в связи со сменой на новую.

Доводы истцов о том, что Акт о выявленных нарушениях от 08.06.2023г. был подписан истцом ФИО2 в связи с тем, что контролер пояснила, что данный Акт необходим для замены пломбы, судом во внимание не принимаются, поскольку из вышеуказанных пояснений истца следует, что она знала причину составления данного Акта и его содержание. Следовательно, она имела возможность указать в нем о своем несогласии с информацией указанной в нем.

Более того, истцами не представлено суду доказательств, подтверждающих какую-либо личную заинтересованность, контролера ФИО4 в порче прибора учета холодного водоснабжения, установленного в квартире истцов, путем несанкционированного вмешательства в его работу, а также получение ею какой-либо выгоды в результате данных действий.

Разрешая данный спор, судом установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, доказательств опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета возникло в результате действий самих истцов, доказательств обратного в материалы дела также не представлено. В связи с чем, у ответчика имелись законные основания для начисления истцам платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 08.03.2023г. по 09.06.2023г. с применением повышающего коэффициента 10.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований, для удовлетворения заявленных требований истцов о признании незаконным акта, признании незаконными действий по начислению оплаты по нормативу, возложении обязанности произвести перерасчет платы, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к МП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района <адрес> о признании незаконным акта, признании незаконными действий по начислению оплаты по нормативу, возложении обязанности произвести перерасчет платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Т.В. Трошаева

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-59) Кошкинский районный суд <адрес>