Решение № 2-2-2/2024 2-2-2/2024(2-2-224/2023;)~М-2-220/2023 2-2-224/2023 М-2-220/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-2-2/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Камышла 26 февраля 2024 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Сагирова Р.Р., при секретаре судебного заседания Сытдиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-2/2024 (2-2-224/2023) по иску ФИО1 к ООО «Руста Финанс» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Руста Финанс» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 30 августа 2023 года ФИО1 приобрел в ООО «АВТОСЕТЬ УРАЛ» автомобиль ВАЗ LADA Largus Cross 2022 года выпуска стоимостью 1815 678 рублей для использования для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. С целью оплаты автомобиля в тот же день в автосалоне между ним и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского автокредита по кредитному продукту (*№*) от 30.08.2023г. согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму 1684 779,50 руб. При оформлении в автосалоне указанных выше сделок истцом была приобретена дополнительная услуга ООО «Руста Финанс», которую он не имел намерения приобретать и в дальнейшем ею не пользоваться, а именно договор о предоставлении независимой гарантии. В подтверждение заключения договора истцу был выдан Сертификат 23/446 по программе «Потеря работы». Стоимость программы составила 264514,64 руб. и была оплачена им в полном объеме за счет заемных средств. Срок действия договора - с момента выдачи по 30 августа 2026г. Согласно договору, ООО «Руста Финанс» обязуется предоставить Банк ВТБ (ПАО) безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств истца по договору потребительского кредита. Поскольку услугами ООО «Руста Финанс» ФИО1 не собирался воспользоваться, 31.08.2023г. он обратился к ответчику с заявлением, в котором отказался от исполнения заключенного договора о возмездном предоставлении независимой гарантии по Сертификату 23/446 от 30.08.2023г. и просил возвратить уплаченную сумму в размере 264514,64 руб. Заявление было получено, что подтверждается ответом на претензию №130 от 06.09.2023г. В ответе на заявление истца ответчик указал, что гарантия носит безотзывный характер, внесенная денежная сумма возврату не подлежит. Своим отказом в возврате денежных средств за услуги, которыми истец не воспользовался, ответчик нарушил его права, как потребителя. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Свои исковые требования основывает на следующем. Право потребителя на отказ от договора возмездного оказания услуг императивно и не может быть ограничено договором. Правовая природа договора - опционный договор, договор возмездного оказания услуг. Условия по заключению договора о выдаче независимой гарантии (оферта) размещены на сайте https://rustafmance.ru/ преамбула Сертификата). Согласно п. 1.3. оферты Заявление является офертой Должника заключить Договор в соответствии с Общими условиями, подтверждающей возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющей достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Заявление должно быть подано в письменном виде по форме Гаранта. Заявление подписывается Гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). 1.3.1. Договор независимой гарантии считается заключенным после совершения Принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: - подписание Принципалом Заявления о выдаче независимой гарантии и представление указанного Заявления Гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой. Заявление является согласием Принципала заключить Договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей Офертой. - Совершение Принципалом оплаты стоимости независимой гарантии. Дата заключения Договора соответствует дате Заявления о выдаче независимой гарантии Принципалу после поступления на расчётный счёт Гаранта суммы вознаграждения по предоставлению независимой гарантии. Согласно п. 1.6. с момента предоставления Гарантом независимой гарантии, у Гаранта возникает обязательство перед Бенефициаром уплатить Бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения Принципалом обязательств по Договору потребительского кредита (займа). Таким образом, предметом договора о предоставлении независимой гарантии является право истца потребовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обязательств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора он заплатил 264514.64 руб. Фактически между истцом и ответчиком заключен опционный договор, по которому одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество). Опционный договор не является самостоятельным договорным типом. Это любой договор (купли-продажи, мены, аренды, оказания услуг и т.п.), в котором исполнение обязательств по договору становится до востребования. Закон не содержит ограничений на досрочный отказ от договора. За исполнением по заключенному договору к ответчику истец не обращался. Более того, не обращался и кредитор, учитывая, что обязанности по кредитному договору истец исполняет. Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств. Вместе с тем, ответчик предоставил истцу «независимую гарантию» в качестве платной услуги, т.е. по возмездному договору. Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности и профессиональный участник рынка, оказывая истцу платную услугу по исполнению обязательств перед банком в будущем, должен был учитывать право истца, как потребителя, на отказ от исполнения договора в любое время, а также все связанные с этим риски неблагоприятных последствий. Для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии. Таким образом, из указанного следует, что в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между истцом и ответчиком по возмездному оказанию платной услуги. Обязательства ответчика не могут считаться исполненными. Согласно п. 1.7 оферты, Договор считается исполненным Гарантом с момента направления Кредитору условий независимой гарантии, подтверждающих возникновение обязательств Гаранта по независимой гарантии и позволяющих достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии, в соответствии со ст. 370, 371 ГК РФ. Как следует из смысла норм о предоставлении независимой гарантии и их совокупного толкования, гарантия выдается гарантом бенефициару. ООО «Руста Финанс» выдал Сертификат независимой гарантии именно ФИО1, что не соответствует нормам о выдаче независимой гарантии. Сертификат 23/446 независимой гарантией не является, а является лишь подтверждением заключения опционного договора между истцом и ответчиком. Сам по себе факт выдачи Сертификата не означает оказание услуги на сумму 264514,64 руб. Доказательств того, что истец либо Банк ВТБ (ПАО) обращался к ответчику за исполнением кредитных обязательств, отсутствуют. Потребители по спорам в защиту своих прав нуждаются в особой защите. Заключительный договор обладает признаками навязанной услуги. Экономическая целесообразность и выгода от заключения договора с ответчиком отсутствуют. Кроме того, оплата услуг ответчика осуществлена за счет кредитных средств, тем самым увеличив стоимость кредита. Очевидно, это экономическая выгода от подобного договора объективно отсутствует. Условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), а именно потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, с возмещением понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Обязанность доказать факт несения и размер расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, при отказе заказчика от исполнения договора, возлагается на исполнителя (ст. 56 ГПК РФ). Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. п. 1,3 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. В силу п. 1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта I перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. П. 1 ст. 371 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии. Таким образом, гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта и не может быть отозвано гарантом, отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром, что согласуется со ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей соответствующего основания прекращения независимой гарантии. Между тем, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств, в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче гарантом бенефициару независимой гарантии, с компенсацией исполнителю фактических понесенных затрат. Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Так, ни положениями закона, предусматривающими право потребителя на отказ от предоставления услуги, ни специальными нормами, регулирующими отношения по выдаче независимой гарантии, не установлен запрет на отказ принципала от исполнения договора по предоставлению услуги независимой гарантии, а потому истец вправе отказаться от платной услуги по предоставлению обеспечения, что в силу п. 1 ст. 370 ГК РФ не влечет прекращение обязательства по предоставлению ответчиком независимой гарантии, которое, как и обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, не прекращается. Так, независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром в случае потери работы. Соответствующее обстоятельство не наступило. Оформление Сертификата не может являться моментом исполнения обязательств по договору о предоставлении независимой гарантии, когда его условиями предусмотрено исполнение возникающих из него обязательств при наступлении определенных обстоятельств (ст. ст. 307, 309 ГК РФ). Сертификат в форме, предусмотренной офертой, подтверждает возникновение обязательств по предоставлению независимой гарантии и позволяет достоверно определить все существенные условия независимой гарантии. В этой части условия договора о предоставлении независимой гарантии вступают в противоречие с требованиями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», как ущемляющие права потребителя относительно момента исполнения договора о предоставлении независимой гарантии применительно к ст. 373 ГК РФ. Также требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» противоречат и условия договора о предоставлении независимой гарантии о невозвратности денежных средств, уплаченных по договору при отказе от исполнения договора, постольку, поскольку как право на отказ от договора возмездного оказания услуг закреплено законом. Вместе с тем, кредитный договор не содержит условия о том, что его исполнение истцом обеспечено независимой гарантией ответчика, единственным способом обеспечения исполнения обязательства выступает залог автомобиля, являющегося предметом договора купли-продажи. Ответчиком оставлена без удовлетворения претензия истца о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору, что свидетельствует о том, что ответчик фактически не признал права истца на отказ от договора, что противоречит в совокупном анализе нормативным положениям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», статьей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которых отказ от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. Ввиду того, что заказчик заявил исполнителю об отказе от исполнения договора, заявление получено, договор по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения, является расторгнутым. Характер независимой гарантии - отзывная / безотзывная не является юридически значимым обстоятельством, потому как означает, что гарантия не может быть или может быть отозвана гарантом. В этой части условия договора о предоставлении независимой гарантии существенны для гаранта. Следовательно, истец как потребитель при обращении с заявлением о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств в период его действия имел право отказаться от исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных расходов. Право на отказ от исполнения договора законом не ограничено. Отказ от договора о предоставлении независимой гарантии влечет расторжение договора, заключенного между гарантом и принципалом по оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения, ни обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению независимой гарантии не прекращаются. С выдачей независимой гарантии не происходит исполнение договора возмездного оказания услуг, а обеспечивается односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара. Исполнения же обязательств по кредитному договору на момент отказа от услуги ответчиком за истца не осуществлялось. Каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств не понесено. При таких обстоятельствах, считаем, что исковые требования, предъявленные истцом к ответчику о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг являются законными, обоснованным и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). 31 августа 2023г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором отказался от исполнения заключенного договора о возмездном предоставлении независимой гарантии 23/446 по Сертификату и просил возвратить уплаченную сумму в размере 264514.64 руб. Претензия была получена 05.09.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании письма с треком ED155043745RU. Начиная со следующего дня - с 06.09.2023г. должен исчисляться 7-дневный срок для возврата денег, который оканчивается 12.09.2023г. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подписания искового заявления 2 695,88 рублей:

Задолженность: 264 514.64 р. Период с 13.09.2023 по

просрочки: 11.10.2023

Регион: Приволжский федеральный округ Расчёт в календарных

днях

дней:

Период просрочки

Задолженность

с
по дней

Ставка

Формула проценты

264 514,64 р.

13.09.2023

17.09.2023 5

12,00

264 514.64 х 5 х 12%/365 434,82 р.

264 514.64 р.

18.09.2023

11.10.2023 24

13.00

264 514.64 х 24 х 13%/365 261,06 р.

Сумма основного долга: 264 514,64 р.

Сумма основного долга: 264 514,64 р

Сумма процентов: 2 695,88 р.

Также, по смыслу закона, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 13.09.2023г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей за данный период времени. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в отказе вернуть деньги, в связи с отказом от исполнения договора, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 10 000 руб. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца. уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как разъяснено п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Факт нарушения прав потребителя установлен, в связи с чем, наложение штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в силу прямого указания п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является обязательным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из расчета 264 514.64 в размере 132257.32 руб. Для подготовки, составления и подачи искового заявления в Клявлинский районный суд Самарской области, представления интересов Истца при рассмотрении иска, была привлечена ФИО2, которой были оплачены услуги в сумме 20 000 рублей. Потребители и другие истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей"), за исключением случаев, когда цена иска превышает 1 млн руб. (п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 333.36 НК РФ). На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО «Руста Финанс» ИНН <***> в пользу ФИО1 (*дата*) года рождения денежные средства в размере 264 514 (Двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 64 копейки, в связи с отказом от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии. Взыскать с ООО «Руста Финанс» ИНН <***> в пользу ФИО1 (*дата*) года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 по 11.10.2023 в размере 2 695 (Две тысячи шестьсот девяносто пять тысяч) руб. 88 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей за данный период времени. Взыскать с ООО «Руста Финанс» ИНН <***> в пользу ФИО1 (*дата*) года рождения компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскать с ООО «Руста Финанс» ИНН <***> в пользу ФИО1 (*дата*) года рождения расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Руста Финанс» ИНН <***> в пользу ФИО1 (*дата*) года рождения штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 132257 (Сто тридцать две тысячи двести пятьдесят семь) руб. 32 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В суд предоставил уточнение исковых требований с учетом письменной позиции ответчика, из которых следует, что доводы ответчика о том, что безотзывной характер независимой гарантии прямо вытекает из норм действующего законодательства со ссылкой на статьи 370, 371 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в правоотношениях с потребителем положения указанных статей о том, что независимая гарантия является безотзывной (если иное не предусмотрено в гарантии), и не может быть отозвана ни гарантом, ни принципалом, не исключают признание этого правила ущемляющим права потребителя как более слабой стороны в правоотношениях и не могут лишать его права на отказ от независимой гарантии на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставитъ денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пункте 1 статьи 329 настоящего Кодекса закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 указанного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 настоящего Кодекса).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 указанного Кодекса).

Как следует из заявления о выдаче независимой гарантии п. 8 в обеспечение обязательств по кредитному договору, независимая гарантия предоставлена с момента выдачи по (*дата*)

(*дата*)г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором отказался от исполнения заключенного договора о возмездном предоставлении независимой гарантии 23/446 по Сертификату и просил возвратить уплаченную сумму в размере 264514,64 руб.

Претензия была получена 05.09.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании письма с треком ED155043745RU.

Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 настоящего Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, между тем за предоставление независимой гарантии истец оплатил ответчику 264514,64 руб., то есть договор является возмездным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель тоже вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, и направление ответчиком копии заявления должника о предоставлении независимой гарантии кредитору истца является лишь подтверждением взятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии.

Таким образом, истец как потребитель при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств 31 августа 2023 г., то есть в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии со сроком действия по 30 августа 2026 г., имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, которые ответчиком не были понесены.

Довод ответчика о том, что услуга по предоставлению независимой гарантии предоставлена в момент заключения договора, подлежит отклонению, доказательств отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в обоснование данных возражений, не представлено, как и доказательств фактически понесенных расходов.

Аналогичной позиции придерживаются Первый кассационный суд общей юрисдикции в своем Определении от 06.09.2023 N 88-23148/2023, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в своем Определении от 15.11.2022 по делу N 88-17485/2022, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 30.05.2023 по делу N 88-21013/2023.

Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023) условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как было указано выше 31 августа 2023г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором отказался от исполнения заключенного договора о возмездном предоставлении независимой гарантии 23/446 по Сертификату и просил возвратить уплаченную сумму в размере 264514,64 руб.

Претензия была получена 05.09.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании письма с треком ED155043745RU.

Начиная со следующего дня - с 06.09.2023г. должен исчисляться 10-дневный срок для возврата денег, который оканчивается 16.09.2023г.

Размер неустойки будет следующим:

Сумма долга: 264 514.64руб.

Начало периода просрочки: 18.09.2023.

Конец периода: 01.12.2023

Процент: 3% (ст. 28 ЗоЗПП)

Детали расчёта:

Количество дней просрочки платежа: 75

Период Сумма Расчет

С 18.09.2023 по 01.12.2023 595157,94 руб. 264 514,64руб.*75дн*3%

Сумма неустойки: 595 157.94 руб. Сумма основного долга: 264 514.64 руб. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК PФ).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Учитывая, что неустойка направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считаем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму долга, поэтому считаем возможным снизить размер неустойки до 264 514.64 рублей.Нa основании изложенного, руководствуясь положениями статей 329, 333, 368, 373, 450.1, 779, 782, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 16, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд: Взыскать с ООО «Руста Финанс» ИНН <***> в пользу ФИО1, (*дата*) года рождения, денежные средства в размере 264 514 (Двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 64 копейки, в связи с отказом от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии. Взыскать с ООО «Руста Финанс» ИНН <***> в пользу ФИО1 (*дата*) года рождения неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 18.09.2023 по 01.12.2023 в размере 264 514 (Двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 64 копейки Взыскать с ООО «Руста Финанс» ИНН <***> в пользу ФИО1, (*дата*) года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскать с ООО «Руста Финанс» ИНН <***> в пользу ФИО1, (*дата*) года рождения, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Руста Финанс» ИНН <***> в пользу ФИО1, (*дата*) года рождения, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 264 514 (Двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 64 копейки.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Руста Финанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В своих пояснениях ООО «Руста Финанс» выразили несогласие с позицией истца, указав, что договор о предоставлении независимой гарантии между ответчиком и истцом заключен на возмездной основе во исполнение соглашения между клиентом и обществом. В силу ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. Обязательства гаранта перед бенефициаром исполнены до отказа истца от услуг, в связи с чем нормы ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы, истец не имеет право требовать возврата уплаченных денежных средств, оснований для расторжения исполненного договора в одностороннем порядке и взыскания денежных средств не имеется.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2023 года ФИО1 приобрел в ООО «АВТОСЕТЬ УРАЛ» автомобиль ВАЗ LADA Largus Cross 2022 года выпуска стоимостью 1 815 678 рублей для использования для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С целью оплаты автомобиля в тот же день в автосалоне между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского авто кредита по кредитному продукту №v621/2064-0005721 от 30.08.2023г. согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму 1684 779,50 руб.

При оформлении в автосалоне указанных выше сделок истцом была приобретена дополнительная услуга ООО «Руста Финанс», которую он не имел намерения приобретать и в дальнейшем ею не пользоваться, а именно договор о предоставлении независимой гарантии.

В подтверждение заключения договора истцу был выдан Сертификат 23/446 по программе «Потеря работы». Стоимость программы составила 264514,64 руб. и была оплачена им в полном объеме за счет заемных средств. Срок действия договора - с момента выдачи по 30 августа 2026г.

Согласно договору, ООО «Руста Финанс» обязуется предоставить Банк ВТБ (ПАО) безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств истца по договору потребительского кредита.

Поскольку услугами ООО «Руста Финанс» ФИО1 не собирался воспользоваться, 31.08.2023г. он обратился к ответчику с заявлением, в котором отказался от исполнения заключенного договора о возмездном предоставлении независимой гарантии по Сертификату 23/446 от 30.08.2023г. и просил возвратить уплаченную сумму в размере 264514,64 руб. Заявление было получено, что подтверждается ответом на претензию №130 от 06.09.2023г.

В ответе на заявление истца ответчик указал, что гарантия носит безотзывный характер, внесенная денежная сумма возврату не подлежит.

Своим отказом в возврате денежных средств за услуги, которыми истец не воспользовался, ответчик нарушил его права, как потребителя. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Право потребителя на отказ от договора возмездного оказания услуг императивно и не может быть ограничено договором.

Правовая природа договора - опционный договор, договор возмездного оказания услуг.

Условия по заключению договора о выдаче независимой гарантии (оферта) размещены на сайте https://rustafmance.ru/ преамбула Сертификата).

Согласно п. 1.3. оферты Заявление является офертой Должника заключить Договор в соответствии с Общими условиями, подтверждающей возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющей достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Заявление должно быть подано в письменном виде по форме Гаранта. Заявление подписывается Гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). 1.3.1. Договор независимой гарантии считается заключенным после совершения Принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии:

- подписание Принципалом Заявления о выдаче независимой гарантии и представление указанного Заявления Гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой. Заявление является согласием Принципала заключить Договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей Офертой.

- совершение Принципалом оплаты стоимости независимой гарантии. Дата заключения Договора соответствует дате Заявления о выдаче независимой гарантии Принципалу после поступления на расчётный счёт Гаранта суммы вознаграждения по предоставлению независимой гарантии.

Согласно п. 1.6. с момента предоставления Гарантом независимой гарантии, у Гаранта возникает обязательство перед Бенефициаром уплатить Бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения Принципалом обязательств по Договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, предметом договора о предоставлении независимой гарантии является право истца потребовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обязательств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора он заплатил 264514,64 руб.

Фактически между истцом и ответчиком заключен опционный договор, по которому одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество). Опционный договор не является самостоятельным договорным типом. Это любой договор (купли-продажи, мены, аренды, оказания услуг и т.п.), в котором исполнение обязательств по договору становится до востребования. Закон не содержит ограничений на досрочный отказ от договора.

За исполнением по заключенному договору к ответчику истец не обращался. Более того, не обращался и кредитор, учитывая, что обязанности по кредитному договору истец исполняет.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств. Вместе с тем, ответчик предоставил истцу «независимую гарантию» в качестве платной услуги, т.е. но возмездному договору.

Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности и профессиональный участник рынка, оказывая истцу платную услугу по исполнению обязательств перед банком в будущем, должен был учитывать право истца, как потребителя, на отказ от исполнения договора в любое время, а также все связанные с этим риски неблагоприятных последствий.

Для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, из указанного следует, что в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между истцом и ответчиком по возмездному оказанию платной услуги.

Обязательства ответчика не могут считаться исполненными.

Согласно п. 1.7 оферты, Договор считается исполненным Гарантом с момента направления Кредитору условий независимой гарантии, подтверждающих возникновение обязательств Гаранта по независимой гарантии и позволяющих достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии, в соответствии со ст. 370, 371 ГК РФ.

Как следует из смысла норм о предоставлении независимой гарантии и их совокупного толкования, гарантия выдается гарантом бенефициару.

ООО «Руста Финанс» выдал Сертификат независимой гарантии именно ФИО1, что не соответствует нормам о выдаче независимой гарантии. Сертификат 23/446 независимой гарантией не является, а является лишь подтверждением заключения опционного договора между истцом и ответчиком. Сам по себе факт выдачи Сертификата не означает оказание услуги на сумму 264514,64 руб.

Доказательств того, что истец либо Банк ВТБ (ПАО) обращался к ответчику за исполнением кредитных обязательств, отсутствуют.

Потребители по спорам в защиту своих прав нуждаются в особой защите. Заключительный договор обладает признаками навязанной услуги. Экономическая целесообразность и выгода от заключения договора с ответчиком отсутствуют.

Кроме того, оплата услуг ответчика осуществлена за счет кредитных средств, тем самым увеличив стоимость кредита. Очевидно, это экономическая выгода от подобного договора объективно отсутствует.

Условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), а именно потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, с возмещением понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Обязанность доказать факт несения и размер расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, при отказе заказчика от исполнения договора, возлагается на исполнителя (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. п. 1,3 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу п. 1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

П. 1 ст. 371 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта и не может быть отозвано гарантом, отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром, что согласуется со ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей соответствующего основания прекращения независимой гарантии.

Между тем, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств, в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче гарантом бенефициару независимой гарантии, с компенсацией исполнителю фактических понесенных затрат.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Так, ни положениями закона, предусматривающими право потребителя на отказ от предоставления услуги, ни специальными нормами, регулирующими отношения по выдаче независимой гарантии, не установлен запрет на отказ принципала от исполнения договора по предоставлению услуги независимой гарантии, а потому истец вправе отказаться от платной услуги по предоставлению обеспечения, что в силу п. 1 сг. 370 ГК РФ не влечет прекращение обязательства но предоставлению ответчиком независимой гарантии, которое, как и обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, не прекращается.

Так, независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром в случае потери работы. Соответствующее обстоятельство не наступило.

Оформление Сертификата не может являться моментом исполнения обязательств по договору о предоставлении независимой гарантии, когда его условиями предусмотрено исполнение возникающих из него обязательств при наступлении определенных обстоятельств (ст. ст. 307, 309 ГК РФ). Сертификат в форме, предусмотренной офертой, подтверждает возникновение обязательств по предоставлению независимой гарантии и позволяет достоверно определить все существенные условия независимой гарантии. В этой части условия договора о предоставлении независимой гарантии вступают в противоречие с требованиями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», как ущемляющие права потребителя относительно момента исполнения договора о предоставлении независимой гарантии применительно к ст. 373 ГК РФ.

Также требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» противоречат и условия договора о предоставлении независимой гарантии о невозвратности денежных средств, уплаченных по договору при отказе от исполнения договора, постольку, поскольку как право на отказ от договора возмездного оказания услуг закреплено законом.

Вместе с тем, кредитный договор не содержит условия о том, что его исполнение истцом обеспечено независимой гарантией ответчика, единственным способом обеспечения исполнения обязательства выступает залог автомобиля, являющегося предметом договора купли-продажи.

Ответчиком оставлена без удовлетворения претензия истца о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору, что свидетельствует о том, что ответчик фактически не признал права истца на отказ от договора, что противоречит в совокупном анализе нормативным положениям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», статьей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которых отказ от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания.

Ввиду того, что заказчик заявил исполнителю об отказе от исполнения договора, заявление получено, договор по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения, является расторгнутым.

Характер независимой гарантии - отзывная / безотзывная не является юридически значимым обстоятельством, потому как означает, что гарантия не может быть или может быть отозвана гарантом. В этой части условия договора о предоставлении независимой гарантии существенны для гаранта.

Следовательно, истец как потребитель при обращении с заявлением о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств в период его действия имел право отказаться от исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных расходов. Право на отказ от исполнения договора законом не ограничено. Отказ от договора о предоставлении независимой гарантии влечет расторжение договора, заключенного между гарантом и принципалом по оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения, ни обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению независимой гарантии не прекращаются. С выдачей независимой гарантии не происходит исполнение договора возмездного оказания услуг, а обеспечивается односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара. Исполнения же обязательств по кредитному договору на момент отказа от услуги ответчиком за истца не осуществлялось. Каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств не понесено.

При таких обстоятельствах исковые требования, предъявленные истцом к ответчику о взыскании денежных средств в размере 264 514 (Двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 64 копейки в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг являются законными, обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. п. 1,4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения даны в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что неустойка направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период просрочки, а также то, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ООО «Руста Финанс» в пользу истца неустойки в размере 264 514.64 руб. Представленный расчет стороной ответчика не опровергнут, иной расчет неустойки не представлен. Сумма неустойки снижена по заявлению истца в два раза.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в отказе вернуть деньги, в связи с отказом от исполнения договора, истцу причинен моральный вред.

В связи с тем, что права ФИО1 как заказчика услуг ответчиком были нарушены в связи с неудовлетворением его требований по возврату денежных средств, суд полагает, что ему были причинены нравственные страдания.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с правилами статьи 15 вышеназванного закона и статьи 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации моральною вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Факт нарушения прав потребителя установлен, в связи с чем, наложение штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в силу прямого указания п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является обязательным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из расчета (264514,64+264514,64+3000)*50% в размере 266014,64 руб.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что ФИО1, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, обратился за квалифицированной юридической помощью к ФИО2 и понес расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 20 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг №80 от 06 октября 2023г., а также чеком от 07.10.2023г.

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела, и при определении разумности понесенных истцом расходов, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления, суд учитывает сложность спора, объем оказанных услуг в рамках договора возмездного оказания юридических услуг, времени, потраченного на формирование правовой позиции, анализ необходимых для обращения в суд документов и составление искового заявления, принимая во внимание стоимость юридических услуг, сложившуюся в регионе, исходя из принципов соразмерности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления, уточненного искового заявления с учетом письменной позиции ответчика в заявленном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ООО «Руста Финанс» в доход местного бюджета муниципального района Камышлинский Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере

8490 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Руста Финанс» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии, неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, расходов на оплату представителя, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Руста Финанс» ИНН <***> в пользу ФИО1, (*дата*) года рождения, денежные средства в размере 264 514 (Двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 64 копейки, в связи с отказом от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии.

Взыскать с ООО «Руста Финанс» ИНН <***> в пользу ФИО1, (*дата*) года рождения неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 18.09.2023 по 01.12.2023 в размере 264 514 (Двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 64 копейки

Взыскать с ООО «Руста Финанс» ИНН <***> в пользу ФИО1, (*дата*) года рождения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Руста Финанс» ИНН <***> в пользу ФИО1, (*дата*) года рождения, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Руста Финанс» ИНН <***> в пользу ФИО1, (*дата*) года рождения, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 266014 (Двести шестьдесят шесть тысяч четырнадцать) рублей 64 копейки.

Взыскать с ООО «Руста Финанс» ИНН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района Камышлинский Самарской области в размере 8490 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 марта 2024 года.

Судья (подпись) Р.Р.Сагирова