Приговор № 1-151/2019 1-2/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-151/2019

Дело № 1-2/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 22 января 2020 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Биткова М.И.,

подсудимого ФИО1, защитника Гаева А.В., представившего удостоверение № 0359 и ордер № 251639 от 28.11.2019 года,

при секретаре Колосковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 30 мая 2013 года Куртамышским районным судом Курганской области по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, освобожденного 8 сентября 2016 года по отбытии срока основного наказания, дополнительное наказание отбыто 7 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2019 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 30 мая 2013 года, вступившему в законную силу 13 августа 2013 года, действуя умышленно в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак №, совершая поездку по пастбищу, расположенному вблизи села Закоулово Куртамышского района Курганской области, где, в 500 метрах севернее дома № 1 улицы Центральная села Закоулово в направлении деревни Язево Куртамышского района Курганской области, около 19 часов 22 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский», после чего, в 19 часов 50 минут, будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский», в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого выразил согласие с позицией своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по статье 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания Гладкову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 92, 93), ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 89), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 91), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, т.к. сообщенная ФИО1 в ходе допроса информация уже была известна органам предварительного расследования на момент возбуждения уголовного дела, какой-либо иной информации, имеющей значение для уголовного дела, показания не содержат.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, основным объектом которого выступают интересы государства в сфере общественной безопасности, а дополнительным - жизнь и здоровье гражданина, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, не сделавшего для себя должных выводов, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания, для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, поскольку назначение менее строгого наказания для исправления подсудимого, будет недостаточно.

Альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ по ст. 264.1 УК РФ суд к подсудимому не применяет, полагая, что они не будут отвечать целям уголовного наказания, поскольку исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными.

При назначении наказания Гладкову суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, отсутствие отягчающих обстоятельств, намерение подсудимого в дальнейшем встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний, считает возможным назначить ему основное наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ по вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (месяцев).

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных после вступления приговора в законную силу по месту фактического проживания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом дням явки.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – СD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Баукин