Решение № 12-66/2026 12-696/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 12-66/2026

Дело <номер скрыт>

УИД <номер скрыт>


Решение

<адрес скрыт><дата скрыта> 2026 года

Судья <адрес скрыт> районного суда <адрес скрыт><Ф.И.О. скрыты>4., рассмотрев жалобу директора ООО ТПК «<данные скрыты>» <Ф.И.О. скрыты>2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>1 от <дата скрыта><номер скрыт> о привлечении ООО ТПК «Восток-ресурс» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>1 от <дата скрыта><номер скрыт> ООО ТПК «<данные скрыты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что <дата скрыта> в 16 часов 05 минут 07 секунд на <адрес скрыт> ФАД М-10 «Россия» в <адрес скрыт> собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные скрыты>» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> (С<номер скрыт>), ООО ТПК «<данные скрыты>» в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата скрыта> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <номер скрыт> от <дата скрыта>, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движения транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Директор ООО ТПК «<данные скрыты>» <Ф.И.О. скрыты>2, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку списание платы с расчетной записи, имевшей на дату и время фиксации нарушения достаточный положительный баланс, не произошло по неустановленным и независящим от ООО ТПК «<данные скрыты>» причинам. Поскольку списание на других участках движения производились корректно, то можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. В этой связи просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с жалобой директором ООО ТПК "<данные скрыты>" <Ф.И.О. скрыты>2 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, мотивированное тем, что копия обжалуемого постановления получена ООО ТПК «<данные скрыты>» <дата скрыта>. <дата скрыта> ООО ТПК «<данные скрыты>» обжаловало указанное постановление по делу об административном правонарушении в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Жалоба поступила в Арбитражный <адрес скрыт> Республики <дата скрыта>. На основании определения от <дата скрыта> Арбитражного суда <адрес скрыт> Республики жалоба возвращена ООО ТПК «<данные скрыты>» в связи с неподсудностью, после чего жалоба была направлена в Чудовский районный суд. В связи с этим просит признать причины пропуска процессуального срока обжалования постановления уважительными, восстановить этот срок.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО представил в суд письменные возражения, в которых просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, а также представитель административного органа, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу части 2 статьи 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата скрыта> N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оценивая уважительность пропуска ООО ТПК «<данные скрыты>» срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, исхожу из следующего.

Как следует из представленных материалов дела и указано в жалобе, обжалуемое постановление вынесено <дата скрыта> и его копия получена юридическим лицом ООО ТПК «Восток-ресурс» <дата скрыта>. Настоящая жалоба направлена почтой в Чудовский районный суд <адрес скрыт><дата скрыта>.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока законный представитель юридического лица указывает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена почтой <дата скрыта> в Арбитражный суд <адрес скрыт> Республики и поступила в суд <дата скрыта> Однако на основании определения Арбитражного суда <адрес скрыт> Республики жалоба была возвращена в связи с ее неподсудностью арбитражному суду.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией об отслеживании почтового отправления на сайте Почты России, копией жалобы с отметкой о ее получении судом <дата скрыта>, а также копией определения Арбитражного суда <адрес скрыт> Республики от <дата скрыта>

При изложенных обстоятельствах, и с учетом того, что ООО ТПК «<данные скрыты>» добросовестно пользовалось своими правами, не пытаясь злоупотребить ими, действовало при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, и имело намерение обжаловать постановление о назначении административного наказания в установленный законом срок, прихожу к выводу, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные к ней документы, возражения, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>1 от <дата скрыта><номер скрыт> ООО ТПК «<данные скрыты>» как собственник транспортного средства «<данные скрыты>» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> (С<номер скрыт>) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата скрыта> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата скрыта> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

При этом порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата скрыта> N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (далее – Правила).

В соответствии с Правилами "бортовое устройство" - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Требования к бортовым устройствам установлены согласно приложению N 1.

В силу п. 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с п.п. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из материалов обжалуемого постановления следует, что <дата скрыта> в 16 час. 05 мин. 07 с. на <адрес скрыт> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» в <адрес скрыт> собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные скрыты>» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> (С<номер скрыт>) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата скрыта> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата скрыта><номер скрыт>, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты, собственником данного транспортного средства является ООО ТПК «Восток-ресурс».

Данное административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» <номер скрыт>, свидетельство о поверке №С-<номер скрыт>, действительно до <дата скрыта>.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано указанное выше правонарушение, сомнений не вызывает.

В соответствии с информацией, предоставленной ООО «<данные скрыты>»), которое является в соответствии с распоряжением правительства РФ от <дата скрыта><номер скрыт>-р оператором системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, указанной в обжалуемом постановлении собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) <номер скрыт> является ООО ТПК «<данные скрыты>». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> с <дата скрыта> закреплено бортовое устройство <номер скрыт> со сроком службы до <дата скрыта>. На момент фиксации правонарушения <дата скрыта> в 16:05:07 данное транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» (<адрес скрыт>), в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство, закрепленное за данным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме. При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством, оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. В нарушение п. 8 Правил, владелец транспортного средства не сообщил Оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформлял маршрутную карту. Данные о пройденном пути транспортного средства по федеральным дорогам в СВП в период с <дата скрыта> 14:32:44 по <дата скрыта> 16:07:24 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> не производилось. Сбоев по состоянию на <дата скрыта> в 16:05:07 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

<дата скрыта> вступили в законную силу изменения в Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от <дата скрыта><номер скрыт>.

Согласно п.п. «а» п. 12 Правил <номер скрыт> движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. 7 (3) Правил <номер скрыт> в случае, если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства, о неисправности или об утрате которого собственник (владелец) транспортного средства не проинформировал оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 48 часов; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 110 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, которые получены системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства (стороннего бортового устройства) либо от используемых в системе взимания платы специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, от иных объектов системы взимания платы и позволяют выполнить автоматический расчет протяженности маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность выполнения автоматического расчета протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 3 календарных дней со дня получения таких данных. При этом маршрут формируется преимущественно по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Из представленного в материалы дела логистического отчета по транспортному средству с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> следует, что <дата скрыта> в период времени с 16:05:07 по 16:05:11 определен маршрут движения транспортного средства, путь был реконструирован, начисление платы произведено, что свидетельствует о применении положений п. 7(3) Правил и отсутствии нарушения п. 12(а) Правил в редакции, действующей с 01.09.2025г.

Поскольку обжалуемое постановление не вступило в законную силу и, соответственно, не исполнено, судья приходит к выводу, что ООО ТПК «<данные скрыты>» должно быть освобождено от административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО ТПК «<данные скрыты>» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО ТПК «<данные скрыты>» <Ф.И.О. скрыты>2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>1 от <дата скрыта><номер скрыт>, которым ООО ТПК «<данные скрыты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении ООО ТПК «<данные скрыты>», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес скрыт> областной суд <адрес скрыт> через <адрес скрыт> районный суд <адрес скрыт> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья <Ф.И.О. скрыты>4