Приговор № 1-179/2019 1-19/2019 1-19/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-179/2019Еравнинский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное У/д. № 1-19/2019 УИД 04RS0006-01-2019-000523-03 Именем Российской Федерации с.Сосново-Озерское 16 января 2020 года Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Жигаловой Е.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района Манзаева Б.Э., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лошкаревой М.К.., представившей удостоверение № 1042 от 09.11.2017 и ордер № 2116047 от 16.01.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 16 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 16 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 26 октября 2019 года около 23 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>В <адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Тут же реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за управление автомобилем марки Тойота SUCCEED с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 26 октября 2019 года в 23 часа 20 минут автомобиль марки Тойота SUCCEED с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД напротив дома №36 по ул. Матросова с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия. 26 октября 2019 года ФИО1, управлявший автомобилем марки Тойота SUCCEED с государственным регистрационным знаком № по ул. Матросова с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия с такими признаками опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району У. в 23 часа 48 минут того же дня ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое являлось законным. В соответствии с примечаниями к статье 264.1 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Защитник Лошкарева М.К. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Манзаев Б.Э. не возражал. Учитывая мнение сторон и принимая во внимание соблюдение требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к особому порядку принятия судебного решения, а также то, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в порядке гл. 40 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264. 1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно для применения ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется по месту жительства и работы положительно, ранее не судим, суд приходит к мнению, что его исправление возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание способствует исправлению ФИО1, в связи с чем, для назначения иных, альтернативных, видов наказания оснований не усмотрел. Оснований для прекращения дела или освобождения от наказания также не установлено. С вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство - DVD-RW диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их уплаты освободить. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет. Судья С.Н. Боброва Суд:Еравнинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Боброва С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-179/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-179/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-179/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-179/2019 Постановление от 25 июля 2019 г. по делу № 1-179/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-179/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-179/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-179/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-179/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-179/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |