Приговор № 1-179/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-179/2019

04RS0022-01-2019-000620-28

Уголовное дело № 1-179/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 05 августа 2019 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Гуслякова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

- 23.09.2005 мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

09.06.2006 по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06.06.2006 освобожден условно досрочно на 9 месяцев 16 дней (судимость погашена);

- 15.08.2007 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района от 23.09.2005, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 1 год лишения свободы.

04.04.2008 по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01.04.2008 освобожден условно-досрочно на 2 года 28 дней (судимость погашена)

- 11.12.2008 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Тарбагатайского районного суда от 15.08.2007,по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы;

- 29.04.2010 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тарбагатайского районного суда от 11.12.2008 окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 17.05.2016 условно досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 21 день;

- 02.07.2019 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

18.06.2019 около 14 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: ..., возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для собственного употребления.

Реализуя задуманное, ФИО1 прибыл на поле в 500 м. юго-восточнее своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где в период времени с 15 часов до 15 час. 50 мин. того же дня ..., тем самым незаконно приобрел растение, содержащее наркотическое средство, растение конопля (растение рода Cannabis) массой (в высушенном до постоянного состояния виде) 21,28 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

18.06.2019 в 15 час. 50 мин. на указанном поле ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра незаконно приобретенные им растения, содержащие наркотические средства в названном размере, были у него обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что 18.06.2019 он находился у себя дома и решил сходить на поле вблизи железнодорожного переезда ..., чтобы насобирать для себя конопли. В 14 час. 30 мин. того же дня он вышел из дома, прошел на поле, где стал руками собирать дикорастущую коноплю. Коноплю вырывал полностью, вместе с корнем, стеблем и листьями, и складывал в принесенный с собой полиэтиленовый пакет красного цвета. Сбором конопли он занимался примерно 50 минут, а когда пошел в сторону дома, его остановили сотрудники полиции. Они спросили, что он делал на поле, он ответил, что собирал коноплю. После этого его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у него изъяли собранную им коноплю. Кроме того, у него изъяли смывы с ладоней рук. Все изъятое упаковали и опечатали, он и понятые поставили свои подписи (л.д. 40-43).

Показания подсудимого подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1 (л.д. 78-80).

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что раскаивается в содеянном, впредь обязуется не совершать никаких преступлений. Высказался об удовлетворительном состоянии своего здоровья, считает, что не страдает зависимостью от наркотиков, в лечении от наркомании не нуждается. Пояснил, что проживает с сожительницей, иждивенцев не имеет.

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Д. суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР О МВД России по .... 18.06.2019 около 15 час. 50 мин. он проезжал мимо ..., где на поле увидел ФИО1, к которому он подошел и поинтересовался, что тот делает на поле. ФИО1 ответил, что собирал дикорастущую коноплю, что у него при себе она имеется. Далее ФИО1 был доставлен в О МВД России по ..., куда также были приглашены двое понятых. В присутствии них был проведен личный досмотр ФИО1, у которого был изъят пакет с массой травы с запахом конопли. Также у ФИО1 были получены смывы с ладоней рук. Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом, понятые и задержанный поставили на упаковках свои подписи. Далее были составлены соответствующие документы, в которых ФИО1 и понятые также расписались. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что насобирал конопли для личного употребления.

Свидетель Е. суду показал, что в один из дней в середине июня 2019 года около 16 час. 20 мин. сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. Кроме него был приглашен второй понятой. Им и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. У ФИО1 спросили, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, тот выдал пакет с массой травы с характерным запахом конопли. Данный пакет с содержимым был изъят сотрудником полиции. Также у ФИО1 были взяты смывы с ладоней рук на ватный диск. Все изъятое упаковали и опечатали, он (Е.), второй понятой и ФИО1 поставили на бирках упаковок свои подписи. ФИО1 сказал, что насобирал конопли на поле для личного употребления.

Неявившийся свидетель А., показания которого были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е. (л.д. 30-31).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что 18.06.2019 около 15 час. 50 мин. на поле в 500 м. от ... был остановлен ФИО1, в ходе личного досмотра которого был обнаружен полиэтиленовый пакет красного цвета с массой травы с запахом конопли (л.д. 3).

Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, у ФИО1 изъят полимерный пакет красного цвета с массой травы с запахом конопли, а также смывы с ладоней рук (л.д. 6).

Как следует из справки об исследовании ... от ..., вещество растительного происхождения массой 56 г., изъятое у ФИО1, является растением, содержащим наркотическое средство, растение конопля (растение рода Cannabis), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 21,28 г. (л.д. 12).

В соответствии с заключением эксперта ... от ... вещество растительного происхождения массой 50 г., изъятое у ФИО1, является растением, содержащим наркотическое средство, растение конопля (растение рода Cannabis), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 19 г. На поверхности ватного диска (смывы) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла в следовом количестве (л.д. 20-23).

Изъятое у ФИО1 осмотрено в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем ... составлен соответствующий протокол (л.д. 13-17).

Место сбора ФИО1 растений, содержащих наркотические средства, осмотрено дознавателем по правилам ст.ст. 164, 176 УПК РФ с участием ФИО1 и его защитника, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ... (л.д. 78-80).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, а также показания свидетелей Д. и Е., оглашенные показания свидетеля А., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ранее судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 49-50), на учете ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 86), на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» также не состоит (л.д. 84). Согласно характеристикам участкового уполномоченного полиции по месту жительства и ИНОАН О МВД России по ... ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 81, 82).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства; раскаяние в содеянном; посредственную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Поскольку в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, при определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также сведения, характеризующие личность подсудимого, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть обеспечено только при назначении ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При наличии отягчающего обстоятельства, а также отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд при назначении ФИО1 наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 осужден 02.07.2019 Тарбагатайским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения названного приговора,

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе предварительного следствия в сумме ... руб., и в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа; один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 02.07.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество растительного происхождения массой 16,72 г., смывы с ладоней рук ФИО1, находящиеся в камере хранения О МВД России по ..., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин