Приговор № 1-515/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-515/2024

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А.,

подсудимой ФИО1,

и защитника Липового О.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, со средним специальным образованием, не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Наро-Фоминского судебного района по ст. 322.3 УК РФ, к штрафу в размере 7 000 рублей, наказание исполнено, судимость не погашена;

2. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района по ст. 322.3 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к штрафу в размере 17 000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено, судимость не погашена;

обвиняемой в преступлении, предусмотренном ст. 322.3 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 фиктивно поставила на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 оговорила заранее с иностранными гражданами условия их фиктивной постановки на учёт. Действуя умышленно, из сострадания и желания оказать помощь иностранным гражданам, ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00, находясь в здании ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (ОВМ), по адресу: <адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, около 12:05 она обратилась в ОВМ для постановки на учёт граждан <данные изъяты>. Свидетель №4, предоставив сотруднику ОВМ уведомление о прибытии указанной иностранной гражданки с указанием адреса пребывания в жилом помещении, по адресу: <адрес>, со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная, что по данному адресу та гражданка проживать не будет. И Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставив сотруднику ОВМ уведомление о прибытии указанного иностранного гражданина, с указанием адреса пребывания в жилом помещении по тому же адресу, со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что по данному адресу тот гражданин проживать не будет. После проверки инспектором ОВМ Свидетель №2, в служебном помещении по указанному адресу, Свидетель №4 и Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлены на миграционный учёт в ОВМ ДД.ММ.ГГГГ, в 12:20. ФИО1 не имела намерения предоставлять жилое помещение для фактического проживания иностранным гражданам, нарушив требования ч. 1 ст. 21 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации». Согласно им, основанием для учёта иностранного гражданина по месту пребывания, является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», либо через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а так же посредством его направления почтовым отправлением. Также, она нарушила требования п. 23 постановления Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации». По нему, принимающая сторона в уведомлении о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства указывает адрес места пребывания иностранных граждан. Но оно не соответствует фактическому месту пребывания указанных иностранных граждан. Таким образом, ФИО1 фиктивно поставила на учёт иностранных граждан, путём уведомления ОВМ о месте их фиктивного пребывания по указанному адресу, при этом помещение для проживания им не предоставила.

При приведённых обстоятельствах ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

С изложенным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась. Указанное преступление относится к категории небольшой тяжести. Вину в его совершении ФИО1 признала и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник её ходатайство поддержал. Так как государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала, это ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Назначая ФИО1 наказание, в качестве обстоятельства, его смягчающего суд учитывает полное признание вины и раскаяние, а обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает. Суд также принимает во внимание и данные о личности ФИО1, которая на учёте у нарколога и психиатра не состоит, полицией характеризуется положительно, но ранее судима.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как оно позволит достичь цели её исправления.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также данные о личности ФИО1, суд полагает, что её исправление станет возможным без реального отбывания наказания и применяет правила ст. 73 УК РФ, считая наказание условным. При этом суд возлагает на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимую обязанности, призванные обеспечить её законопослушное поведение.

Так как уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, а также предусмотренных ст. 82.1 УК РФ оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, дважды в месяц проходить в этом органе регистрацию.

Избранную ФИО1 в ходе дознания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров