Приговор № 1-205/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-205/2019

Дело №1-205/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 23 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Майорова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чешевой Г.В., представившей удостоверение № 359 и ордер № 1114 от 23 сентября 2019 года,

при секретаре Тихоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес , несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно обвинительному постановлению преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 10 июня 2019 года, вступившим в законную силу 21 июня 2019 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, умышленно с целью управления транспортным средством, 28 июня 2019 года примерно в 04 часа 30 минут начал движение от дома № 59 по ул. ФИО2 г. Пензы на автомобиле марки «ВАЗ 21150», регистрационный знак Номер , в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. (с соответствующими изменениями), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Управляя вышеуказанным автомобилем около дома № 11 по ул. Красная Горка г. Пензы в 04 часа 50 минут 28 июня 2019 года был задержан сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Свидетель №2, которым у ФИО1 установлено наличие признаков алкогольного опьянения, и с помощью прибора Alkotest 6810 заводской номер АRАА-0707 установлено наличие алкогольного опьянения - 1,02 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превысило допустимую норму в 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года.

Расследование настоящего уголовного дела произведено в сокращенной форме дознания на основании ходатайства подозреваемого ФИО1, с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Кроме того, пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает, с фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической оценкой содеянного согласен.

Защитник Чешева Г.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Майоров И.А. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что все условия и основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 316 и 226.9 УПК РФ соблюдены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными судом по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно:

показаниями подозреваемого ФИО1 от 13 августа 2019 года (л.д.38-40), согласно которым он 28 июня 2019 года примерно в 04 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, минут на автомобиле марки «ВАЗ 21150», регистрационный знак Номер , выехал от дома №59 по у. ФИО2 в г. Пензе. Проезжая мимо дома №11 по ул. Красная Горка в г. Пензе, он был остановлен сотрудником ДПС, который с помощью прибора Alkotest установил у него состояние опьянения;

показаниями свидетеля ФИО7 от 19 августа 2019 года (л.д. 48-49), согласно которым 28 июня 2019 года в 04 часа 50 минут водителю автомобиля марки «ВАЗ 21150», регистрационный знак Номер , сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Alkotest, на что последний согласился. Показания прибора составили 1,02 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, после чего сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

показаниями свидетеля Свидетель №2 от 19 августа 2019 года (л.д. 50-51), согласно которым 28 июня 2019 года он осуществлял патрулирование по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Пензы. В 04 часа 50 минут около дома №11 по ул. Красная Горка в г. Пензе им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21150», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО1, от которого исходил запах алкоголя из полости рта, нарушена речь, поведение не соответствовало обстановке. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Alkotest, на что он согласился. Показания прибора составили 1,02 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, после чего в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Свидетель №2 от 28 июня 2019 года, в котором он сообщает о том, что около дома № 11 по ул. Красная Горка г. Пензы был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21150», регистрационный знак Номер у водителя которого -ФИО1 имелись явные признаки опьянения (л.д. 21);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 58 АС №085633 от 28 июня 2019 года, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21150», регистрационный знак Номер , в 04 часа 50 минут возле дома № 11 по ул. Красная Горка в г. Пензе отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 11);

протоколом о задержании транспортного средства серии 58 АТ № 066365 от 28 июня 2019 года, согласно которому задержан автомобиль марки «ВАЗ 21150», регистрационный знак Номер , за совершение нарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, допущенного ФИО1 (л.д. 15);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58 ББ № 002643 от 28 июня 2019 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1, 02 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 12-13);

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от 10 июня 2019 года, вступившим в законную силу 21 июня 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 29-32);

протоколом выемки от 19 августа 2019 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят диск с видеозаписью, зафиксировавшей факт управления ФИО1 автомашиной в состоянии опьянения (л.д. 58-60);

записью на диске, содержащей сведения об обстоятельствах прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, которая осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.61-62).

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 52), согласно сообщению ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» на учете не состоит (л.д. 54), по сообщению ГБУЗ «Областная наркологическая больница» состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя с вредными последствиями (л.д. 56), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 67).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Поведение ФИО1 в суде и отношение к предъявленному обвинению не вызывают сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с требованиями ст.ст. 53.1, 56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и альтернативное наказание в виде принудительных работ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе, профилактики совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, поскольку, по мнению суда, именно данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и тем самым достижению цели наказания.

Положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, в связи с назначением ФИО1 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, полагает необходимым диск с видеозаписью, оставить на хранение при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н. В. Макарычева