Решение № 2-860/2017 2-860/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-860/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Иркутск Иркутская область

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,

с участием представителя истца А.Л.Н., действующей на основании доверенности № от **/**/****, ответчика Ш.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-860/2017 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области к Ш.А.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании е исковых требований истец указал о том, что ответчик работал у истца с **/**/**** по **/**/**** в должности специалиста 1 разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в .... и ...., в должности специалиста – эксперта территориального отдела в .... и ....х с **/**/**** по **/**/****, в должности специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в ...., ...., ...., .... ...., .... с **/**/**** по **/**/****, в должности ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в ...., ...., ...., ....х с **/**/**** по **/**/****, в должности главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в .... с **/**/**** по **/**/****. Приказом № 655-л от **/**/**** ответчик освобожден от занимаемой должности по инициативе гражданского служащего в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» **/**/****. За ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с увольнением государственного служащего до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абз. 4 ст. 137 ТК РФ). Общая сумма задолженности ответчика составляет ~~~ рублей. Расчет задолженности: согласно расчетному листку за **/**/****, долг за работником составляет ~~~ рублей. Начислено денежное содержание за 1 отработанный день **/**/**** года – ~~~ рублей. Удержано НДФЛ – ~~~ рублей. Удержание за неотработанные дни отпуска ~~~ рублей. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказало невозможно, поскольку при увольнении ответчику было вручено уведомление о добровольном возврате денежных средств с приложением реквизитов Управления для перечисления денежных средств, с которым ответчик был ознакомлен под роспись, но на данный момент денежные средства на счет не поступали. Просит взыскать с Ш.А.Н. задолженность в размере ~~~ рублей.

В судебном заседании представитель истца А.Л.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Ш.А.Н. с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из представленных суду приказов от **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/**** следует, что Ш.А.Н. работал у ответчика начиная с **/**/**** на разных должностях.

Приказом №-л от **/**/**** Ш.А.Н. уволен с **/**/**** по п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 « 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно расчетному листку за **/**/**** года за Ш.А.Н. на момент увольнения имелась задолженность в размере ~~~ рублей.

Уведомлением от **/**/**** № Ш.А.Н. извещен о добровольном возврате денежных средств в размере ~~~ рублей. В обоснование уведомления Управление Роспотребнадзора по Иркутской области указало, что за период работы с **/**/**** по **/**/**** истцу положен отпуск в количестве **/**/**** календарных дней. На основании приказа Управления №-о от **/**/**** был предоставлен ежегодный очередной отпуск в количестве **/**/**** календарных дней с **/**/**** по **/**/****, на основании приказа №-о от **/**/**** по **/**/**** за период работы с **/**/**** по **/**/****. В связи с увольнением по собственной инициативе до окончания рабочего периода, за который положен отпуск в количестве **/**/**** календарных дней, уведомляют об имеющейся задолженности за **/**/**** календарных дней неотработанного отпуска в сумме ~~~ рублей.

В соответствии с абзацем пятым части второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Поскольку правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области к Ш.А.Н. о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме

Судья А.В. Куренова